Як-130 приступил к военной службе

[AlexHunter]

Вешается на законцовки как доп. обрудование.

а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦ

[101]

осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.

Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.

Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?

---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------

По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части.

В качестве машины на которой будут поддерживать летные навыки после длительных перерывов в летной практике.
Но это же не значит, что на каждого пилота по борту.

[А-спид]

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?

Предположим из-за того, что в итоге все измеряется в деньгах? И работа Як-130 стоит дешевле чем работа Су-25.
Як-130 имеет
1) Меньшую цену летного часа
2) Меньшую стоимость самолета в случае потери
3) Большее количество, а значит преимущество в скорости реагирования.
4) Меньшую стоимость подготовки пилота.
5) когда станет основным учебным самолетом - получим большой резерв уже обученных для полетов на Як-130 пилотов.

[Shoehanger]

Всё это справедливо и для Ил-2

[AlexHunter]

Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.

любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны. У морпехов кто штурмовиком работает ? тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе. как недорогая платформа для ВТО и метания высокоточно чугуния неплоха. НО повторюсь, в первую очередь это учебная парта.

А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?[COLOR="Silver"]

Угу, каменный топор самое то вооружение.

[101]

любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны.

Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.

тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе.

А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?

[AlexHunter]

Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.

Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.

А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?

Кстати если уж сравнивать с СУ-25 то соотношение тяги при нормальной массе у СУ-25 ~ 0.6 ; ЯК-130 ~ 0.74, при максимальной взлетной, что у СУ-25, что у ЯК-130 ~0.5

боевой радиус у ЯК-130 1000км

ресурс не ахти но достаточен, тут ТТХ , не чего хитрого

http://airwar.ru/attacknow.html

[А-спид]

Всё это справедливо и для Ил-2

У Ил-2 недостаточное плдлетное время, номенклатура вооружений и возможности патрулирования. Пилотов ил-2 днем с огнем не сыщешь, а делать из него учебный самолет как-то смешно

в общем не надо утрировать

[101]

Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.

Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.

[F74]

Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?

ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.

[RomanSR]

Перенес обсуждение войны в ЮО в тему
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...52978&page=322

[slide]

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
Вообще то на словах то может он и УБС был всегда, но УБСом его начали делать только совсем недавно...А так УТС УТСом
Да и все управление комплексом(радаром там или еще чем) вынесут либо на МФИ либо на РУД(да я только одна кнопка для этого может быть задействована Выбор Режимов КБО, она уже и сейчас занята и без боевого применения), а значит только МФИ остается...
Да и вообще, вот я, например, знаю всю кинематическую схему на 25-ом и вижу что Ручка и педали работать будут до конца(ну если крылья конечно не отвалились), пусть усилия на РУС и особенно на педалях станут очень большими(в случая отказа гидросистемы), не откажет если пуля жгут перебьет какой-нить
Да вы к нему подойдите, блин, что ли хотя бы на МАКСе...
Я вот сегодня смотрел на кабины, мне кажется так с первого взгляда, что в кабину пуля из пистоле пробьет(Ну это образно говоря конечно. Я не проверял )
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было

[GOBA]

Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

[Udaff]

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?

ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.

Т-38 он же F-5 Отличный самоль получился.

[slide]

Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.

Ясно, не знал.Хорошо ну может маленькую антеннку и поставят , если найдут.
Вся фишка всегда была в том, что они не могли найти антенну небольших размеров, но с очень хорошими показателями(очень этого хотели).
Школин и Попович всегда по этому поводу жаловались Типа мы готовы, но нету нормальных РЛС с антеннами подобного размера.

Ну короче никаким боком он не штурмовик, даже если НАРы и пускает.
Смотрю ролики применению СУ25го и не вижу, каким боком ЯК сможет хотя бы приблизиться.
Да и ,кстати, там сейчас подумывают, чтобы КСУ переделывать нафиг по-новому...

[orthodox]

А вот меня такая мысль посетила.
Желающих пофлудить на тему "А vs. В: кто лучше мог бы быть" множество.
А вот желающих пусть и пофлудить, но на тему как сделать лучше то, что имеем, не наблюдаю...

Может быть 130 и хуже АТ, но выбрали его, да и итальянцы не идиоты.
Копий на тему И185 тоже много поломали, вот если бы да кабы. И, как мне известно, Поликарпов кучу наработок по И185 отдал в более везучее КБ Лавочкина.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Не технологии и ноухау за так отдать, а, например, предостеречь от применения явных глупостей. Напр., считаете пайку вместо разъемов глупостью - продвиньте эту мысль в умы яковлевцев.

[А-спид]

Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.

А в качестве легкого ударного самолета нравится?

[timsz]

Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.

Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.

Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.

[101]

Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.

Ты с Марса что-ли прилетел?
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так, которые приперлись с распальцовкой в Москву ... я не буду озвучивать те заветные слова и расширять ваш лексикон идиоматических комбинаций, которыми вас мужики из фирм пошлют.

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------

Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

[F74]

Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.

Су-17 истребитель-бомбардировщик, Су-25- штурмовик. А вот Су-24(М) -как раз ФБА, Ту-22М -уже дальняя авиация.

[101]

Я тебя понял. Тогда выскажу такую идею, что я фронтовыми машинами называю те борта, которые предназначены для работы и базирования в близости от места ведения боевых действий и адаптированы (в той или иной степени) для работы в условиях присутствия ПВО сухопутных войск - ствольные дуры и ПЗРК.
Как правило эти машины отличаются тем (с конструкторской точки зрения), что на них предприняты некие дополнительные меры по повышению живучести в случае применения против них вышеозвученного ПВО. Это позволяет работать им самостоятельно без привлечения дополнительных сил и средств в большем количестве ситуаций, нежели, когода в воздух поднимается белая кость - Су-24 или Ту-22.
У нас из последнего к таковым лично я могу лишь отнести МиГ-29, Су-17, Су-25, с некой натяжкой МиГ-27.

Мнение спорное, сам понимаю, но я сужу именно по тому, как меняется конструкция самолета в зависимости от тех реальных условий, в которых он применяется.

[orthodox]

Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так

я этого не предлагал

приперлись с распальцовкой в Москву

понаехали и ходют, тендеры выигрывают

вас мужики из фирм пошлют.

в этом (в гоноре) и состояит общая проблема

[МИХАЛЫЧ]

ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.[COLOR="Silver"]

[

Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.

[Shoehanger]

При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.

[Mikhael]

У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.

Як-130 наверняка имеет не дублированную проводку управления, и, как раз в отличие от Су-25, в такой ситуации мог потерять элероны/закрылки и управление ГО/ВО, как следствие - не прилететь домой.

Мероприятия по повышению живучести, помимо всего прочего, включают в себя специальные меры, обеспечивающие работу проводки управления в условиях боевых повреждений. Тяги делаются трубчатыми и рассчитываются на работу с множественными прострелами, дублируются приводы управляющих поверхностей, проводка разносится в пространстве для исключения одновременного повреждения всех тяг, элементы системы управления экранируются приборами и агрегатами или бронируются, приводы системы управления запитываются от основной и резервной гидросистем с аварийным электропитанием и ещё многое другое...

МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже - Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.

Ну подумайте хотя-бы, почему сухих послали с их УТС Су-28 на базе Су-25 - это-ж какая экономия была-бы - процентов 80 общность конструкции с базовой машиной. Превращение УТС в штурмовик, и штурмовика в УТС одинаково не возможны - очень разные требования к ним предъявляются...