Ну наконец-то ты начинаешь понимать.Сообщение от SMERSH
Т.е., если поправка на деривацию в вертикальной плоскости при боковом ветре 6м/с (который действует на пулю сразу после вылета из ствола) составляет, по твоим же словам, 0.00001°, то при боковом ветре 27.8м/с (скольжение 30°) - она составит 0.000046° - я правильно посчитал? А при стрельбе с углом атаки 30° поправка на деривацию в горизонтальной плоскости составит всё те же 0.000046°, я ничё не путаю? Это всё при стрельбе на дальность 1000м? Т.е. величины этого порядка ты предлагаешь учитывать в модели баллистики? Я восхищён!
Нарисуй все силы, действующие на пулю на бумаге (если представить тяжело), и тогда тебе тоже станет "виднее". При появлении дополнительной силы, нормальной по отношению к траектории полёта пули - она вызывает отклонение пули от траектории вне зависимости от того, куда направлено действие гравитации или любых других сил. В физике подобный подход к изучению характера движения носит название "система уравнений, записанных в отклонениях".
Такой вывод я сделал исходя из сравнения результатов моделирования пули а'ля "дробь" и данных таблиц стрельбы. Например, простейший расчёт в Excel траектории полёта пули СВД а'ля "дробь" при допущении, что коэффициент лобового сопротивления пули Cxa не зависит от числа Маха (а в RoF он зависит от числа Маха!) даёт ошибку превышения траектори по сравнению с таблицами не более 5см при стрельбе на дальность 500м, и не более 50см при стрельбе на дальность 1000м. При этом погрешность времени полёта пули на дальность до 700м (для бОльшей дальности нет данных) укладывается в 3%, т.е. находится за пределами погрешности измерений хронографа! (меньше 0.01 сек). Мы здесь моделирование попадания белке в глаз из снайперской винтовки обсуждаем, или автоматическую стрельбу из пулемёта с платформы типа "аэроплан" при энергичном маневрировании?
В личке чепятать много букоф - пустая трата времени, предпочитаю Skype. С удовольствием расскажу тебе по голосовой связи всё что у меня есть тебе рассказать по данному вопросу, но "тока ты не абижайса!" (с). Стучись.
Ёперный театр, я щас как Wolf на мат перейду.
Источник - вот (был даден неоднократно).
Если мы говорим о "боковом" обтекании пули при её движении перпендикулярно оси ствола с нарастающей "вертикальной" скоростью (которая вызывает деривацию вбок), то "высота" с которой "падает пуля" есть её ничто иное как нормальное отклонение пули от линии ствола. Ты же сам в своих картинках всё нарисовал, посмотри на них внимательно. При выстреле с углом возвышения 1° (а если быть точным, то asin(1.27/100) = 0.73°, просто в книжках округляют) линия ствола на дальности 1000м проходит на высоте 12.7м! При этом превышение пули СВД на этой же дальности равно 0м (т.е. точно в цель). Но это не значит, что пуля летела всю 1000м горизонтально, и вообще никуда не "упала". Пуля летела по траектории близкой к параболе (банальные вещи говорю, да?), при этом её максимальное превышение над линией прицеливания составляет 5.4м (на дальности 600м), а реально от оси ствола она ушла вниз на 12.7м! Т.е. за 2 секунды отклонилась от оси ствола на 12.7м. Какая там будет средняя "вертикальная" скорость? 0.5 говорите? А не 6.4м/с? Вот именно эта скорость вызывает боковую деривацию пули 0.62м на дальности 1000м. Теперь прикиньте деривацию при "боковом" обтекании 27.8м/с на дальности 200м (пусть даже с линейной зависимостью, хрен с ней). У меня получается 0.5м. Это в предельном случае! С каким ещё мне бубном сплясать, чтобы доказать аппологетам реализма, что вы ловите блох?
Читай книжки, Андрюх. Может чего вычитаешь.
И научись, наконец, различать - чем пренебрегать можно, а чем нельзя. А то у тебя 2.5° возвышения оружия - фигня, а за сантиметрами деривации при рассеивании в метры гоняешься.
Ответить с цитированием