ПАК ФА: обсуждение 2

[Alexsis]

Я так понимаю, что "Беркут" "беременным" летал, проверял аэродинамику с увеличенным фюзеляжем.
Походу нас ждет 2 версии самолета:
1. Истребитель
2. Бомбер-штурмовик с увеличенным фюзеляжем, т.е. не будет выемки между воздухозаборниками.

[Xardo]

Я так понимаю, что "Беркут" "беременным" летал, проверял аэродинамику с увеличенным фюзеляжем.
Походу нас ждет 2 версии самолета:
1. Истребитель
2. Бомбер-штурмовик с увеличенным фюзеляжем, т.е. не будет выемки между воздухозаборниками.

Там выемки нету, ведь там расположены 2 отсека для вооружения.

[alex_]

тут в репортаже ракурсов много

[zahar]

Итак уважаемые форумчане, прошли уже почти сутки после этого ИСТОРИЧЕСКОГО (не побоюсь этого слова) события.
1) Внешний вид (уж простите, но картинки были куда футуристичней) такой планер мог взлететь и 20 и 30 лет назад.
2) Анонсируемая "малозаметность" для радаров. Отмечено уже масса элементов которые ставят под сомнение его низкий ЭПР (обилие клепок, старомодный фонарь, сферы ОЛС, обтекатели приводов флаперонов и т.д)
3)"малозаметность в ИК-диапазоне. В заднем ракурсе (если не брать в расчет разнесенные и заваленые маленькие кили) - обычная "сушка". Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН
Это только начало.
Предлагаю обсудить это и добавить свои замечания и дополнения.

[d1ms]

Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН

простите, а у какого истребителя они не торчат? у прототипа YF-23 разве что. За что он наверняка платил пониженной манёвренностью.
надо определиться, хотим мы ОВТ или не хотим. К тому же против "любой дуры с ИКГСН" есть и "тепловые ловушки", например...

[ALF]

Итак уважаемые форумчане, прошли уже почти сутки после этого ИСТОРИЧЕСКОГО (не побоюсь этого слова) события. Восторженную истерику уже сменяют попытки здравого анализа. И это хорошо! И что же смущает нас?
1) Внешний вид (уж простите, но картинки были куда футуристичней) такой планер мог взлететь и 20 и 30 лет назад.
2) Анонсируемая "малозаметность" для радаров. Отмечено уже масса элементов которые ставят под сомнение его низкий ЭПР (обилие клепок, старомодный фонарь, сферы ОЛС, обтекатели приводов флаперонов и т.д)
3)"малозаметность в ИК-диапазоне. В заднем ракурсе (если не брать в расчет разнесенные и заваленые маленькие кили) - обычная "сушка". Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН
Это только начало.
Предлагаю обсудить это и добавить свои замечания и дополнения.

Ответы на эти вопросы уже даны в темах. Обсуждать по этому поводу уже нечего
Кроме как заклёпок...эээ..как вы думаете, чем можно крепить композитный материал к каркасу планера? И клёпки всё таки имею потай, а не сферу.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------

простите, а у какого истребителя они не торчат? у прототипа YF-23 разве что. За что он наверняка платил пониженной манёвренностью.
надо определиться, хотим мы ОВТ или не хотим. К тому же против "любой дуры с ИКГСН" есть и "тепловые ловушки", например...

Самолет получит новую бортовую навигационную станцию и высокоэффективную автоматизированную систему обороны.

.....

[wind]

Итак уважаемые форумчане, прошли уже почти сутки после этого ИСТОРИЧЕСКОГО (не побоюсь этого слова) события. Восторженную истерику уже сменяют попытки здравого анализа. И это хорошо! И что же смущает нас?
1) Внешний вид (уж простите, но картинки были куда футуристичней) такой планер мог взлететь и 20 и 30 лет назад.

- Технологи говорят, что не только дельтаплан, но и планер с очень неплохим аэродинамическим качеством могли бы сделать и у индейцев майя, и у древних греков, и у древних египтян. Вполне хватило бы технологий, да вот только сама идея в голову не пришла никому...

2) Анонсируемая "малозаметность" для радаров. Отмечено уже масса элементов которые ставят под сомнение его низкий ЭПР (обилие клепок...

- Если клёпка и головки винтов "впотай", они никого не щекочут и ЭПР не увеличивают.

...старомодный фонарь...

Если над любым силовым каркасом, как бы "страшно" он не выглядел, находится золочёная прослойка (или из других соединений), то она экранирует всё нижележащее и оснований для паники нет никаких. А фонари сегодня делают как минимум двухслойными.

сферы ОЛС

- На F-35, например, обтекатель EOTS сделали из сапфира: световые лучи сапфир пропускает, а радиоволны - нет.

обтекатели приводов флаперонов

- Ну-у, уж в этом месте нужно просто "стараться - не лениться"...

3)"малозаметность в ИК-диапазоне. В заднем ракурсе (если не брать в расчет разнесенные и заваленые маленькие кили) - обычная "сушка". Торчат голые сопла - мечта любой дуры с ИКГСН

- Ну, дык, если шибко хотеть иметь осесимметричное УВТ, тогда без вариантов - необходим же телесный угол, в котором эти сопла будут крутиться...

[VolkVoland]

Уф! Я рад спасу нет! Как увидел наплыв крыла и общию конфигурацию как камень с сердца упал - коренная новая разработка а не здир с Раптора и не расфуфыревание рамы Су-27.

А вот теперь желающие могут и сравнивать суть и историю этих конкурентов. Лично мне ПАК-ФА смотрится как логическое продолжение концепции планера Су-27 но основан на корневых элементах малозаметности, наплыв крыла, расположение воздухозаборников/дигателей, общие формы фюзеляжа и т.д. Если сравнить фото Ф-22 с Ф-15 то также сразу видны их сходство - расположение воздухозаборников/двигателей и остальные формы.

Подход к малозаметности у ПАК-ФА также радикально отличается и вывод уже исторический - Ф-22 в его исполнении был на столько дорог что программму прикрыли из за неимоверных расходов не только на разработку/производство но из за неимоверной стоимости тех. обслуги/лётного часа. При СССР особенно после СР-71 рассматривали и испытовали варианты внедрений малозметности но выводы показывали что на то время технологии были сырыми и черезвычайно дорогие в исполнении. В ПАК-ФА лично я вижу рациональный компромисс между элементами малозаметности, лётными качетвами и сложностью/стоимости производства.

Итог очевиден; программа Ф-22 вылелась в $30+ миллиардов утолпенных только в разработку, что включая стоимость производства в 2006 году распёрло цену одной еденицы Ф-22 до астрономических $361 миллионов.

Как было обявленно стоимость разработки ПАК-ФА $10 (+/-) миллиардов, т.е. в 3 раз меньше чем уже не производящегося Ф-22. Со сроками разработки/производства ПМСМ тоже нестыковки.

Я размышляю так и если не прав то всегда рад пересмотреть свое мнение; некоторые считают что ПАК-ФА отстают от Ф-22 на 20 лет, но если по полочкам разложить даже не принимая во внимание разруху 90-х годов то картина становится ясней, особенно принимая во внимание что работы над 5-тым поколением в СССР начелись примерно на 10 лет позже чем в США.

Первый полёт прототипа Ф-15 (разработка с ранних 60-х) был в 1972 году и в строю с 1976-го, первый полёт прототипа Су-27 в 1977 в строю с 1984-го. Разница в 8 лет.

Прототип YF-22 взлетел в 1990 году, опытный F-22 поднялся в 1997 году, в строю серийки пошли с 2005 года но официально статус "глобальных операций" (FOC) получил только в 2007 году, т.е. всего два года до сворачивания производства и всей программы в целом.

ПАК-ФА поднялся в 2010, что действительно 20 лет позже чем прототип YF-22, но его доводили 7 лет и в строй первый серийный F-22 вступил ещё через 7, т.е. с первого полёта пторотипа до поступления серийки ушло 14 лет, что уже в два раза больше времемни чем ушло на график Су-27, а если считать и FOC то у F-22 с первого полёта до "зрелости" ушло 17 лет.

Серийное производство ПАК-ФА назначенно уже на этот год, а полномаштабное производство окончательного серийного облика с силовой установкой второго этапа предположительно начнется в 2015. С нуля до первой серийки 20 лет, в сравнении с Ф-22 отстование в 6 лет что уже меньше чем 8-летняя разница между Ф-15 и СУ-27. С нуля до полномаштабки 25 лет и в сравнении с доведёными до FOC Ф-22 разница 8 лет, что один в один с рамками Ф-15 и Су-27 но естественно принимая во внимание что до 2007 уже было собраннно 100+ едениц Ф-22.

А теперь и сравнить можно, разработка 5-го поколения в США начелась в 81 а в СССР "где-то" в конце 80-х начале 90-х. Если принимать во внимание разницу в десятилетие со времемени начала разработок то получается что программа ПАК-ФА наоборот в полномаштабное производство идёт быстрее чем программа Ф-22, а теперь уже и не имея его в качестве производимого конкурента, и в добавок гораздо дешевле - $100 лимонов против МИНИМУМ $150 за еденицу Ф-22, а реально не меньше $180 лимонов. Т.е. по крайней мере на треть дешевле, а принимая во внимание обслуживание то более реално в половину, и это не смотря на известные проблемы Ф-22 и его астрономичеки дорогое обслуживание; 34 часа обслуги за один лётный час, а один голый час полёта выливаетса в $50 тысяч). Представьте двух часовой патрульный вылет четвёрки который толко по обслуге вылевается в $400 тысяч, а если представить в маштабе и прибавить дозоправщики аваксы и т.д. то с ума сойтои можно, т.к. вместо таких полётов будет проще дружится методом непосредственого скидывания мешков с деньгами из дешовых С-130.

Если до 2015 года соберут 100+ едениц то ПАК-ФА вообще опередит график программы Ф-22. С намеченным планом совместного производства 400 едениц ПАК-ФА по $100 (рыночных) лимонов за еденицу да $10 миллиардов вложенных в разработку то получается $50 миллиардов против $65 миллиардов которые ушли на на всего 145 Ф-22. Вот такое соотношение, теперь и интерестно как ввс США будут расчитовать сколько $100 лимонных ПАК-ФА сможет виртуально збить один $150 лимонный и уже устаревшый (концепция 81-го года) Ф-22