ПАК ФА: обсуждение 2

[NAEMNIK]

С чего вы так уверенны что именно под палубу?
Для палубы есть Миг-29 вполне себе неплохой. А стойки у Т-50 мощные скорее потому, что не комельфо самолету 5-го поколения не суметь взлететь с плохой полосы.

[Серёга Л]

С чего вы так уверенны что именно под палубу?
Для палубы есть Миг-29 вполне себе неплохой. А стойки у Т-50 мощные скорее потому, что не комельфо самолету 5-го поколения не суметь взлететь с плохой полосы.

для грунта не только мощный амортизатор нужен... тележка нужна прежде всего

---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Тоже думал.. только поясни, ты хочешь гак прятать в отсеке?

нагрузка при посадке настолько велика , что необходимо усиливать не только Х. часть планера , но и центральную. И нагрузки от гака перераспределяют к центру... Просто балку приварить мало....

[Han]

С чего вы так уверенны что именно под палубу?
Для палубы есть Миг-29 вполне себе неплохой. А стойки у Т-50 мощные скорее потому, что не комельфо самолету 5-го поколения не суметь взлететь с плохой полосы.

Нууу... хз... Такое вот ощущение сложилось

[Pretiera]

С чего вы так уверенны что именно под палубу?
Для палубы есть Миг-29 вполне себе неплохой. А стойки у Т-50 мощные скорее потому, что не комельфо самолету 5-го поколения не суметь взлететь с плохой полосы.

Ну так разве можно сравнить МиГ-29К с полтиником? Вы представте во что привратится авианосец с его возможностями и боевым радиусом под 1,5-2 тысячи км, тем более много авианосцев у нас никак не будет, а апонентом у Мига выступит Ф-35