А вопрос о покрытии тоже интересен. Т.к. Т-50 позиционируется в класс F-22, то у последнего именно для поддержания как БРЛО, так и именно покрытия вся эта канитель с ангарами. В Штатах ведь тоже есть и жара и холод и грязь с пылью. А общий уровень развития отраслей промышленности плюс-минус одинаков. Т.е. имхо покрытие 50-ого не будет уж очень сильно отличаться в плане износо или корозионой стойкости - вот и думаю о ангарах и прочем
Для реализации методов распознавания целей РЛС истребителя, анализа радиоэлектронной обстановки в реальном масштабе времени, обработки телевизионных (тепловизионных изображений) потребуются очень большие ресурсы.Сообщение от BbICEP
Позволю себе процитировать книгу Авиация ПВО России и научно-технический прогресс: боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра
Хотя и там изложены далеко не исчерпывающие требования к перспективным самолетам.
Процы с принципиально разной архитектурой и системой команд? Выглядит извращением.
Не говоря о том, что i7-960 анонсирован только осенью 2009 года.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
В плане корозии и износа скорее всего , а вот в плане морозоустойчивости могут. Т.к. В США климат все таки теплее и там этих ангаров нужно на порядки меньше.Так что думаю морозоустойчивость одно из основных требований при разработке этих РПП в РФ.Т.е. имхо покрытие 50-ого не будет уж очень сильно отличаться в плане износо или корозионой стойкости - вот и думаю о ангарах и прочем
F-22 не нужны ангары. На Аляске он хранится под открытым небом.
на военном паритете опубликовали размеры т-50 - бред! есть ведь прямое свидетельство от одного из...... "...на треть меньше Су-30, в плане..."
Все таки, возможно у Т-50 будет превозходство над Ф-22 по скорости, "на глазок" мидель меньше, круглые сопла лучше чем квадратных, ну и оперение поменьше, длина побольше. Также вроде тяга новых двигателей будет даже больше чем те 15600 кг у Раптора.
Следует еще заметить наличие АФАР (предположительно) "в жопу", что очень благоприятно для скоростного и скрытого обмена данных, "сетецентризм" в действии.
---
Так что - не все так плохо
Не знаю, как с Ф-22, но думаю, что требования к Т-50 должны быть достаточно жесткими в плане износо, корозионной и морозостойкости. Именно в силу причин, о которых я говорил раньше - работа в неподготовленных районах, экстремальном климате и в условиях разрушенной инфраструктуры.
для грунта лучше всё же применять тележку на шасси, типа как на су-34 или миг-31 проверено практикой....
Тут еще мысль возникла..... У ПАКа радиус 5500 км, если верить тем данным, которые "гуляют" в и-нете. Если посмотреть на карту, то это вся Европа, Арабские страны, Северная Африка, Заполярье и Аляска с аэродромов, расположенных в России. А если иметь базу, скажем, в Венесуэле (
А вы тут спорите про корабельную версию
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------
Согласен, но у ПАКа другая аэродинамика. Думаю, что это было учтено и поэтому мы имеем именно такие шасси.
[QUOTE=Avers;1373332]А вы тут спорите про корабельную версию
Но ведь база это база - по ней относительно легко нанести удар...
Несколько минут и нет ВПП и базы тоже...
А корабль - это мобильная база...искать авианосец в океане что иголку в стоге сена...
И достать можно любую страну - хоть ЮАР...
Какие же там 5500км???? Ну может быть с 4 подвесными баками по 2000л.
ЗАчем на перспективный авианосец ставить самолеты, планер которых через 10 лет однозначно устареет? Как ударные машину еще куда ни шло, но как универсальные аппарата, а именно такие нужны на авианосцах, ИМХО, это ошибка.
Поэтому на авианосце нужен именно истребитель 5-го поколения. Будет ли это ПАК ФА либо разрабатывающийся другой фирмой ЛФИ - посмотрим
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
верно.... большие мощности - ни к чему...задача-то в общем - ни ахти какая
да... строительство АН расчитано на 2015 и далее.... так что т-50 в самый раз !!!
Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
Вот именно! Причем это только "туда". А чтобы "туда-повоевать-обратно" - около 1000км боевой радиус применения.Какие же там 5500км???? Ну может быть с 4 подвесными баками по 2000л.
возможно, а то не видно - пол планера , вернее центроплана, бомбоотсеки.....Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
---------- Добавлено в 20:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:39 ----------
и накладки лепить некуда
и накладки лепить некуда
Это если он не U образный, тогда он может охватывать отсек вооруженияполучается, перед пуском/сбросом надо будет гак выпустить
Он ведь тонкий...
Как я себе представляю, в заднем отсеке с вооружением гак может быть по центру, а ракеты - по бокам отсека...
а если это не РВВ-АЕ , А СКАЖЕМ КАБ-1500
---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:54 ----------
отсек-то мультиприёмный ... сам прикинь - ракеты разные и бомбы тоже
И правда, что это я повелся...Неверте, это перегоночная и то заявленная со слов журналюг (возможно перегоночная с ПТБ), а в инете телефон испорченный отработал
учти просто потребление на безфорсажных режимах - вот и дальность... а кто сказал что с двухконтурностью менее 1 жрать будет больше...И правда, что это я повелся...
Ваши права
Ответить с цитированием
