На здоровье!Сообщение от Dzen
О, спасибо!Сразу не заметил.
Отличные объяснения!...
Насколько помню - делались продольные надрезы общей направленностью "изнутри спереди - снаружи назад". Тогда обломок копья от острия до излома - уходил по нодусу наружу от тела.
Первый - франко-саксонская манера.
Второй - славянская и восточно-европейская.
Третий - это лёгкая конница, фактически мировая.
Слышал, но...
Мурза Темир, насколько я помню, был высококлассным поединщиком. Это значит, что у него были деньги - и по обычаям монголов он, будучи высокопоставленным чиновником империи, использовал тяжелые виды брони. Как он получил практику таранных ударов, и у генуэзцев ли он её получил - отдельный вопрос.
Но в российской традиции таранные удары - не догма. Гораздо правильнее было в момент подхода вложить в удар еще и движение копьём вперёд, с последующим скольжением кисти по древку.
Ведь зачем нужно вносить всё копьё в тело, если результативно и погружение одного лишь наконечника - а это обеспечивает масса копья + скорость лошади + скорость удара рукой? И на проходе такое копьё легко вынимается из цели.
Если связать это с тем фактом, что тяжёлая жёсткая броня у восточных славян так и не прижилась, и основным видом брони оставалась гибкая чешуйчатая (в том числе поверх кольчуг) - то русский метод нанесения удара с выносом становится основной версией для поединка Александра Пересвета. И, значит, на нём не было тяжелой брони.
А уж причина... может быть и та, что указывается в иных источниках - чтобы за счёт мягкого проникновения в своё тело достать Темира-Челубея.
Ведь есть же и каноническая православная версия, в которой Пересвет вышел на поле лишь в монашеской схиме, вместе с побратимом Родионом Ослябей, потому как:
- Не нужна броня монахам для защиты земли отчей!
То, что Ослябя потом отвлекал Мамая, накинув на себя броню раненого Дмитрия - отдельная песня, но тоже укладывающаяся в легенду.
Ответить с цитированием