???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 2156

Тема: ПАК ФА: обсуждение 2

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Любитель
    Регистрация
    11.10.2009
    Возраст
    63
    Сообщений
    217

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Да, да, конечно. Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...
    Прекрасно Вас понял. Ни капельки не придирался

    ---------- Добавлено в 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------

    Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение
    Kelindil:
    ...А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
    На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.

  2. #2
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от Corvega Посмотреть сообщение
    А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
    Цитата Сообщение от sanych62 Посмотреть сообщение
    На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.
    - Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
    ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
    1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
    2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
    3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
    Недостатки этой схемы:
    1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
    2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
    3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
    4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
    5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
    6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.

  3. #3
    Зашедший Аватар для paralay
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,160

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
    ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
    1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
    2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
    1. По сути требования к многофункциональному истребителю (МФИ) не изменились с конца восьмидесятых, поэтому сказанное в начале работ над этой темой актуально и сегодня:

    «Силаев настаивал, чтобы КБ Сухого участвовало в этой работе (МФИ, И-90) по конкурсу с КБ Микояна. Однако Е. Иванов решительно отказался, сказав, что Су-27 - это и есть истребитель 90-х годов. Потенциальные возможности самолета таковы, что до конца века не будет создано ни одной машины, которая смогла бы превзойти Су-27 и его модификации».
    В материалах ОКБ удалось найти «отголоски» этих событий. 18 января 1980 года в кабинете у генерального конструктора состоялось совещание, посвященное разработке истребителя по программе И-90. Начальник 100 отдела Л.И. Бондаренко доложил о двух рассматривавшихся компоновочных схемах, проходивших под условными обозначениями «Ромб» (с обособленным фюзеляжем) и «Скат» (с несущим корпусом). Было отмечено, что Т-10С имеет много черт, характерных для истребителя 5-го поколения, обращено внимание на преимущества интегральной схемы, «запаса» неустойчивости и на необходимость «осторожного» подхода к выбору степени двухконтурности двигателя. …7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».

    Что собственно мы сегодня и наблюдаем.

    2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».
    Изображения Изображения
    • Тип файла: jpg 344.jpg (39.7 Кб, Просмотров: 619)
    Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве

  4. #4

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».
    Ты с картинкой наверное ошибся, это же схема закатывания двигателя в Т-10, БРЛС не видно

  5. #5
    Зашедший Аватар для paralay
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,160

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от =HH=Viktor Посмотреть сообщение
    Ты с картинкой наверное ошибся, это же схема закатывания двигателя в Т-10, БРЛС не видно
    Обрезало, вот так должно быть лучше

    http://paralay.com/su33/344.jpg
    Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве

  6. #6

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от paralay Посмотреть сообщение
    Обрезало, вот так должно быть лучше

    http://paralay.com/su33/344.jpg
    Это РЛС заднего обзора дециметрового диапазона там должна быть?

  7. #7
    Инструктор Аватар для ROSS_Ratibor
    Регистрация
    10.03.2004
    Адрес
    Russian Federation,Новосибирск
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,138

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html

    подскажите?
    "Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского Народа, и прежде всего -русского народа" И.В. Сталин
    "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский

  8. #8
    Инструктор Аватар для Myth
    Регистрация
    20.02.2001
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,396

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от RedAge Посмотреть сообщение
    ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html

    подскажите?
    http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1508

  9. #9

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от RedAge Посмотреть сообщение
    ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html

    подскажите?
    http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/85075644.jpg
    Все сказанное вами может быть использовано против вас.
    ____________________________________________________
    Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
    "Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
    Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
    Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
    Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.

  10. #10
    Любитель
    Регистрация
    11.10.2009
    Возраст
    63
    Сообщений
    217

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    ...Недостатки этой схемы:
    1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
    2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
    3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
    4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси...
    1. Центральная ХЧФ имеет форму, близкую к оживальной. Донного сопротивления практически нет.
    2. Если собрать движки в кучу - площадь миделя не изменится.
    3. В случае полёта хвостом вперёд. В нормальном полёте это конфузор.
    4. И менее нагруженный центроплан.
    ИМХО.

  11. #11
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: ПАК ФА: обсуждение 2

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
    ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
    1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
    2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
    3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
    Недостатки этой схемы:
    1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
    2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
    3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
    4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
    5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
    6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
    Смешно смотреть, как ты под микроскопом пытаешся недостатки разглядеть. Отдельные недостатки выдёргивать бессмыссленно, они часто компенсируются, а то иперекрываются достоинствами (сопоставь свои-же причину № 3 и недостаток № 4, недостаток №2 - выдаёшь желаемое за действительное). Поэтому я сразу скажу о главном: почему была выбрана именно такая компоновочная схема? А вот почему - ты сравни вооружение 22 и ПАК ФА: 900 кг против 3т бомб. Вот и ответ. По вооружению 22 больше напоминает учебно-тренировочный самолёт, чем боевой. 3т - это же колоссальная мощь. А представь, номенклатуру 1500 кг бомб: фугасные - сверхсилные, проникающие противобункерные, а особенно эффективными будут кассетные бомбы - пехоте и танкам капут. Разница в боевой мощи настолько колоссальна, что тут и спорить смешно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •