ПАК ФА: обсуждение 2

[paralay]

- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).

1. По сути требования к многофункциональному истребителю (МФИ) не изменились с конца восьмидесятых, поэтому сказанное в начале работ над этой темой актуально и сегодня:

«Силаев настаивал, чтобы КБ Сухого участвовало в этой работе (МФИ, И-90) по конкурсу с КБ Микояна. Однако Е. Иванов решительно отказался, сказав, что Су-27 - это и есть истребитель 90-х годов. Потенциальные возможности самолета таковы, что до конца века не будет создано ни одной машины, которая смогла бы превзойти Су-27 и его модификации».
В материалах ОКБ удалось найти «отголоски» этих событий. 18 января 1980 года в кабинете у генерального конструктора состоялось совещание, посвященное разработке истребителя по программе И-90. Начальник 100 отдела Л.И. Бондаренко доложил о двух рассматривавшихся компоновочных схемах, проходивших под условными обозначениями «Ромб» (с обособленным фюзеляжем) и «Скат» (с несущим корпусом). Было отмечено, что Т-10С имеет много черт, характерных для истребителя 5-го поколения, обращено внимание на преимущества интегральной схемы, «запаса» неустойчивости и на необходимость «осторожного» подхода к выбору степени двухконтурности двигателя. …7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».

Что собственно мы сегодня и наблюдаем.

2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».