Антиювенальный митинг

[Mirnyi]

Это обращение ко мне?
Я тут не при чем. Но попробую ответить.
1. Ввести статьи и они будут действовать в отношении совершеннолетних, т.е. родителей, а уголовное наказание подразумевает, грубо говоря, штрафы и сроки (реальные или условные) т.е. оштрафуют родителя за тунеядство, а у него денег и так нету, придут приставы - опишут имущество и заберут детей, или дадут родителю срок и опять ребенка заберут, если кроме этого родителя нет никого. Это я к чему? Одними "статьями" делу не поможешь.

А дело не в статьях, а в том, что дело, которое предусматривает изъятие ребёнка из семьи должно быть УГОЛОВНЫМ, со следующей из этого презумпцией невиновности и обязанности государства ДОКАЗАТЬ вину (а значит - предоставить работу, с достаточной для содержания детей оплатой или компенсацией разницы через соцобеспечение, предложить и предоставить бесплатно добровольное лечение и т.д.) родителей в том, что ребёнку не созаны условия. Или, тем более, при "подозрении в насилии".
Но никак не административное, которое предусматривает только "бзик тётеньки из "органов опеки"" и констатацию любого, самого минимального нарушения "стандартов", этой же "тётенькой" и придуманных.
Разницу ощущаете?
Совместная ответственность чиновников и родителей перед ребёнком,а не родителей перед чиновником.
Защищать нужно СЕМЬЮ, а не детей ОТ СЕМЬИ.

3. Суд и должен признавать, но тут надо как-то извернуться. Ибо, мировые судья и так загружены по самые помидоры и у них нет ни времени, ни желания разбираться с каждой проблемой.

Какой мировой судья? Дело уголовное! Нет времени и желания разбираться - значит не вмешиваться. Я бы даже сказал - исключительно через суд присяжных, в открытом процессе - и никак по-другому.

[Solidus]

А дело не в статьях, а в том, что дело, которое предусматривает изъятие ребёнка из семьи должно быть УГОЛОВНЫМ, со следующей из этого презумпцией невиновности и обязанности государства ДОКАЗАТЬ вину (а значит - предоставить работу, с достаточной для содержания детей оплатой или компенсацией разницы через соцобеспечение, предложить и предоставить бесплатно добровольное лечение и т.д.) родителей в том, что ребёнку не созаны условия. Или, тем более, при "подозрении в насилии".
Но никак не административное, которое предусматривает только "бзик тётеньки из "органов опеки"" и констатацию любого, самого минимального нарушения "стандартов", этой же "тётенькой" и придуманных.
Разницу ощущаете?
Совместная ответственность чиновников и родителей перед ребёнком,а не родителей перед чиновником.
Защищать нужно СЕМЬЮ, а не детей ОТ СЕМЬИ.

Вы, видимо, не прочитали, что я написал.

Какой мировой судья? Дело уголовное! Нет времени и желания разбираться - значит не вмешиваться. Я бы даже сказал - исключительно через суд присяжных, в открытом процессе - и никак по-другому.

Вот то, что тут написали это, по-сути, можно отнести к ювенальному праву т.е. создания системы для разрешения правовых вопросов связанных с несовершеннолетними.



Тем более, что:
УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Плюсом побои, нанесение телесных повреждений и т.д.


Вот и получается, что все разбросано по законодательству, чем не повод собрать все в кучу?

[Mirnyi]

Вы, видимо, не прочитали, что я написал.



Вот то, что тут написали это, по-сути, можно отнести к ювенальному праву т.е. создания системы для разрешения правовых вопросов связанных с несовершеннолетними.

Прочитал и во многом с Вами согласен

Тем более, что:
УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного*года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Плюсом побои, нанесение телесных повреждений и т.д.


Вот и получается, что все разбросано по законодательству, чем не повод собрать все в кучу?

А вот с этим - не согласен.
Незачем плодить сущности. Если всё есть, то зачем нужна дополнительная структура?
Разбросано по законодательству - соберите в сборник, разгребите и удалите лишнее, а не выдумывайте отдельные подразделения.
Люди выступили против беспредела чиновников, изымающих детей из семей на основании "синяк на коленке" или "долги по квартплате".
Есть законы, позволяющие разрушать семью и отбирать детей за долги и по придуманному поводу? Значит, их не должно быть, а пока они есть - не должны применяться. Выделение в системе правоохраны спецподразделений для "борьбы за права детей" приводит на практике, по факту к обратному эффекту. Примеров уже достаточно.
Есть конституция, есть гражданский кодекс, есть уголовный кодекс, есть семейный кодекс - всё - зачем ещё лепить "ювенальный кодекс"?
В системе исполнения - тоже есть всё, что нужно и даже больше, чем нужно.
Пусть "органы опеки" занимаются своим делом там, где опекать ребёнка некому - в детдомах и т.п. учреждениях. Там, где у ребёнка есть полноправный опекун (родитель, усыновитель, опекун), "органам" делать нечего, пока ребёнок не лишится такой опеки по решению суда.
Смысл этих органов - в том, чтобы заменять, а не подменять родителей и тем более не заменять собой суды и прочие "соответствующие органы".
Не нужно выстраивать новые механизмы террора и коррупции.

---------- Добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:04 ----------

Тут по ТВ был сюжет как у многодетной семьи отобрали всех детей (3 ребенка у них) из-за того, что у них низкий доход на члена семьи, общий доход у них 15 000 руб в мес. вроде, живут в общежитии. Показывали и их, и их жилье - с виду обычные люди, не алкаши, просто "не вписываются в рынок". Дети ухоженные, и, главное, СИМПАТИЧНЫЕ. Адвокат доказал, что детей изъяли незаконно, лишить родителей родительских прав нельзя, детей вернули. Главное - адвокат считает, что на детей был ЗАКАЗ НА УСЫНОВЛЕНИЕ. Что все это было спланированной акцией, нацеленной на ПЕРЕПРОДАЖУ ДЕТЕЙ новым родителям.
Так что вся эта "ювенильность" может приобрести в России уникальный национальный колорит. Завтра богатому заграничному дядюшке понравится ваш ребенок, а послезавтра вас объявят (или сделают) нищим алкашем (или зеком) и лишат детей. Очень здорово...

Не "может", а уже приобретает.
По приведённому примеру кто из участников был наказан?
Никто.
Значит завтра они повторят эту схему и ещё одна семья получит "шоковую терапию" и тоже будет доказывать своё право на существование.
"Изъяли незаконно" должно быть приравнено к похищению, с соответствующей ответственностью, с возмещением морального вреда (не по нынешним "нормам", а на всю катушку). И никаое удостоверение и никакие погоны от этого не должны защищать ПРЕСТУПНИКОВ. Речь О ДЕТЯХ!
Вот это и отвращает от самой идеи "ювенальной юстиции". У нас и так достаточно поводов опасаться за свою жизнь, жизнь своих детей, чтобы не давать чиновникам в руки новое оружие против себя.