К дискуссии об оружии самообороны

[Raa]

(пожимая плечами) Тогда зачем Вы задавали этот вопрос?

Простите, смайлик не поставил. Конечно я не верую в то, что на вопрос зачем покупаешь пистолет единственным истинным ответом будет -самооборона. Из приведённой статистики видно, что в большинстве случаев это нападение. Вот опять же в новостях сегодня передали, что теперь ОМОН отличился...

(Мне для поиска этой информации понадобилось минуты три. Что Вам мешает найти подобную информацию?.

Я не понимаю почему Вы утверждаете, что у меня чего то нет и что мне что будто бы что то мешает. Мне непонятно, почему человек столь ратующий за уважительное ведение дисскусии взял на себя смелость утвержать нечто подобное. Кроме этого Вы действительно считаете, что только Вы умеете пользоваться поисковыми машинами и находить информацию за три минуты? Это, безусловно великолепное, качество, но не стоит считать что у других его нет или что то мешает. И вообще, не понятно, а что я должен по Вашему мнению искать? Как устроены травматики и какие они бывают? Ну хорошо, пусть по Вашему раз так настаиваете - вот это для зачёта сгодится http://www.antigopnik.ru/ или может это http://world.guns.ru/less-lethal/intro.htm? Потребовалось меньше минуты. Надеюсь в Вашу компетенцию не входит экзаменовать меня на знание "Закона об оружии"?

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под своим вопросом и уточните, что Вы хотите получить.

Уточняю. Вы мне прислали ссылки на случаи использования травматиков для спасения. Но чуть раньше я привёл другой список, который сегодня к сожалению уже пополнился, где перечисленны случаи применения травматиков. Вам не кажется что Ваш список "на вскидку" слишком короткий? Можете не "на вскидку", а чуть больше потратить время, но привести большее количество примеров?

Вы же прочли - "примерно так". Или у Вас проблемы с восприятием этого выражения?

Выражение ПРИМЕРНО ТАК, было употреблено Вами. Мне показалось что как то уж простенько. не так ли? Я всего лишь хотел более глубокого анализа самоощущений. Но нет, значит -нет. Я же не требую

Для меня это на тот момент был инструмент, находящийся на рабочем месте. Вы попросили описать - что я чувствовал. Я описал. Чем Вы теперь недовольны?

Я не доволен упрощеньческим ответом. Возможно Вы были на какой то службе; в армии, в милиции. Я же ранее вполне определённо высказался - как гражданское лицо. Если для вас, как для гражданского лица полноценное оружие было инструментом находящимся на рабочем месте, то даже боюсь подумать кем же Вы тогда работали ... А, может - охрана? Но не уверен что их можно приравнять к обычным гражданским. Если нет, то ... Нет, лучше мне этого не знать

Вы не могли бы поподробнее мне, россиянину, объяснить, с какого такого ужору я с пистолетом окажусь?

Я рад, что Вы - россиянин. Но, право, хотелось бы узнать где мной сказано, что уважаемый CoValent окажется с ужора с пистолетом?
Я даже не знаю есть ли у Вас (сейчас) полноценный пистолет.
Или Вы имеете ввиду что тот, кто с ужора с пистолетом окажется - не россиянин? Вполне возможно, но россиян по последней поверке по палате обнаружилось 140 миллионов. Не много конечно, но уверен что всяко больше, чем приезжих нероссиян. Даже осмелюсь предположить, что число нероссиян на территории РФ столь мало по сравнению с выявленным числом, что даже нет смысла об этом говорить. Вы согласны?

Все вопросы значимые, просьба отвечать строго согласно форме вопроса. Ну, а не захотите держать дискуссию в рамках уважения - не будет и обратной уважительной реакции.

Уважаемый CoValent, Ваша последняя фраза просто обезаруживает , но самое главное, она больше похожа на приказ, а не на просьбу. То есть такая просьба, что просителю невозможно отказать. Я конечно поспешу извиниться, если где по скудоумию допустил оплошность, расцененную Вами как неуважение. Надеюсь я корректно ответил на вопросы Вашей анкеты?