Сообщение от mens divinior
[/COLOR]Куда уж ещё?4.9. Причины аварии.
Исходным событием аварии было нажатие кнопки сброса стержней аварийной защиты ( кнопка АЗ-5 ) старшим инженером управления реактором с целью заглушения реактора по причине, которая достоверно не установлена.
Причиной аварии является неуправляемый рост мощности реактора, который на начальной стадии возник из-за увеличения положительной реактивности в активной зоне реактора, внесённой вытеснителями стержней СУЗ [33, 72, 73].
Увеличение положительной реактивности не было подавлено поглотителями стержней СУЗ не только из-за млой скорости их перемещения, но и вследствие того, что оперативный персонал перед началом испытаний извлёк из реактора больше поглащающих стержней ручного регулирования (РР), чем это было допустимо, создав тем самым условия для многократного увеличения интенсивности первоначального разгона реактора, предопределенного конструкцией стержней СУЗ.
Возникшее первоначальное увеличение положительной реактивности обусловило значительный рост мощности, поскольку РБМК обладал сильной положительной связью между реактивностью и парообразованием в активной зоне. Этому же в немалой степени способствовала низкая исходная мощность реактора, теплогидравлические храктеристики, способствовавшие максимальному проявлению положительного парового эффекта реактивности, и значительные неравномерности энерговыделений по объему активной зоны реактора
На стабильном реакторе нажимается кнопка АЗ (глушили его в конце испытаний - всё, он был больше не нужен) и это приводит к неуправляемому разгону.
Это выводы гос. комиссии!Важным обстоятельством является и то, что Минэнерго СССР длительное время пассивно эксплуатировало АЭС с РБМК с их нейтронно-физической нестабильностью в активной зоне реактора, не придавая должного значения неоднократным выпадениям сигналов АЗМ и АЗС при срабатывании АЗ, не требовало тщательного разбора аварийных ситуаций.
... необходимо констатировать, что авария, подобная Чернобыльской, была неизбежной".
Т.е., подобное происходило многократно.
Когда срабатывание АЗ приводило к росту мощности реактора
В 76-м году (за 10 лет до чернобыля!), аналогичное поведение защиты привело к разрыву нескольких каналов на первом блоке ЛАЭС. Тогда не хватило 2-3х секунд для точно такого же исхода.
Упоминания о такой "особенности" не появилось ни в одном документе по эксплуатации РБМК. Тогда же, по результатам расследования той ещё аварии были предложены конструктивные изменения стержней-поглотителей, пролежавшие под сукном 10 лет! И которые сразу после чернобыля были-таки в срочном порядке проведены.
А вот какие выводы были сделаны международной Консультативной Группой по Ядерной Безопасности (INSAG) при Генеральном директоре МАГАТЭ:
Вот такая вот "плюха".5.1. Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировавшегося на 4-ом блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые ( катастрофические ) последствия Чернобыльской аварии.
Причиной Чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительные с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответствено, в эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что РБМК - самый безопасный реактор, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство опасности у персонала по отношению к объекту управления, т.е. к реакторной установке.
Разработчики РБМК-1000 знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия её проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить ещё одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий эксплуатации неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась ядерная энергетика во всем мире.
РБМК-1000 с его проектными и конструктивными особенностями по состоянию на 26.04-86 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в СССР.
А ты говоришь - "регламенты-мегламенты"
Чёткий и однозначный вывод - такой реактор ОБЯЗАН был взорваться! И многие годы, много раз от таких же катастроф отделяли какие-то секунды
Ответить с цитированием