Ф-35

[wind]

А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот.

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.

- Разумеется.

Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель пространства.
Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает.

- Я совершенно не уверен в том, что Израиль не продолжает разрабатывать боевые БПЛА - причём, самых разнообразных типов. Возможно, в том числе и высокоманёвренных, возможно, что на паях (как это делалось уже много раз) с одной из американских фирм. Я бы в этом месте "зуб на выров" не дал...

---------- Добавлено в 05:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:58 ----------

Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидеться

- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.

Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.

- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.

Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками

- Мы говорим о БВБ, где манёвренность имеет определяющее значение для того, чтобы иметь возможность успешно атаковать противника на пушках (УРВВ малой дальности в высокой манёвренности истребителя сегодня уже нуждаются мало).

---------- Добавлено в 05:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:11 ----------

БПЛА в качестве истребителя, как самостоятельной боевой единицы, по сути это утопия на данный момент. И всё напряжение в этом напрвление может обернуться провалом. Не БПЛА ждёт 6 поколение, а ЛА с возможностью выхода уже на малую орбиту и развитием скорости в 6-10м.

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения.

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании.

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчая его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:23 ----------

Извини, Михаил Исакович, но сейчас ты уподобляешь себя школьнику, который играется с радиоуправляемой машинкой дома, купленной за 500р на базаре, и не может понять, какого хрена марсоход стоит 500 миллионов долларов. Машинку спроектировали два датых китайца на коленке, она ездит, и ничо... а марсоход конструировали десять лет, и целая толпа потных мужиков за сердца хватается, если что вдруг не так... А все то же самое, вроде... Ты видишь вообще принципиальную разницу между проектированием бытовой электроники и военных вычислительных систем?
Я не спорю, проблем нет сделать и автоматический космический корабль, и робот, умеющий собачек от кошечек отличать. Можно сделать автоматический самолет, который будет взлетать в Москве, управляться по спутнику, и приземляться где-нибудь в Нью-Йорке. Все можно. Эта техника будет работать в заранее согласованных условиях, на решение непредвиденных ситуаций всегда будет время.
Но создать стабильную автономную боевую систему, успевающую реагировать на все внешние факторы, и самостоятельно принимать правильные решения - НЕЛЬЗЯ. Не получится. Ни у кого не получится. Синхронная электроника на это просто неспособна, и упаси тебя Бог усложнять схему. С современным уровнем минимизации ты ее в Боинге-747 не поместишь.
Поэтому - поменьше баек про Терминатора-2 и Матрицу, и побольше реализму, хорошо?

- Извини, Антон, - нехорошо! Совсем плохо.
Ты недостаточно разбираешься в теме, чтобы столь категорично рассказывать мне, что является байкой, а что - уже воплощается в дюраль и композиты, оснащается двигателем и поднимается в воздух.

Вот спроси у т-ща flateric'a - кто из нас ближе к истине, ты - или я?

[F74]

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит. Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

[wind]

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит.

- Вот поэтому у него и должны стоять не менее чем дюжина телекамер на всю сферу, а потом уже оператор подскажет, какая цель должна стать приоритетной. Хотя... Вот смотрите, в том же F-22 - там всё наоборот, там компьютеры подсказывают лётчику, какая цель наиболее приоритетна, какая чуть менее, какая ещё менее и т.д.

Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Обратите внимание на F-22: электроника принимает решение, какая цели приоритетнее, а лётчик только кивает головой и нажимает кнопку в знак согласия...

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели? Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

[F74]

-
- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели?

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

-
Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ. Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

[wind]

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

- Да цена выигранных войн с каждым новым десятилетием всё растёт и растёт...

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ.

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

[F74]

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он на "одноклассниках" есть. С фоткой.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

[wind]

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

- Что - обратное я сказал в этой теме?? Я сказал и в этой теме, и во всех предыдущих, что современных компьютеров (никак не претендующих на роль ИИ) вполне достаточно для обеспечения функционирования уже сегодня боевого Д/БПЛА (Д - обязательный компонент аппаратуры). Нигде и никогда я не говорил ничего другого.

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А при полётах на высотах меньших, где приборные скорости велики - там УВТ не нужен, при огромной площади стабилизаторов F-22...

[F74]

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А на.... весь этот цирк? Скорость изменения крена сильно изменится? Нет- демпфирование тоже уменьшиться. Максимальная перегрузка переносимая летчиком изменится? Тоже нет. А так, посчитайте, пожалуйста, на досуге, насколько эффективнее перевернутая вниз (1g+1g от гравитации) подъемная сила для разворота вниз, чем Ваш ОВТ.

[StarWanderer]

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Оффтопик:

Вот сказка от Лента.вру.

http://lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/_Printed.htm

По крайней мере, можно смотреть куда БПЛА летит Как максимум, внести "неправильные" команды в контур управления.

Если сказка - правда, то не такие уж они и умные. Тоже экономят(экономили) на канале.

[ALF]

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Ууу как всё запущено то....

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Спасибо, а то я уже подумал, что завтра

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

А что, в мире только одно крыло существует, от маленькой тушки? По вашему Буран был не способен маневрировать?

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

БРАВО! Верх гуманизма-это погибать под бомбами НАТО. Спасибо!

[Руст]

- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.

F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проекта

- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.

Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?[COLOR="Silver"]

Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.
При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...

А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...

[wind]

F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проекта.

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.

- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.

Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

[Kelindil]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

вы хотите посадить геймера вместо вентилятора.....ладно.
25 единиц перегруза, будут требовать я в гробу видел какой концентрации, и это находясь в крафте который ещё как-то там летает
на него самого охота будет мама не горюй....потянет ли человек то?
контрольный пункт на земле уничтожается плюс минус чем угодно - передатчики в бункер не засунешь
да и по поводу бункера есть вопрос, а хватит ли скорости передачи данных?

[Mikhael]

- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

А зачем именно F-35? Хоть С-17. Ибо малозаметный пункт управления ДПЛА - это оксюморон. =) На нём ведь радиомаяк постоянно включенный. =)

[grOOmi]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

[sla111]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg

предлагаю геймера засунуть в воздухозаборник. там тоже место есть...

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

Вот-вот. просто так такие вещи не делаются

Wind

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Это хорошо для войн с папуасами. Но вот проблема-у папуасов либо нет истребителей, либо они не очень современные.

[flateric]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места

Дядь Миш, это похоже на Коппа с его самопальным 'F-22N палубного базирования'...

[wind]

Дядь Миш, это похоже на Коппа с его самопальным 'F-22N палубного базирования'...

- Я говорю о чисто принципиальной возможности размещения оператора за лётчиком F-35B, поскольку отдельные т-щи мне утверждали, что "там места нет вообще!". Я просто хотел показать, что места там достаточно.

---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит?

- Уберётся сам вентилятор, его створки (с приводами) как верхние, так и нижние, уберётся привод вентилятора с редуктором, уберётся короб вентилятора и узлы его крепления - очень мощные, силовые, поскольку в этом месте создаётся при вертикальном взлёте/посадке практически половина всей подъёмной силы. В сумме это даёт очень немалый вес.

Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

- Я не думаю, что центровка выйдет за допустимый диапазон центровок: посмотрите на F-35A, у него в этом месте топливный бак - иногда полный топлива, но иногда и пустой! И центровка при этом не выходит за пределы диапазона допустимых центровок. Здесь же это место будет всё время заполнено, и центровка будет "гулять" даже меньше, чем на F-35A.
Не вижу реальных причин для беспокойства.

[ALF]

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

А вот это уже ответ на первый, ваш же вопрос о ЛА 6-го поколения с гиперзвуковой скоростью.

Это не ныне тяжёлые Ту-160, которых не так много. Которые могут быть перехвачены ещё на подлёте F-22, для чего собственно они и создавались.

---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------

Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.

Места много, влезит кабина. Вес компенсируется авианикой катапультируемым креслом. А если центр масс сместится к аэродинамическому центру, а 35 это статически устойчивый самолёт, то повысится маневренность у него и делов...подрехтуют ПО немного.

[nonexistent]

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!

Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?

- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Чем дальше оператор - тем более проблематично управление ЛА ввиду увеличения задержки прохождения управляющего сигнала и обратного видеосигнала передающего изображение с ЛА оператору. Вести боевые действия только по координатам GPS невозможно. Плюс чем дальше находятся приемник-передатчик тем больше шансов потерять сигнал ввиду различных факторов.

[Руст]

- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.

Большое спасибо за ссылку, только она сути не меняет - двухместный вариант F-35 не предусмотрен. Учитывая дальность полета, создавать на его базе командный пункт не имеет смысла

- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?

Если Вы не в курсе, базы ВВС, командные пункты, узлы связи и др. стационарные цели являются приоритетными в случаи начала любого конфликта.

Допустим с обычным, главное достаточным для полного уничтожения цели. И другой континент оператора не спасет.

Мне не очень понятно, почему в теме о F-35 мы обсуждаем беспилотники и др.? Испытания беспилотного варианта F-35 не ведутся, потому что его просто нет.

Судя по последним новостям, имеются серьезные проблемы и отставание от графика с разработкой этого истребителя.
О каком беспилотном варианте идет речь, если с пилотируемым хватает проблем?

F-35, на мой взгляд, получился неудачным, уступающим по многим ЛТХ истребителям четвертого поколения. То, что уже сейчас он подвергается критике со стороны потенциальных покупателей говорит о многом. Другое дело, что покупатели поставлены в такое положение, что они будут вынуждены его приобрести, чтобы иметь на вооружении хоть какое-то подобие истребителя 5-поколения.