Ф-35

[F74]

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит. Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

[wind]

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит.

- Вот поэтому у него и должны стоять не менее чем дюжина телекамер на всю сферу, а потом уже оператор подскажет, какая цель должна стать приоритетной. Хотя... Вот смотрите, в том же F-22 - там всё наоборот, там компьютеры подсказывают лётчику, какая цель наиболее приоритетна, какая чуть менее, какая ещё менее и т.д.

Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Обратите внимание на F-22: электроника принимает решение, какая цели приоритетнее, а лётчик только кивает головой и нажимает кнопку в знак согласия...

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели? Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

[F74]

-
- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели?

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

-
Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ. Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

[wind]

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

- Да цена выигранных войн с каждым новым десятилетием всё растёт и растёт...

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ.

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

[F74]

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он на "одноклассниках" есть. С фоткой.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

[wind]

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

- Что - обратное я сказал в этой теме?? Я сказал и в этой теме, и во всех предыдущих, что современных компьютеров (никак не претендующих на роль ИИ) вполне достаточно для обеспечения функционирования уже сегодня боевого Д/БПЛА (Д - обязательный компонент аппаратуры). Нигде и никогда я не говорил ничего другого.

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А при полётах на высотах меньших, где приборные скорости велики - там УВТ не нужен, при огромной площади стабилизаторов F-22...

[F74]

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А на.... весь этот цирк? Скорость изменения крена сильно изменится? Нет- демпфирование тоже уменьшиться. Максимальная перегрузка переносимая летчиком изменится? Тоже нет. А так, посчитайте, пожалуйста, на досуге, насколько эффективнее перевернутая вниз (1g+1g от гравитации) подъемная сила для разворота вниз, чем Ваш ОВТ.

[StarWanderer]

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Оффтопик:

Вот сказка от Лента.вру.

http://lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/_Printed.htm

По крайней мере, можно смотреть куда БПЛА летит Как максимум, внести "неправильные" команды в контур управления.

Если сказка - правда, то не такие уж они и умные. Тоже экономят(экономили) на канале.