Фотоаппараты. Что выбрать из...

[vadson]

Я не никонист Просто для моих потребностей нужен никон, а для других - кэнон. Все зависит от характера съемки.

[Polar]

Гм.
А какой - для каких целей?

[Молодчик]

Гм.
А какой - для каких целей?

Вадсон фотоохотник - птичек снимает.

А бюджет то хоть какой? ИМХО, любителю брать проф.стекла за килобаксы - дело пустое. Хотя, если денег много...

[Polar]

Я в курсе, жа вот каких птичек лучше снимать кэноном, а каких - никоном?
Как озвучивал - около 25. Но если будет надо готов добавить.

[Молодчик]

Я в курсе, жа вот каких птичек лучше снимать кэноном, а каких - никоном?
Как озвучивал - около 25. Но если будет надо готов добавить.

Птичек лучше никоном. 25 тыр на стекло? Ну тогда L от кэнона или проф от никона не актуальны. Если никон, то повторюсь - 35 1.8. + телевичок.

[vadson]

У никона с хорошей оптикой перо птицы лучше прорабатывается, у кэнона цвета мягкие интересные, для портретов очень хорошо и пейзажей, для разноцветных снимков (типа закаты-рассветы).
Но это когда речь идет о тушке от 50 тыр и оптике от 30 тыр...
А все что до оно вобщем то одинаковое

Но оптика у никона дороже у нас в стране. Это нужно учитывать обязательно. Вдруг потом захочется чего-то большего. Я вот тоже когда-то купил Кэнон 300Д, а потом все это вылилось в мама-не-горюй расходы.

---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------

17-40 L у Кэнона можно за 25 тыр. купить.

---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:46 ----------

Кстати у Олега Медокса есть интересный сайт, там есть сравнения Никона и Кэнона.

http://maddoxart.net

[Polar]

Птичек лучше никоном. 25 тыр на стекло? Ну тогда L от кэнона или проф от никона не актуальны. Если никон, то повторюсь - 35 1.8. + телевичок.

На какое стекло, на все!

[Молодчик]

На какое стекло, на все!

Дык... D90 вроде дороже стоит. Даже только боди без стекла.

[grOOmi]

На какое стекло, на все!

Продолжай копить дальше

[Polar]

Дык... D90 вроде дороже стоит. Даже только боди без стекла.

Китовый А500 укладывался.
Китовый Д90 - стоит 32, это я могу добавить
А там еще вспышка

[Барс]

Вспышку можно потом, но часто бывает очень скоро.

[Молодчик]

Китовый Д90 - стоит 32, это я могу добавить

Это только тушка. Если на стекла бюджет отдельный, то все сходится.
Кстати, насчет вспышки. Я тоже думал что лучше взять - светосильное стекло или пыху. Денег было в обрез, так что пришлось выбирать. В итоге взял стекло и не пожалел - оно все-таки универсальней будет.

[Polar]

Это только тушка. Если на стекла бюджет отдельный, то все сходится.

Это кит.
Раз
Два
Три

[Молодчик]

Это кит.
Раз
Два
Три

Хорошо у вас там в Москве. Пора вас раскулачивать. В Питере я таких цен не встречал.

[SAMAPADUS]

Это кит.
Раз
Два
Три

Самое то из того что в китах мона выбрать.
Но так как это тырнет магазины можно влететь на серые аппараты и с гарантийкой попасть...

[Hokum]

http://maks.sukhoi.ru/source/sample.jpg - вот таких "птичек" надо снимать, без всяких перьев

по поводу белая\серая гарантия - соотношение цен на белые и серые можно понять, исходя из прайса конторы pxel.ru. Они там звездочкой помечают в прайсе товары с белой гарантией.

[barsuk]

Комбинация этих предметов, даст (ИМХО) отличный результат по параметру качество/стоимость.

тушка - http://www.fototehnica.ru/catalog_digital/photo/id_355/
объектив вар.1 - http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101...13&iduni=11684
объектив вар2. - http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101...13&iduni=15390

[andr_m]

Парни, я все это читаю, подсчитываю стоимость всех этих стекол и прочего (хорошая вспышка к никону - почти 20 тыр!) и потихоньку седею!

Хорошие стекла со временем практически не дешевеют, "тушки"-же наоборот. ФФ стекла будут служить очень долго, т.к. полный переход на полный кадр имхо, вопрос двух-трех лет. А для удовольствия стоит и "вложиться", при нынешних ценах на зеркалки даже Д5000 с 35/1.8 обойдется не намного дороже "мыльницы"...

---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------

Имхо главное, что-б не Пентакс или Сони(т.к. у П следящий АФ - никакой, а у "тетиных чудес" беда с шумами, ДД и видоискатель похож на замочную скважину....). Кэнон или Никон - вопрос хвата, эргономики или личных предпочтений. Да и прямых конкурентов в каждой ценовой категории, кроме 7Д и Д300С у систем нет.

---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

И вообще выбор системы по тушке, имхо немного не верен. Сначала надо определиться с линзами(фокусные, фикс или зум, светосила) а уж потом подбирать камеру

[barsuk]

Это все верно, но товарищу нужен универсальный объектив для "домашних" съемок. И конечно что бы виды и пейзажи. Это значит, что объектив должен быть универсальным. Необходимо учитывать также и финансовый вопрос. Разумеется, всем понятно, что Mark II - IV или Никон D300S (или D3) - замечательные варианты. Кто спорит? Вопрос в том, как эффективно потратить 25 тыс. и при этом не разочароваться?
На мой взгляд, для этой цели достаточно или Никон 3000-й , дешёвый, но с более-менее приличным объективом, или Д90 с китом. Или пройтись "по Кэнону" от 3000 - й дешёвой модели с перевесом в "стекло", либо 500-й вариант со штатником. Конечно, если средства не сильно жмут, то штатник для 500-ки можно поменять на что-то другое (примеры см. выше).
Хочу ещё раз подчеркнуть, что в настоящий момент, предложил бы именно Кэнон 500-й серии. Тут можно относительно легко уложиться в заданный диапазон стоимости, плюс наличие новой серии с процессором и многомегапиксельной (15) матрицей. Поскольку сейчас Никон отстал именно из-за матрицы (12).
Замечу, что качество во всех предложенных вариантах будет очень достойным, независимо от марки.

[naryv]

Илья, да в общем все просто - делать семейные портреты в интерьере и на природе. Иногда - пейзаж.
Ну и в общем все, никаких специальных задач не предполагаю.

Понятно, просто, если-бы хотел ходить и везде фотографировать что попадётся, я бы стал тебя отговаривать от зеркалки. Думаю Вадим подтвердит- не всегда её охота брать с собой из-за весо-габаритов.

Всем благодарен за высказанное мнение! Начинаю внимательно смотреть на Д90.
Вопрос - если брать боди, какй к нему в первую очередь брать объектив?

Тут, как ты уже понял, единого мнения нет . Как универсальный я бы посоветовал Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro . Стоит в районе 14000, при этом весьма не плох - вот, у Олега есть сравнение с впятеро более дорогим никкором - http://maddoxart.net/index.php?optio...d=43&Itemid=53 . Т.е. не всегда имеет смысл тратиться на "родную" оптику, что у кенона, что у никона, имеет смысл посматривать и в сторону сигм и тамронов (для кенона тамрон тоже выпускает такой объектив - товарищ недавно приобрёл к 450-му, очень доволен). Ну а к нему, чтобы закрыть широкий угол - что нибудь типа из диапазона 17-35мм ну или что-то подобное. Телевеки, как я понимаю, тебя пока не особо интересуют.

Парни, я все это читаю, подсчитываю стоимость всех этих стекол и прочего (хорошая вспышка к никону - почти 20 тыр!) и потихоньку седею!

Опять таки , SB-600 и за 10-11тыс. можно купить, опять таки можно глянуть и в сторону сигмовских вспышек, типа такой - http://foto.ru/sigma_ef_530_dg_su_na_dlya_nikon.html . А вообще, да - цены на фотоаппаратуру и аксессуары последнее время безумные.

PS кстати, если тебя не смущают особо б/у вещи такого рода - на барахолке фото.ру можно неплохо сэкономить купив "начальный набор", правда есть риск некоторый.

[andr_m]

Не ставя под сомнения тесты Олега, лично проверял в магазине Тамроны 28-75(3экз.), сравнивая не с топовым 24-70, а со своим древним Никкором 35-70/2.8. Тамроны слили на 2.8 по-резкости, на всех дырках по бокэ и контрасту. АФ у Тамронов это вообще нечто, особенно если свет чуть отличен от очень хорошего. Хотя за свои деньги - стекло не плохое.
Если не заморачиватся с бокэ и не рассматривать результаты по-пиксельно при 100% увеличении - смело можно купить Никон Д5000(Д40) и Никкор 18-200VR, потом докупив или Никкор 35/1.8 или туже СБ600. Габариты будут не намного больше мыльницы-суперзума а вот результат - на много.
П.с. У меня есть Тамрон 17-50/2.8 - в сравнении с Никкором 17-5/2.8 оптика у него не хуже(или чуть-чуть хуже), а вот АФ его крови с меня попил ....

[naryv]

Не ставя под сомнения тесты Олега, лично проверял в магазине Тамроны 28-75(3экз.), сравнивая не с топовым 24-70, а со своим древним Никкором 35-70/2.8.

35-70/2.8 - очень нравится, у меня он заменил как раз этот тамрон . Но рекомендовать его сложно - сомневаюсь, что сейчас где-нибудь можно его купить, не с рук.

Тамроны слили на 2.8 по-резкости, на всех дырках по бокэ и контрасту.

2.8 у него не самая сильная сторона, но с 4-ки уже достаточно резкий. Насчёт контраста, по-моему никкор мягче, а бокэ у никкора очень красивое, его в этом плане трудно победить . Но зато никкор очень плох в контровом свете .

АФ у Тамронов это вообще нечто, особенно если свет чуть отличен от очень хорошего. Хотя за свои деньги - стекло не плохое.
...
П.с. У меня есть Тамрон 17-50/2.8 - в сравнении с Никкором 17-5/2.8 оптика у него не хуже(или чуть-чуть хуже), а вот АФ его крови с меня попил ...

У меня ещё есть тамрон 17-35 2.8-4 - очень нравится, и с АФ никогда проблем не было. Наверное от экземпляра сильно зависит...

Если не заморачиватся с бокэ и не рассматривать результаты по-пиксельно при 100% увеличении - смело можно купить Никон Д5000(Д40) и Никкор 18-200VR, потом докупив или Никкор 35/1.8 или туже СБ600. Габариты будут не намного больше мыльницы-суперзума а вот результат - на много.
.

Ну, в принципе, можно и так.

[andr_m]

35-70/2.8 - очень нравится, у меня он заменил как раз этот тамрон . Но рекомендовать его сложно - сомневаюсь, что сейчас где-нибудь можно его купить, не с рук.
2.8 у него не самая сильная сторона, но с 4-ки уже достаточно резкий. Насчёт контраста, по-моему никкор мягче, а бокэ у никкора очень красивое, его в этом плане трудно победить . Но зато никкор очень плох в контровом свете .

У меня ещё есть тамрон 17-35 2.8-4 - очень нравится, и с АФ никогда проблем не было. Наверное от экземпляра сильно зависит...

Ну, в принципе, можно и так.

Я 35-70 два раза покупал, первый продал(слишком убиый был), но "заболев" этой линзой нашел-таки на е-бэе в состоянии "как новый". Но и заплатил правда около 550$. А вот контровый не держит - это точно. Даже бленда не всегда помогает. Хотя когда вместо родной стал использовать бленду от 85/1.8 стало по-лучше, но только на кропе. На ФФ она ощутимо виньетирует на коротком конце. Тамрон 28-75 - имхо отличный выбор за свои деньги, но 2.8 у него, на мой взгляд - магковата все-же. А АФ у Тамронов 28-75 и 17-50 быстрый(хотя не супер), нарекания у меня в основном к точности при плохом свете. Причем как на Д90, так и на Д700, т.е. камеры тут не причем - сами линзы так уж устроены. Я свой Д40 с Никкором 18-200 жене отдал. Довольна и при предложении сменить на "ультразум" - ни-в-какую. Привыкла уже и к быстрому АФ, широкому ДД и рабочим ИСО800(1600 с натяжкой). Автору темы, может действительно стоит посмотреть на Никон Д40 или Кэнон400Д, а на сэкономленные деньги прикупить Никон/Кэнон 18-200 и уже потом, если возникнет надобность(благо продать 18-200 довольно просто и много не потеряешь), определившись с фокусными, дырками и пр. - покупать то, что потребуется

[Молодчик]

смело можно купить Никон Д5000(Д40) и Никкор 18-200VR, потом докупив или Никкор 35/1.8

+100. Д40 + 35/1.8 в кармане крутки помещается. На прогулку его взять никаких неудобств. Кстати, 35 на макс дыре резкий, так что 1.8 рабочая.

[barsuk]

Кстати, если кому интересно, замечательный сайт по сравнению разных объективов
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests