Пристрелка вооружения истребителей

[ZloyPetrushkO]

При этом разброс не отличается, от разброса например на спаде или альбе. То есть, ДР то больше колбасит, но это полностью можно компенсировать точной работой джойстика.

для того чтобы пофикисить ето-достаточно всего лишь увеличить рассеивание раза в 2-3. ето наааамного проще.

[v0i]

ето наааамного проще.

Ну да. А нафик заморачиваться с ФМ? Почему бы не сделать все на коэффициентах, это ведь "наааамного проще".

[RR_SKY]

Ок, оставим баллистику.

Но если взять самолёт являющийся "не устойчивой платформой для установки оружия" ДР1 например или Каму, прибавить к этому тряску пулемётов при стрельбе, то, что мы увидим? Увидим то, что ДР1 позволяет весьма успешно струить вслед убегающим самолётом с расстояний начинающихся от 300м, да и Кама тоже кстати.
При этом разброс не отличается, от разброса например на спаде или альбе. То есть, ДР то больше колбасит, но это полностью можно компенсировать точной работой джойстика.

Кстати, чисто визуально пулемёты трясутся так, что кажется, что разброс должен быть значительно сильнее чем есть сейчас.

А тебя не удивляет что из пулеметов вообще куда-то попадают?
Или к примеру стреляя стоя на земле будет один дымный след, где каждая пуля будет повторять траекторию предыдущей, как в иле?
Фиг! Всё учтено и работает. И тряска, и перегрев ствола.
Ты бы перечитал тему, и отметил для себя дистанцию прямого выстрела.
Касаемо поражения на действительно больших дистанциях, полкило и более. Это желание/усилия/навык/девайс стреляющего поделенное на рандом. Цель чуть даст ногу и всё мимо кассы.
Добавим к этому особенности восприятия. Например взрыв бензобака цели на дистанции метров 600. Такое запоминается надолго. А когда стрелял и "не угадал ни одной буквы" - это стирается из памяти.
Память вообще штука выборочная. Смотря что именно ты хочешь помнить. Что-бы вспомнить всё, надо приложить сознательное усилие. Так вот, я напрягся и докладываю) Для меня стрельба по убегающему на больших дист. примерно 0.5%. И то, если в загоне участвуют коллеги конкуренты. Если 1х1 то не погоню, а спровоцирую на атаку. Там или лобовая или упреждающий.
Остальная стрельба ведется на расстоянии 70-50-10 метров. Где пофиг на всё, включая даже перегрев стволов.

И ПУСТЬ СКАЙ НЕ ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ

Да дэти, бэгэмоты лэтают, но отщен рэдко (с)из анекдота.

для того чтобы пофикисить ето-достаточно всего лишь увеличить рассеивание раза в 2-3. ето наааамного проще.

Как замечательно По первому щелчку пальцев одного пользователя менять хар-ки? )) От эт от души, от эт по-нашему
Что бы заказать? Я аж растерялся
ЗЫ шутко))

Ну да. А нафик заморачиваться с ФМ? Почему бы не сделать все на коэффициентах, это ведь "наааамного проще".

Думаю автор имел ввиду проще, чем обсчет каждой пули на каждом участке дистанции.

[Achtungbambr]

для того чтобы пофикисить ето-достаточно всего лишь увеличить рассеивание раза в 2-3. ето наааамного проще.

Да, я к тому же собственно.

А вообще странно... хотите сказать, что я один замечаю, что пулемёты одинаково стрелляют, на всех самолётах, вне зависимости от их характеристик устойчивости... Нет, если я не прав, и мне просто кажется, я возьму свои слова обратно и извинюсь.

А про то, что пулемёты трясутся очень сильно, и разброс должен быть, опять же "как мне кажется" сильнее, это я просто поинтересовался, может тоже обман восприятия.

Скай, спасибо конечно за разяснение))) Но нахватать огурцов с 300м это совершенно нормально, даже при "данной" ноге))) И в этом заслуга эффективно и кучно струящих, на такие дистанции пулемётов..

Конечно, здесь не стол заказов, никто не пишет "к этому паччу, я хочу видеть..." Но может через пару месяцев, в списке приоритетов, Новая модель баллистики займёт более важное место место, чем появление Юнкерса J серии например, или системы прокачки навыков пилота))

Вот только не записывайте меня во враги проекта, пожалуйста..

[SMERSH]

для того чтобы пофикисить ето-достаточно всего лишь увеличить рассеивание раза в 2-3. ето наааамного проще.

Петрушко, нельзя просто так увеличивать рассеивание тем более, что оно в РоФ по диаметру соответствует историческим данным (Wad проверял, стреляя по замку). Правда, проверка была при стрельбе на земле, но при существующей концепции рандом рассеивания по диаметру в норме.

Но если взять самолёт являющийся "не устойчивой платформой для установки оружия" ДР1 например или Каму, прибавить к этому тряску пулемётов при стрельбе, то, что мы увидим? Увидим то, что ДР1 позволяет весьма успешно струить вслед убегающим самолётом с расстояний начинающихся от 300м, да и Кама тоже кстати.

В этом тоже нет ничего крамольного Пулемет - весьма "кучный прибор". Вся фишка в законе заполнения области рассеивания, который сейчас ПМСМ без плавающего центра (прочти все таки мой файл там есть целая глава, правда без цифр, но попытался отобразить суть) и в демедж модели, тут я совершенно согласен, что есть вопросы. Очень часто одна прилетевшая, "залетная" пуля, наносит не совместимые с "жизнью" повреждения.
Как понимаю, был выбран путь борьбы с дамедж моделью, это очень хорошо, халявы станет меньше, но для умелого стрелка ситуация вряд ли изменится.
Плюс, кроме того у меня есть убеждение, что в случае если корректировать баллистику, то вопросов по демедж модели уменьшится сразу в разы. Там где раньше на бОльшей дальности прилетала одна и "напрягала", прилетало бы или сразу десять (но это редко и мало зависит от навыка стреляющего) или не прилетало бы вовсе.
Вот такое у меня убеждение, что перед тем как править, что случается, когда что то прилетает, надо править как оно туда попадает, сначала...

Кстати, чисто визуально пулемёты трясутся так, что кажется, что разброс должен быть значительно сильнее чем есть сейчас.

Ошибочно в этом деле полагаться на соответствие визуальной тряски и реальному положению дел. Требовать от разработчика, чтобы визуально тряска соответствовала периоду и частоте колебания реального агрегата - этого даже мне в голову не приходило, лучше потратить ресурс на более значимые вещи.

Это желание/усилия/навык/девайс стреляющего поделенное на рандом. Цель чуть даст ногу и всё мимо кассы.

Вот здесь немного лукавство с твоей стороны. У меня очень часто были (пока не отвернуло) случаи, когда я "мишень" для зумящего самолета. Так вот, практически любые мои маневры "в прицеле" только добавляли удовольствия атакующему. В любой момент, можно довернуть на меня, сунуть ногу, взять/отдать ручку и... засунуть таки ту единственную и неповторимую "халяву" в двигло/чайник пилота/бензобак (нужное вставь сам). Аналогичная ситуация на догонах. И втом и другом случае вероятность попасть в меня должна быть меньше, но при этом пулеметы должны "быть кучнее" вот такой вот парадокс...
или паранойя

Вот только не записывайте меня во враги проекта, пожалуйста..

А вот это уже зря, все, - факт на лицо
Шутка конечно.