ИИ, наверно.
ИИ, наверно.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
- У России в обозримом будущем денег на финансирование подобных прожектов в упор не просматривается.Сообщение от PoHbka
- Примеры?2) Тем временем, частные или почти частные фирмы самостоятельно разрабатывают суборбитальные самолеты без гигантских космодромов.
- По всем законам физики стратегический ракетоносец, тем более - гиперзвуковой и суборбитальный, - никак не может быть маленьким. Даже если он запускается со спины Ан-225. Потому, что ядерную силовую установку так и не создали, а калорийность химического топлива имеет чётко очерченные пределы. Вдобавок, самые калорийные топлива доставляют самые большие проблемы в эксплуатации.Психологические барьеры мешают видеть что может быть. Стратегический бомбардировщик не обязательно должен быть размером с авиалайнер, он лишь должен нести адекватную угрозу.
- Олигархи денег не дадут, а чиновники всё, как всегда, опять разворуют...У олигархов.
Поэтому дозвуковой ракетоносец - вполне реально, а гиперзвуковой - это фэнтези...
Scaled Composites LLC
- По всем законам физики стратегический ракетоносец, тем более - гиперзвуковой и суборбитальный, - никак не может быть маленьким. Даже если он запускается со спины Ан-225. Потому, что ядерную силовую установку так и не создали, а калорийность химического топлива имеет чётко очерченные пределы. Вдобавок, самые калорийные топлива доставляют самые большие проблемы в эксплуатации.А боевой лазер, например, это фентези или не фентези? Но разрабатывают зачем то, как и многое другое. Ищут, проверяют. А вот вы, достоверно знаете, что нужно в РФ и что можно?Поэтому дозвуковой ракетоносец - вполне реально, а гиперзвуковой - это фэнтези...
-----
Live Long and Prosper
Уточним- не "прожектов", а "обеспечения НИОКР"Да и нужны они РФ, как в бане лыжи. Да и бабки найдутся, если расстрел за невыполнение нормы, только людей таких не найдешь
.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
- А боевые лазеры (ослепляющего действия) испытывались в СССР ещё в 60-х годах.
- Непременно.Но разрабатывают зачем то, как и многое другое. Ищут, проверяют.
А так же смотрят, что разрабатывают в других частях света...
- А я предполагаю (на основе интуиции, разумеется), - что нужно и что можно... И суборбитальный российский ракетоносец в эти предположения категорически не желает вписываться...А вот вы, достоверно знаете, что нужно в РФ и что можно?
---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:53 ----------
- ОК.Уточним- не "прожектов", а "обеспечения НИОКР"
какие задачи?
для НАП не нужен сверхзвук.
а НАП заявляется для Б-1Б
все определяется задачами, ТВД, противником и еще кучей факторов
кто у нас занимался подобным за последние 20 лет? имхуется что вряд ли кто-то занимался...
Ищу вариатор реальностей.
- Ну-уу, занимались, разумеется. И в Жуковке, и в Монино... Там ведь на кафедрах блатных всего 70-80%%, а пятая часть - это профессионалы высшей категории, которые и отдуваются за всех...
Вот они и занимались этим все те годы, писали диссертации, - для себя и для блатных, вот попутно они и двигали российскую военную науку...
А то, что в основном работали "в стол", - так это уже не их вина...
Крайний раз редактировалось wind; 07.04.2010 в 22:22.
Но только американцы делают не стационарные установки с питанием от электростанции, а мобильные, в данном случае на самолете. И разрушающие к тому же. А ослепляющие испытывали США еще во Въетнаме. Но с 60х годов много чего изменилось.
-----
Live Long and Prosper
Ух ты, а Вы даже процЭнты знаете- Ну-уу, занимались, разумеется. И в Жуковке, и в Монино... Там ведь на кафедрах блатных всего 70-80%%, а пятая часть - это профессионалы высшей категории, которые и отдуваются за всех...
Вот они и занимались этим все те годы, писали диссертации, - для себя и для блатных, вот попутно они и двигали российскую военную науку...
А то, что в основном работали "в стол", - так это уже не их вина...А для Лэнгли процэнт возрастает до 98-99
?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Все-таки России скорее нужен сверхзвуковой стратег. Здесь нужно учитывать фактор протяженности границ, необходимость действия против авианосных групп и т.п.
Российской Федерации нужен Главком, который сможет обеспечить безопасность страны.
Иногда, подразделение боевых сусликов в районе сосредоточения авиагруппировки супостата гораздо важнее пары дивизий АДД на другой стороне страны.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Почему то все забыли про Т-4, особенно его модификации.
Да ну? Ну да..
Сотка это вещь!
Крайний раз редактировалось ALF; 08.04.2010 в 02:36.
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Тогда уж лучше Т-4МС, ибо Т-4 - это однорежимный сверхзвуковой ракетоносец для действий против авианосных соединений.
Ищу вариатор реальностей.
Дрон надо делать...адназначна...
Скорее всего малозаметный, с изменяемой геометрией крыла, "суперкруиз" на 1,6 М и максимальной скорости 2.35М, два члена экипажа, АФАР и возможности поражения воздушных целей, дальност дозвуковая примерно 10 000км (суперкруизная скорее около 4000), а почему не предвидеть и возможность подвески ПТБ?. Вооружение - перспективные КР болшой дальности, 10-12 штук; ракеты ВВ большой дальности и т.д.
ога, только вот чего это амеры эту програмку скорректировали в сторону "будем посмотреть ещё", а не принимают её на вооружение?
кстати по договору - новый снв предусматривает контроль за носителями (ака ракетоносцами)
Тогда уж не ПТБ, а конформные. ПТБ сжирают много. Хотелось бы узнать у радетелей Т-4. А как, собственно, виделось применение Т-4? Куда собирались цеплять оружие против АУГ и сколько его должно было быть? Под крылья? Тогда какую скорость он мог развить? Вряд ли он вышел бы на сверхзвук. А, если дозвуковой-тогда зачем вообще огород городить?
Так это, простите, для "прыжков в высоту", а не для "прыжков в длину". Вы чувствуете разницу в скорости входа в атмосферу порядка 1 км/с и порядка 7 км/с?
И потом, вашему АмерикаБомберу нужен аэродром посадки на другой стороне шарика. А у нас, как известно, союзника ровно два.
А самой идее уже 75 годочков, однако...
Ваши права
Ответить с цитированием
