А "Точку-У" неядерную считаете ?Сообщение от Sven17
А "Точку-У" неядерную считаете ?
А "точка", во-первых не межконтинентальнаяа во-вторых делалась не против террористов
Зато против террористов применялась
К сожалению нет. Не помню ни где читал, ни когда читал... прошу считать вариантом альтернативной историиА где-то есть вменяемая информация по этому факту (если конечно такое могло быть
Просто врезалось в память, что амеры не довольны скоростью томагавка и ищут варианты для оперативной доставки заряда ВВ в нужную точку земного шара в случаях как описан выше. Как варианты рассматривалась замена томагавков на гиперзвуковые крылатые ракеты. Ну и переделка стратегических межконтинентальных- в тот момент меня это очень удивило. А сейчас вон оно как обернулось:в планах даже не переделка старых, а создание специальных баллистических ракет. Будущее становится реальностью...еще безумней чем предсталялось
МКБР немного отличается от ОТР.А "Точку-У" неядерную считаете ?
Попросту говоря при засечении старта МКБР, неважно в каком направлении, каждый "оппонент" с вескими основаниями может посчитать что летит в него.
Шарик то круглый.
Ну так можно и специальную горячую линию организовать для оперативного информирования всех заинтересованных. Как уже имеет место быть при испытательных и учебных пусках.
Между США и Северной Кореей?
Стрельнут одни ответят другие непоймут третьи...
Горячая линия. Мы тут пульнули 100 ракет, не волнуйтесь.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Не волнуйтесь пока....
Что-то в этом роде, хотя вообще-то для антитеррористических операций залпа в 100 ракет не требуется. Более того, поскольку пусковые установки могут быть открыты для международных инспекторов, возможно присутствие российских инспекторов и при пуске этих 100 ракет. И инспектора смогут убедиться и сообщить руководству что ракеты с НЕядерными боеголовками. А паралельно с этим родимые РВСН, будучи предупреждены, смогут отследить радарами старт ракет и определить куда они летят - на Москву или Афганистан.
В России на Северном Кавказе пишут о пятиста боевиках. Вопрос, сколько БР потребуется запустить США для их ликвидации?
---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:26 ----------
Как убедяться, оседлают что ли? Ну да, также и с ПРО против Ирана в восточной Европе.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Дуркуем ? Не буду мешать.
сдается мне, неуютно будет жить, если сий проект реализуют...
Ищу вариатор реальностей.
А мне жалко небыло бы пульнуть 30 МГт БЧ по каких то там папуасов в пещер
Инспектора боеголовки по цвету выхлопа ракеты определять будут?
А родимые РВСН смогут отследить уже только финиш ракет. Нет у них радаров на старте. Да и до перехода на неуправляемую баллистическую траекторию, сказать куда оно прилетит - надо штат цыганок содержать.
Только тупые американцы, надо понимать, ПРО свою поближе к потенциальному старту стараются разместить? А наши геройские РВСН по старту на противоположной стороне шарика цель запуска определяют?
По поводу наблюдателей и предупреждений - быстрее бомбардировщик стратегический до цели послать, чем предупредить все заинтересованные стороны и согласовать пуск. О какой "быстроте" тут речь может идти?
В присутствии инспектора на ракету ставится боеголовка, после чего инспектор может хоть безвылазно сидеть на американской базе и следить чтоб с ракетой ничего не делали. Любое "техобслуживание" тоже только в присутствии инспектора.
Значит придется сделать. Хотя вообще-то уже имелась спутниковая группировка для отслеживания стартов МБР.А родимые РВСН смогут отследить уже только финиш ракет. Нет у них радаров на старте.
Продолжительность разгонного участка составляет 3 минуты, общее время полета МБР - полчаса и более. Время как бы есть.Да и до перехода на неуправляемую баллистическую траекторию, сказать куда оно прилетит - надо штат цыганок содержать.
А разве нет возможности контролировать количество боеголовок?
Может сидеть, а может не сидеть. Могут сообщить о "техобслуживании", а могут и не сообщить... Инспекторы, проверяющие... это свадебные генералы
Отслеживание старта - это вовсе не отслеживание цели старта.Значит придется сделать. Хотя вообще-то уже имелась спутниковая группировка для отслеживания стартов МБР.
Продолжительность разгонного участка составляет 3 минуты, общее время полета МБР - полчаса и более. Время как бы есть.
Продолжительность разгонного участка - 3 минуты, а продолжительность управляемого полёта - практически до самого конца. Иначе точности даже в 100 километров (не то что метров) не добьёшься. Даже если считать, что половина пути уже однозначно укажет точку падения - это минус 15 минут на ответный удар. Т.е., в любом случае, введение таких систем в эксплуатацию - это удар по стабильности и дополнительная опасность возникновения именно ядерного конфликта.
По-любому, единственный метод противодействия - это на любой незапланированный (о котором не предупредили сильно заранее, согласовав траектории и время - а значит - вовсе не "быстрый") запуск МБР - ответный запуск с адекватной максимальным теоретически возможным последствиям загрузкой. И её ликвидация на подлёте к цели, если первый запуск идёт не туда (по результату)
Врядли США это устроит. Все остальные варианты, включая взаимные инспекции и т.п. - это предоставление форы в возможном конфликте. И по сути признание за США эксклюзивного права на незапланированные пуски МБР.
Мне такое положение вещей вовсе не нравится.
Не только Вам
In October, the command also launched a one-year study to evaluate options for a ”prompt global strike” capability. One concept floated frequently is replacing some nuclear warheads on ICBMs with conventional warheads so the missiles can be used to attack targets anywhere in the world on short notice. Approximately 30 minutes would be the maximum flight time required.
The senators warned Rumsfeld against this approach. ”Basing conventional ICBMs within the current nuclear missile fields raises extremely troubling issues for strategic stability, while transferring missiles from those fields to support the conventional mission would unduly weaken nuclear deterrence,” they wrote. An oft-discussed concern is that Russia or China might mistake the launch of a conventionally armed ICBM as a nuclear attack against them and retaliate in kind.
---------- Добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------
и ещё
Во-первых, встает вопрос о работе разведки. Если президент впервые в истории отважится дать команду на удар силами межконтинентальных баллистических ракет, ему потребуется абсолютная уверенность в том, что информация не ложная. На сегодня разведслужбы США способны предоставлять руководству лишь отрывочные сведения – и то в лучшем случае. 19 марта 2003 года американцы выпустили 40 крылатых ракет по трем точкам неподалеку от Багдада в надежде убить Саддама Хусейна и несколько других фигур из высших военных чинов. В результате оказалось, что иракский руководитель не был обнаружен ни в одном из этих трех мест, зато погибло по крайней мере 12 человек, и мы так и не узнали, кто они – простые мирные жители или кто-то из свиты Саддама.Но это еще только цветочки – гораздо сложнее будет объяснить, как мы запустим Trident, пусть даже и без ядерной головки, и при этом избежим кризиса несравненно более серьезного, чем тот, против которого все это затевалось. Согласно планам ВМФ США, снаряжение подлодки класса Ohio должно включать две ракеты Trident II с неядерными головками и 22 – с ядерными. (Весь флот подводных лодок такого класса должен быть сокращен с 18 кораблей до 14, причем 12 из них должны постоянно нести боевое дежурство.) Для стороннего наблюдателя ракеты с ядерным и с неядерным боезарядом выглядят абсолютно идентично – одинаковые размеры, одна и та же скорость, запуск из одной и той же точки.
Так сложилось, что американские ракеты на пути к цели пролетают над Северным полюсом. Наиболее вероятные мишени в контексте программы Prompt Global Strike – это Северная Корея или Иран. Обе страны расположены к югу от России и Китая – значит, на определенных фазах траектория ракет при запуске через полюс будет пролегать над их территориями. «В течение десятков минут в ходе полета этих снарядов наблюдателям будет представляться, что ракеты нацелены на объекты в этих странах», – говорится в аналитической записке Конгресса. Последствия могут оказаться роковыми. «Запуск такой ракеты, – говорит президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2006 года, – может спровоцировать неадекватный ответ со стороны одной из ядерных держав и привести к полномасштабному контрудару с использованием стратегических ядерных сил».
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Свадебные генералы это уже наши проблемы. Американцы предоставляют возможность инспекции, как распорядиться возможностью решать нам.
Ну-ка поведайте как управляются боеголовки на траектории по окончании разгонаОтслеживание старта - это вовсе не отслеживание цели старта.
Продолжительность разгонного участка - 3 минуты, а продолжительность управляемого полёта - практически до самого конца.
А кто собственно мешает нам использовать неядерные МБР ?Врядли США это устроит. Все остальные варианты, включая взаимные инспекции и т.п. - это предоставление форы в возможном конфликте. И по сути признание за США эксклюзивного права на незапланированные пуски МБР.
Спор ради спора.
Основная проблема в том, что:
1) Надо предупреждать ВСЕХ (Россию, Китай, Индию...) и ЗАРАНЕЕ, что автоматически сводит к нулю возможность нанести удар в течение 1 часа, либо
2) Пулять без предупреждения, рискуя получить в ответ бодрую стайку "Тополей-М".
Видимо, расчёт на то, что на одиночный пуск никто не будет запускать в ответ пачку ядрёных ракет. И это действительно так. Но: после нескольких пусков неядерных МБР, когда все убедятся в их безобидности, напряжение неминуемо спадёт. И тогда шансы на то, что после очередного запуска прилетит (и успешно долетит) именно ядерная МБР, существенно возрастут.
Понятно, что одна ядерная МБР не уничтожит всё и сразу (хотя если она прилетит в Москву или Пекин - мало не будет), но это как в шахматах: возможность выиграть коня или слона в начале партии, что даёт довольно ощутимое преимущество.
Предупредить можно и за десять минут до пуска. Другое дело что РВСН должны быть готовы к варианту что ракета вдруг окажется таки ядерной.
Никакого преимущества. РВСН не пострадают и нанесут ответный удар.Понятно, что одна ядерная МБР не уничтожит всё и сразу (хотя если она прилетит в Москву или Пекин - мало не будет), но это как в шахматах: возможность выиграть коня или слона в начале партии, что даёт довольно ощутимое преимущество.
Носители и места дислокации не пострадают. А как насчёт возможности сократить одной ракетой население страны на 7-8%, включая всё высшее руководство? Это ли не преимущество?
С указкой будут рассказывать? Может и синьки притащат?
MIRV. Про PGS можно Популярную Механику полистать.Ну-ка поведайте как управляются боеголовки на траектории по окончании разгона
Отсутствие целей и задач.А кто собственно мешает нам использовать неядерные МБР ?
---------- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:30 ----------
Это уже отказ от ответно-встречного удара.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Этот тип оружия не решает тот круг задач о котором заявляется официально , точнее не даёт кардинального выигрыша сравнимого с затратами.
Следовательно задачи несколько другие , скорее всего силовой шантаж некоторых несговорчивых оппонентов.
Плюс дополнительная нагрузка на оборонные ресурсы остальных стран имеющих ядерное оружие.
А в дальнейшем возможно и средство нападения на страны имеющие минимально ракетно ядерное вооружение. Вроде Ирана или Северной Кореи.
Ваши права
Ответить с цитированием