Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
У меня есть возражение к такому подходу. Например, почему газодинамические процессы в третьем цилиндре рядного двигателя, состав смеси, установку зажигания, условия воспламенения и т.д. и т.п. надо моделировать как можно честнее (вплоть до того, что иногда даже разработчик не знает, а чего это оно там случилось, что усе заглохло вдруг и не жужжит) и при этом ИМЕННО ТАК СТАВИТЬ ЗАДАЧУ на моделирование, тратить ресурсы и прочую очень важную ману, а при моделировании стрельбы все таки пытаться в меня засунуть уже заранее заготовленное "и так хорошо".
Это, что все по тому, что почему?
Ну, возможно от того, что это симулятор в большей степени самолета, нежели пулемета... Я против такой расстановки приоритетов разработчиками ничего не имею. Особенно имея ввиду, что буде даже предлагаемые тобой изменения внесены, особо упертые типы сядут, придумают методу, пристреляются по ней и будут точно так же точно (каламбур-с! ) валить врагов, как и сейчас.

Небольшой полуоффтоп: Я вообще удивлен, что здесь так же надо брать упреждение, причем иногда весьма значительное. Думал, в типовой ситуации можно будет лупить просто в силуэт врага.