Пристрелка вооружения истребителей

[SMERSH]

а можно не вырезку видео а собственно трек? т.к. я вижу открытие огня на <200 м в обоих случаях и собственно сами попадания - уже значительно ближе.

Да, дейсвтительно, сначала я ошибся, огонь ты открыл на расстоянии 330 метров, SAS 230 метров. Повреждения мне отрисовало от SASа на его расстоянии от меня 170-150 (левое полукрыло) метров (больше он не попадал вроде) от тебя дважды, сначала серия попаданий на 220 - 170 метров (критическая "добавка" в левое полукрыло) и сразу же 150 - 130 метров (добавил уже в правое).
Трек во вложении, сам "момент" в начале 5 минуты.
Кстати, после обновления драйвера видеокарты GF8800GT500 появились "дули" при проигрывании треков (это, чтобы в багах не писать).

[-vik-s]

Да, дейсвтительно, сначала я ошибся, огонь ты открыл на расстоянии 330 метров, SAS 230 метров. Повреждения мне отрисовало от SASа на его расстоянии от меня 170-150 (левое полукрыло) метров (больше он не попадал вроде) от тебя дважды, сначала серия попаданий на 220 - 170 метров (критическая "добавка" в левое полукрыло) и сразу же 150 - 130 метров (добавил уже в правое).
Трек во вложении, сам "момент" в начале 5 минуты.
Кстати, после обновления драйвера видеокарты GF8800GT500 появились "дули" при проигрывании треков (это, чтобы в багах не писать).

тоесть я правильно понимаю что "опятьвменяпопалисчетырехсотметров" плавно превращается в попадания с 200 метров?

[SMERSH]

тоесть я правильно понимаю что "опятьвменяпопалисчетырехсотметров" плавно превращается в попадания с 200 метров?

Это наверное новая такитика ведения диалога. Сначала "а покажите мне?" т.е. необходимо таки лезть в "протокол" (а если его не сохранилось, усе, нет вопроса?) и доказывать "документально"?
Самое смешное, что задает вопрос человек "исключительнохорошополивающийсчетырехсотметров", делающий просто застенчевый вид.
Сначала меня попросили обосновать теорию. Обосновал? Возражения были? В ответ я попросил дать "пару цыфр" по реализации уклоения пули в игре.
Тишина.
Затем приходит Виктор, делает "наивные глаза", провоцируя следующий виток "фекалокидания"?
Виктор, в том ролике, что по твоей просьбе выложен (это просто то, что есть под рукой), огонь открывается тобой лично с 330 метров, ты летишь и пуля летит, расстояние постоянно сокращается, повреждения отрисовываются у меня на дальности 220 метров, но перед тем как отрисоваться, повреждения должны быть еще и просчитаны, переданы туда/сюда результаты, расстояние при этом постоянно сокращается. А еще очень часто бывает так, что по самолету пострелял и эффекта вроде нет, смотришь, а оно уже горит, только секунд через пять. Как с этим быть?
Вот чего в упор не заметил, так это "дистанция открытия огня в среднем 150 метров" (с).

[71Stranger]

Вот чего в упор не заметил, так это "дистанция открытия огня в среднем 150 метров" (с).

Только один вопрос. Ты искренне веришь что vik-s - среднее??
Ты ж сам говоришь, что SAS тебя с 200 метров не убил. И трек привел.
Ну а vik-s - он чемпион. И даже если баллистику перепилят, он тебя все равно будет так же валить.
Если тебе действительно интересна баллистика - найди хотя бы пяток треков, где тебя сбивает не vik-s. И пяток - где ты кого то сбил. По этим трекам можно будет уже стат набрать. С какой дистанции В СРЕДНЕМ сбивают в RoF. И с этим статом делать выводы.

[SMERSH]

Только один вопрос. Ты искренне веришь что vik-s - среднее??

Вопрос, как по мне, не правильно сформулирован. Во первых vik-s лицо одушевленное, поэтому в отношении него нельзя задать вопрос "что оно?"
В игровых же навыках Виктора у меня лично сомнений не возникает года с 2003 - го (может и раньше конечно, но сейчас уже не вспомню когда был первый игровой контакт "нос к носу").
Какое это отношение имеет к данному вопросу?

Ты ж сам говоришь, что SAS тебя с 200 метров не убил. И трек привел.

Мне теперь приводить треки как меня SAS убивает, или как vik-s не убивает? А то я растерялся прямо

Ну а vik-s - он чемпион. И даже если баллистику перепилят, он тебя все равно будет так же валить.

Переживу и это несчастье мне даже будет проще ососзнавать, что теперь меня валят по всем правилам. Пусть только "это" будет когда нить в РоФ, а тем паче в проектах более "скоростных" аэропланов

Если тебе действительно интересна баллистика - найди хотя бы пяток треков, где тебя сбивает не vik-s. И пяток - где ты кого то сбил. По этим трекам можно будет уже стат набрать. С какой дистанции В СРЕДНЕМ сбивают в RoF. И с этим статом делать выводы.

У меня есть возражение к такому подходу. Например, почему газодинамические процессы в третьем цилиндре рядного двигателя, состав смеси, установку зажигания, условия воспламенения и т.д. и т.п. надо моделировать как можно честнее (вплоть до того, что иногда даже разработчик не знает, а чего это оно там случилось, что усе заглохло вдруг и не жужжит) и при этом ИМЕННО ТАК СТАВИТЬ ЗАДАЧУ на моделирование, тратить ресурсы и прочую очень важную ману, а при моделировании стрельбы все таки пытаться в меня засунуть уже заранее заготовленное "и так хорошо".
Это, что все по тому, что почему?

чаще надо летать...

Эх если бы...

[71Stranger]

У меня есть возражение к такому подходу. Например, почему газодинамические процессы в третьем цилиндре рядного двигателя, состав смеси, установку зажигания, условия воспламенения и т.д. и т.п. надо моделировать как можно честнее (вплоть до того, что иногда даже разработчик не знает, а чего это оно там случилось, что усе заглохло вдруг и не жужжит) и при этом ИМЕННО ТАК СТАВИТЬ ЗАДАЧУ на моделирование, тратить ресурсы и прочую очень важную ману, а при моделировании стрельбы все таки пытаться в меня засунуть уже заранее заготовленное "и так хорошо".
Это, что все по тому, что почему?

Ну, возможно от того, что это симулятор в большей степени самолета, нежели пулемета... Я против такой расстановки приоритетов разработчиками ничего не имею. Особенно имея ввиду, что буде даже предлагаемые тобой изменения внесены, особо упертые типы сядут, придумают методу, пристреляются по ней и будут точно так же точно (каламбур-с! ) валить врагов, как и сейчас.

Небольшой полуоффтоп: Я вообще удивлен, что здесь так же надо брать упреждение, причем иногда весьма значительное. Думал, в типовой ситуации можно будет лупить просто в силуэт врага.

[SMERSH]

Ну, возможно от того, что это симулятор в большей степени самолета, нежели пулемета...

Мне как вирпилу боевого симулятора большее значение имеет достоверность симулирования стрельбы, чем работы двигателя, как инженер-механик могу сказать, что моделирование ДВС, с точки зрения сложности моделируемых процессов ничуть не проще модернизированной баллистики, конечно если достоверно моделировать, а уж ресурсов сожреть - уйму.

Я против такой расстановки приоритетов разработчиками ничего не имею. Особенно имея ввиду, что буде даже предлагаемые тобой изменения внесены, особо упертые типы сядут, придумают методу, пристреляются по ней и будут точно так же точно (каламбур-с! ) валить врагов, как и сейчас.

Вот здесь есть не большое недопонимание, как по мне, с твоей стороны конечного эффекта от изменений. Но, по большому счету это тоже позиция, имеющая такое же право как и моя, и твоя в отличии от моей реализована.

[Flash=75=]

А еще очень часто бывает так, что по самолету пострелял и эффекта вроде нет, смотришь, а оно уже горит, только секунд через пять. Как с этим быть?

Просто двигатель не вспыхивает мгновенно окутав огнем самолет, (как в Ил-2 к примеру) а постепенно разгорается. Если лететь в плотную, то заметно как с начала выскакивают малые языки пламени, а потом в течении 2-3-х секунд, пламя разгорается. Та же ситуация и с попаданием в бак, в тех случаях, когда бак именно загорелся а не взорвался.
На мой взгляд, вполне реалистичная фича.

[-vik-s]

Это наверное новая такитика ведения диалога. Сначала "а покажите мне?" т.е. необходимо таки лезть в "протокол" (а если его не сохранилось, усе, нет вопроса?) и доказывать "документально"?

Ну на нет - и суда нет, когда будет - тогда будет.
PS: "приборы десядь" (с)

Самое смешное, что задает вопрос человек "исключительнохорошополивающийсчетырехсотметров", делающий просто застенчевый вид.

Нуда, и на треке это видно.

[SMERSH]

Ну на нет - и суда нет, когда будет - тогда будет.
PS: "приборы десядь" (с)

Про PS расшифруйте плиз

Нуда, и на треке это видно.

На треке видно 330, никак не 150.

[-vik-s]

На треке видно 330, никак не 150.

Собственно по поводу трека - нужно прикрепить еще папку с тем же названием т.к. там миссия + камеры.

[SMERSH]

Пожалуйста.

[RR_SKY]

PS: "приборы десядь" (с)

Про PS расшифруйте плиз

Сдается мне это из анекдота)
Командир (К) - Штурман! Прибор!
Штурман (Ш) - Десять!
К - чего десять?!
Ш - а чего прибор?

Вобщем сплошное недопонимание)