- сопровождали, но совсем не точно так же. Их и наше сопровождение - это две совершенно разные тактики.
Немецкие истребители за потери сопровождаемых не отвечали как наши. Разные приоритеты были.
Немецкое сопровождение - это нападение и попытки сбить. Если врагов больше - сопровождаемые будут потеряны.
Советское сопровождение - это отбивание атак, т.е. создание врагу риска для жизни (чтобы отказался от атаки либо атаковал неэффективно). Достаточное сопровождение обеспечит сохранность Илов даже от большего кол-ва нападающих, ведь одновременно все сразу не могут атаковать.
с прикрытием объектов - также действовали по-разному.
---------- Добавлено в 00:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:36 ----------
не так
Вы видите лишь один путь достижения цели. Причем этот путь - сбивание самолётов врага - имеет смысл только тогда, когда численность действующих против вас вражеских самолётов уменьшается. (Если не уменьшается - всё, надо крепко призадуматься и что-то радикально менять)
А есть и второй путь, который и был реализован советской ИА.
Это создание таких условий, при которых вражеская авиация не будет доставлять хлопот. Достигается это путём предоставления неприемлемой вероятности быть сбитыми при попытке бомбить наши войска или мешать нам бомбить их войска.
В статье было сказано, что мы вовсе не перебили все Хейнкели и Юнкерсы, но бомбить они практически перестали. Им предоставили вероятность, они сочли её неприемлемой.
Вот так без поголовного истребления наши истребители прекрасно достигли своей цели.
Если в чём-то ошибаюсь - поправьте.
---------- Добавлено в 00:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:45 ----------
еще раз: из информации о том, сколько вы сбиваете самолётов противника, не следует никакой информации о том, увеличивается ли численность его самолётов или уменьшается, т.е. достаточно ли вы сбиваете, или должны делать это в 5 раз больше.
Поэтому показателем эффективности еще могла бы быть динамика снижения численности авиации противника, но никак не само по себе число сбитых.
... по-прежнему забавно?![]()






Ответить с цитированием