Ваши вопросы из области теории вирпильства, в практике все было гораздо сложнее.

1. Прикрытие объектов это ни одна миссия час полетали никого не было и слава Богу. Это сложная операция, длительная по времени и трудозатратам. Обчно у нас это заключалось в патрулировании заданного квадрата на определенной высоте. Благо если в это время противник не решил атаковать объект. Если это случится то, расчисчающие пары Ме-109 просто подойдут сверху и посбивавают или завяжут боем патрулирующие истребители. Потом пройдет волна бомбардировщиков и ку-ку. Что обычно и бывало. Разница метода прикрытия своих объектов на восточном фронте заключалась в том, что немцы прикрывали активно при возможности перехватывая и связывая боем на подлете, а бывало еще даже на взлете группы, имели возможность по радио вызвать подкрепление и активно наращивали силы в воздухе, если численный состав позволял, Наши же патрулировали по сменно, преимущественно на одной высоте, что не позволяло оперативно реагировать.

2. Теперь про сопровождение, ситуация такая же, в сопровождении бомбардировщиков у немцев виртуально участвовали все истребители находящиеся в р-не на свободной охоте, так как именно они сковывали боем советские истребители которые могли представлять угрозу для бомбардировщиков, это достигалось путем грамотного радиообмена и указаний с земли. У нас грамотно сопровождать научились только со второй половины 1943 года, и то благодаря тому, что у некоторых истребительных полков и дивизий появилась специализация именно в сопроводительных действиях. До этого в большинстве своем атаки истребителей приводили к большим потерям штурмовиков, поскольку почти всегда истребител сопровождения либо связывались боем, либо находились непонятно где...Кстати, за потерю подопечных от атак истребителей противника никого особо не наказывали, даже в нашумевшем случае который описывает Пстыго, только командир дивизии был переведен с понижением, а летчики 148 ИАП, непосредственно виновные в потере штурмовиков спокойно получили свои деньги за якобы сбитые Ме-109. Если бы приказы об установлении понятия боевого вылета и ни шагу назад соблюдались должным образом, то под трибунал пошли бы каждый второй, если не каждый первый, воевать было бы не кому...

Цитата Сообщение от BarsikCat Посмотреть сообщение
- немцы считали точно так же. И действовали соответственно - не любой ценой сохранить бомоберов и наземные войска, а пытались атаковать и сбивать.
И Вы весь свой пост посвятили описанию действий немцев.
И по этому вопросу (о цели немецких истребителей) у нас с Вами разногласий нет - в статье я о немцах это же и написал.

А вот по советской ИА у нас, я так понимаю, мнения расходятся, раз Вы пишете такое:
"Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника"

Поэтому, для уточнения Вашего мнения по советской ИА, задаю конкретные вопросы:
(когда вопрос конкретный, на него и отвечать легче)

1) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли произведено сопровождение ударных самолётов (были ли у них потери от истребителей врага)?

2) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли были прикрыты наземные войска (падали ли на них вражеские бомбы)?

3) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но потерь штурмовиков нет (все атаки отражены, либо атак немцев вообще не было - не решились нападать на группу с серьезным прикрытием) - задача по сопровождению выполнена или нет?

4) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но ни одна бомба не упала на охраняемые войска и объекты (бомберы увидев угрозу сбросили бомбы не дойдя до цели и ушли восвояси) - задача по прикрытию выполнена или нет?

5) если советские истребители потеряли несколько сопровождаемых Илов, и сбили пару мессеров - они хорошо выполнили свою задачу?

6) если Юнкерсами уничтожен охраняемый истребителями объект, но нашим истребителям удалось сбить пару бомберов - они хорошо выполнили свою задачу?

7) Цель советской ИА была в том, чтобы сбивать вражеские самолёты, или в том, чтобы минимизировать потери своих наземных войск от ударов с воздуха и минимизировать потери своей ударной авиации?

8) является ли (для советской ИА) кол-во сбитых вражеских самолётов показателем эффективности выполнения задач по прикрытию войск/объектов и по сопровождению ударных самолётов?