-
Ответ: Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации
Неадекватуха, хуже Аспида. Осталось дождаться обвинений в продажности мировому империализму...
]- не надо разговоров о том, что немцы воевали еще и на других ТВД. Речь в статье о том, что при тех же самых ресурсах (производственные мощности авиазаводов, топливо, т.д.), которые по факту выделялись на Восточный фронт, можно было достичь гораздо большего влияния ИА на ход войны. А именно, коренным образом пересмотрев соотношение количества и качества в своей ИА, пересмотрев приоритеты, изменив тактику.
ИА существует не для сбережения нескольких тысяч жизней, а для максимального влияния на ход событий, определяющих судьбу миллионов людей.
И как по вашему мнению немцы должны были пересматривать количество и главное качество ИА, изменить тактику и приоритеты?
- Впечатление у них ещё могло быть годом ранее. Но никак не во второй половине 1942.
Впечатление появляется тогда, когда ты видишь, что врагов становится меньше. Если же видишь, что, хоть сбиваешь много, а их становится больше... в общем не надо фантазировать о впечатлениях.
Понятно, Рихтгофена, Фибига, Кортена и т.д. в сети нет почитать негде...
- недооценивать можно до столкновения, а в процессе войны уже надо действовать: либо продолжать в том же духе (если численность авиации врага уменьшается), либо срочно что-то менять (если авиация врага увеличивается несмотря на все ваши потуги).
Что же делать если численность авиации врага сначала уменьшается, потом увеличивается, потом опять уменьшается, и так все время? Наверное каждый раз когда это происходит надо менять все приоритеты, а через месяц наоборот, сумасшедший дом...
- вот с таким показателем они и пришли к закономерному финалу. Потому что ничего принципиально не изменили в ИА на Вост.фронте.
Ну да со штамповкой фанеры и летчиков по принципу взлет-посадка, война бы для немцев закончилась гораздо раньше. Как еще можно было поменять приоритеты не поделитесь мыслями?
---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------
я понимаю, что вопросы для Вас не очень удобные. "Вирпильство" тут ни при чем. Ваше нежелание отвечать лишь укрепляет моё предположение о Вашем мнении относительно советской ИА.
Мнение у меня самое радужное насколько это возможно. Ваши вопросы просто сформулированы идиотским образом и являются риторическими.
- вот любите же Вы утрировать... Лучше так: расчищающие парты 109х будут связаны одним звеном патрулирующей восьмерки, а другая наша четверка пойдет трепать "волну бомберов".
А еще лучше, чтобы немецкие бомбардировщики сами упали при виде советских истребителей, судя по вашей статье они частенько так и делали.
обычно - это в 1941-42, когда медведь раскачивался. а потом - всё наоборот, и "ку-ку" уже было для бомбардировщиков.
Ну да, медведю за это время успели отрезать полтела вместе с двумя лапами...
- а гораздо чаще атаковали (если вообще атаковали) уже после удара, ничуть не помогая своим войскам. Это не я придумал, это враги наши так говорят: например А.Гриславски в своём интервью 
Видимо самолеты у русских были одноразовые, Гризлавски и Билфингер сбивая шесть Бостонов за бой знали, что завтра они уже не прилетят, поэтому они не оказывали никакой помощи своим наземным войскам.
Я понимаю Ваше стремление обобщённо изложить ситуацию так, как Вам больше нравится. Но при таком представлении о происходившем совершенно не ясно, чего бомбить-то немцы перестали. И чего это время жизни Илов увеличилось в разы.[/QUOTE]
Это чтобы вам понятнее было. Если вы почитаете несколько больше вашего списка литературы, то без труда найдете два простых ответа на эти вопросы...
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
-
Правила форума