Российский ракетный комплекс Club-K

[CoValent]

...А насколько конвенционно такое вооружение?...

Абсолютно. Тем более, что вопрос истерии не в вооружении, а в упаковке-хранении-скрытности.

...Надо Гаагскую конвенцию перечитать.

У Гаагской конвенции очень характерное название.

Если же брать в расчет более позднюю Конвенцию "О запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия..." - то она никак не затрагивает этот тип оружия... впрочем, как и Гаагские конвенции.

[Belomor]

впрочем, как и Гаагские конвенции.

Читаем Статью 1 Конвенции, из которой вытекает необходимость боевых юнитов нести видимые отличительные признаки, свидетельствующие об их принадлежности к вооруженным силам той или иной стороны. Ни на трейлере-контейнеровозе, ни на пароходе, ни на паровозе ничего такого не обнаруживается.

[nonexistent]

Читаем Статью 1 Конвенции, из которой вытекает необходимость боевых юнитов нести видимые отличительные признаки, свидетельствующие об их принадлежности к вооруженным силам той или иной стороны. Ни на трейлере-контейнеровозе, ни на пароходе, ни на паровозе ничего такого не обнаруживается.

Вопрос определения "видимые"
Если отличительным признаком будет маааааааленький логотипчик где то вверху контейнера?

[CoValent]

Читаем Статью 1 Конвенции, из которой вытекает необходимость боевых юнитов нести видимые отличительные признаки, свидетельствующие об их принадлежности к вооруженным силам той или иной стороны. Ни на трейлере-контейнеровозе, ни на пароходе, ни на паровозе ничего такого не обнаруживается.

Уважаемый, прежде чем нести пургу - сначала посмотрите этот ролик, в котором знаки госпринадлежности отсутствуют у обеих сторон.

[Belomor]

посмотрите этот ролик, в котором знаки госпринадлежности отсутствуют у обеих сторон.

Что не является нарушением лишь до той поры, пока не начались боевые действия. С началом боевых действий лица, использующие подобную практику, становятся военными преступниками. Дело не столько в знаках госпринадлежности участников боевых действий, сколько в запрете им представляться гражданскими. (Это я специально для вас вынужден повторить, потому как чувствую, что вы недопоняли о чем речь)

[CoValent]

Что не является нарушением лишь до той поры, пока не начались боевые действия. С началом боевых действий лица, использующие подобную практику, становятся военными преступниками. Дело не столько в знаках госпринадлежности участников боевых действий, сколько в запрете им представляться гражданскими. (Это я специально для вас вынужден повторить, потому как чувствую, что вы недопоняли о чем речь)

Что Вы пытаетесь доказать: что на судне невозможно поднять военно-морской флаг или на контейнер перед пуском налепить знак госпринадлежности?

[-=REA=-]

Супер! так держать! наши просто молодцы! отличное оружие!

аналитики США и т.д. могут хоть сколько писять кипятком!

пусть свои правила, типа:"у вас всё ещё нет демократии - тогда мы идём к вам" - поменяют сначала!

[Belomor]

Что Вы пытаетесь доказать: что на судне невозможно поднять военно-морской флаг или на контейнер перед пуском налепить знак госпринадлежности?

Я ничего не пытаюсь доказать, а задаю вопрос. Если вы обладаете достаточными знаниями в сфере международного гуманитарного права, то я смиренно склоню голову перед вашим авторитетным мнением.
Кстати, на законных основаниях поднять на гражданском судне военно-морской флаг далеко не так просто, как вы это себе представляете.

[Slevin]

Я ничего не пытаюсь доказать, а задаю вопрос. Если вы обладаете достаточными знаниями в сфере международного гуманитарного права, то я смиренно склоню голову перед вашим авторитетным мнением.
Кстати, на законных основаниях поднять на гражданском судне военно-морской флаг далеко не так просто, как вы это себе представляете.

Вы когда-нибудь слышали об агентурной разведке и диверсионных операциях?

[F74]

Вы когда-нибудь слышали об агентурной разведке и диверсионных операциях?

Есть ньюансик- если диверсант хотел взорвать склад ГСМ противника и его поймали за этим благородным занятием,то есть 2 варианта: первый- он был в своей форме, тогда- он военнопленный, его нужно допросить и посадить в лагерь; если он в форме противника или в гражданской одежде- то он преступник, с которым обращаются по закону военного времени.

[Slevin]

Есть ньюансик- если диверсант хотел взорвать склад ГСМ противника и его поймали за этим благородным занятием,то есть 2 варианта: первый- он был в своей форме, тогда- он военнопленный, его нужно допросить и посадить в лагерь; если он в форме противника или в гражданской одежде- то он преступник, с которым обращаются по закону военного времени.

А если он в пиджаке и при галстуке на территории своей страны нажимает кнопку, и склад ГСМ на территории противника разлетается на кусочки, какие тут ньюансики?

[Belomor]

Вы когда-нибудь слышали об агентурной разведке и диверсионных операциях?

Вы когда-нибудь слышали, чтобы "агентурных разведчиков" и диверсантов признавали военнослужащими противной стороны с вытекающими из того "гаагскими" последствиями? Мух и котлеты тоже без разбора употребляете?

Пожалуйста, дайте ссылку на свой вопрос, ибо я его не нашёл.

Welcome! (Последняя строчка, если трудности возникли)
Это ваше разъяснение весьма убедительно. И, главное, обосновано!

Вы читали Конвенцию; я читал Конвенцию; видимо, мы оба служили на море (и как минимум один из нас был на иностранных судах с оружием в руках) - так в чём проблема соответствия судна формальным признакам госвоенпринадлежности?

Выходите из порта под военным флагом, не вопрос. Только перед этим не забудьте исключить свой пароход из регистров, типа Ллойда или Норск Веритас, национальных реестров и прочих документов. Не забудьте о том, что с момента первого залпа с "гражданского" борта все однотипные суда попадают в разряд военных и спокойно топятся без оглядок на Женеву.

Второй вопрос сюда же: приведите, пожалуйста, пример международного законодательства, когда поезд/трейлер на территории своего государства обязаны нести знаки госвоенпринадлежности?

Мы говорим о праве Гааги, которое включается в ситуации военного конфликта. Читайте Статью 1 Конвенции. Опять вынужден повторяться: смысл этих норм состоит в том, что воюющий субъект/объект должен отличаться от гражданского. Простите, но если вам нужны лекции, то обращайтесь на ближайший юрфак. Часов за 10-15 вам все это объяснят на профессиональном уровне.

Я поинтересовался "насколько?", высказал свои мотивированные сомнения. От вас в ответ услышал что-то про пургу и встречные вопросы. Вы может сами как-то юридически обоснуете свою точку зрения о соответствии такой маскировки международному праву? Хоть немного здравых и мотивированных рассуждений могу я в этой полемике ожидать? Я же не претендую на правоту своей точки зрения. Более того, я с радостью соглашусь с обоснованным объяснением конвенционности такого оружия.

[CoValent]

...Только перед этим не забудьте...

Ну-ну, тролльте дальше.

[CoValent]

Я ничего не пытаюсь доказать, а задаю вопрос...

Пожалуйста, дайте ссылку на свой вопрос, ибо я его не нашёл.

...Если вы обладаете достаточными знаниями в сфере международного гуманитарного права, то я смиренно склоню голову перед вашим авторитетным мнением...

Троллим?

...Кстати, на законных основаниях поднять на гражданском судне военно-морской флаг далеко не так просто, как вы это себе представляете.

Вы читали Конвенцию; я читал Конвенцию; видимо, мы оба служили на море (и как минимум один из нас был на иностранных судах с оружием в руках) - так в чём проблема соответствия судна формальным признакам госвоенпринадлежности?

Второй вопрос сюда же: приведите, пожалуйста, пример международного законодательства, когда поезд/трейлер на территории своего государства обязаны нести знаки госвоенпринадлежности?

[VolkVoland]

Что Вы пытаетесь доказать: что на судне невозможно поднять военно-морской флаг или на контейнер перед пуском налепить знак госпринадлежности?

Ну рассмешил! Я представил; грузовик остановился, вылез мужик, вытащил знамя, на грудь цепь с гербом, махнул знаменем и с криком "пошла родимая!" происходит пуск. А после пуска моментальное сворачивание флага и дёру в сторону ближайшей пивнушки