А кто-то говорил что это ему мешало?
В очередной раз налицо невнимательность. Я понимаю что писателей много а читателей не очень - но все-таки
Да, он ратовал за расширение диапазона тактических элементов истребителей ВВС, за внедрение новых методов работы, использование тактических приемов немцеВ, разработку своих наступательных приемов.
Но при этом он не отказывался и от старых методов работы. В том числе - ходил в ближнем сопровождении бомберов. И прикрывал очень качественно. Еще и предупреждал героев люфтваффе что сегодня именно он идет
после чего желание атаковать у них заметно снижалось (кстати, цитатка-то у Пунева намного длинней, чем привел Зав, почитай - пригодится)
А вот люфтваффе, на контрасте, от начала и до конца войны так и не смогли развиться, иземенить свою тактику, подстроить ее под требования войны. Как во время битвы за Британию немецкие бомберы плакали о том, что их бросают без защиты и английские истребители устраивают резню, так и на ВФ творилось то же самое, даже в самом начале войны, когда, казалось бы, полное превосзодство было у Люфтваффе.
Сообщение от А-спид
Я как-то думал что перед тем как вступать в спор надо прочитать хотя бы общзеизвестные, классические вещи
Ответить с цитированием