Одиннадцать страниц флуда.

А так и не поняли разницы.

Допустим: наша ИА сумела добиться поставленной цели не поголовным истреблением авиации противника, а лишь угрозой такого истребления. Т. е. не требовалось сбивать противника, чтобы заставить его отказаться от выполнения задачи (атаки ударных самолетов или наземных целей).

Тогда немецкая ИА не смогла добиться поставленной цели - истребления советской авиации. И косвенная цель - поддержка наземных войск - также не была достигнута. Более того, даже не то, что угроза, а вполне конкретные примеры уничтожения целых ударных групп никоим образом не заставили советскую авиацию отказаться от выполнения поставленных задач.

И всё.

В менталитете разница. И она не позволила бы немцам повысить эффективность ИА. Если перемалывания фронтовой авиации полками (в период крупных операций - за несколько дней) недостаточно чтобы заставить этих тупых коммунистов бояться за свою шкуру и бомбить болота - то что еще можно сделать?

Угрозы не действуют, приведение этих угроз в исполнение - тоже. Тогда что?

Абсолютно ничего.

Так что мерить эффективность лазера и бульдозера одной и той же логарифмической линейкой - бессмысленно.