Ястно дело что не контактные, но как Южане умудрились ко дну прицепить донную там где подорвался корвет? И если умудрились прицепить, то детонатор мины должен определять примерную длинну и скорость цели для "переломного" подрыва, как это расчитать задержку подрыва гидрофоном/магнитным детонатором я не знаю. Если сигнатура винтов конечно приписанна в базу данных мины которая определяет тип цели, гидрофон определяет скорость/направление цели и магнитный детонатор срабатывает то может это и вариант, но слишком дорогая мина получается чтобы их во дно втыкать или по подводным течениям пускать, для этого донные торпеды есть, а самонаведением. И подрыв корвета был не класически минный - не под носом, а классически торпедный; слегка позади продольного центра. Если мина была дрейфующая, опять же как она подорвалась не под носом а с зади? На фото разлома не видно никаких следов детонации (вогнутые листы и т.д.) а именно разрыв корпуса от подводного пузыря детонации.
При всём до сих пор молчёк от разных официальностей, но ещё недели-две и у них время кончится и придётся выдвигать официальную версию, вот и узнаем о чём все договорились и как заминать будут - ПМСМ.
F74, с уважением![]()