Вы его уже все прочли? Там несколько сот страниц.Сообщение от =RP=SIR
Блин, ну какой объем видеоинформации будет у 2-3 часовой записи из двух-трех видеоисточников?Ну достаточно миниатюрные видео средства , появились не так давно , а тут еще нужно учитывать и объем информации который должен быть записан и сохранен в критической ситуации, не такая уж и дешевая процедура получится.
На борту 777 храниться несколько сотен видеофильмов для развлечения пассажиров.
Все эти системы давным-давно разработаны.
Но решения на их установку нет.
Для перевозчиков это прежде всего деньги на дооборудование, обучение персонала, установку средств просмотра и т.д. Головная боль.А особой заинтересованности у перевозчиков в получении этой видеоинформации я тоже не могу логически представить.
Знаете что такое ИКАО? Это такая большая бюрократическая контора.Тут должно быть верховное административное решение на уровне международной инстанции по безопасности полета. Мол без системы видефиксирующий аппаратуры запрет на международные полеты. Тогда перевозчики будут вынужденны поставить эти приборы .Пока этого не требуется , то и особого желания не у кого не возникнет тратить свои денежки, на выяснение причины уже произошедшего инцидента.
Вы в курсе требований ИКАО к бортовым самописцам? Знаете, сколько параметров полета надо фиксировать у современного самолета, выполняющего пассажирские перевозки?
Семь
Только семь - это обязательное требование.
На Ил-86, к слову, количество фиксируемых параметров - 256.
Перевозчик заинтересован в выплате страховки, и ни в чем более.И не стоит меня убеждать что перевозчик заинтересован в объективном расследовании причины катастрофы, данным способом. Заинтересованность лишь в снятии вины со своей задницы.
Вы очень сильно ошибаетесь. Карьера и зарплата российских пилотов напрямую от этого зависит.Ну как то запись речевых самописцев не сильно напрягает пилотов в том что можно и не стоит говорить в эфире.
Потому что в каждой компании продиться эксплуатационная расшифровка речевых и параметрических самописцев. С соответсвующими оргвыводами для экипажей.
Да это будет полезно - для расследования. Но профсоюзы против. Люди не хотят превращать свою смерть в ТВ-шоу.Зато выяснить причину катастрофы и дать оценку действиям экипажа вполне. Если видеозапись будет справляться с этим гораздо лучше чем аудиозапись , то почему бы нет?И профсоюзы здесь совершенно не причем . Я повторяю люди находятся на рабочих местах. Если они не занимаются развратом со стюардессами , а выполняют свою работу , так это только на пользу. Может по меньшей мере будут бояться брать на борт , и давать по рулить тем чей голос потом на аудио фиксаторе обозначается как неопределенный .
Эксплуатанты против. ИКАО помалкивает.
Так что...
Диспетчер, принимающий международный рейс, так же как экипаж, его выполняющий, обязаны знать английский.П,С,С Вот насчет диспетчера и знания им иностранного языка , у нас все диспетчеры обязаны знать английский? Не в плане образования, а на основании каких либо документов. Просто как я понял аэродром военный , Международные рейсы на нем не предусмотрены , посадка пассажирских бортов временная одноразовая акция , Понятно что предупредить об возможных проблемах в языковом барьере обязаны были , но вот вести переговоры на английском , а значит и иметь соответствующего диспетчера на этом аэродроме , обязаны были?
Причем "знать" - не просто слово. Есть соответсвующие требования к уровню знания языка (уровни ИКАО), есть соответсвующая процедура определения и подтверждения этих уровней.
С выдачей соответсвующих сертификатов.
Порт, принимающий международный рейс, обязан соответствовать определенному уровню требований. и должен быть соответсвующим образом проинспектирован и допущен к.
Как это было со Смоленском - очень, очень хороший вопрос.
