Продюсер «Терминатора» снимет римейк «Александра Невского» Эйзенштейна

[Hemul]

Я Трою изначально как исторический фильм и не рассматривал, он... хы... "исторически-развлекательный" По нему сразу видно.

А оригинальная "Троя"("Илиада") за авторством Гомера, она, что другая была? Да один в один. Цель у обоих произведений одна - развлекать зрителя\слушателя, историческая достоверность, дело десятое, если не дальше.

[Scavenger]

А оригинальная "Троя"("Илиада") за авторством Гомера, она, что другая была? Да один в один. Цель у обоих произведений одна - развлекать зрителя\слушателя, историческая достоверность, дело десятое, если не дальше.

ну вот и именно, что Алесандр Невский Эйзенштейна другие преследовал цели. пусть и те тоже в некотором количестве, но.. Троя, это зрелище, притом, бездумное, основанное на видеоряде (который, кстати, тупо прокакивает да хотя бы Царству Небесному). притом сюжет одебилен до крайности. так о чем фильм-то? а хрен его знает, прямо говоря. а вот "Невский" — фильм о подвиге. и мне не хочется ВЕЛИКОГО кина об этом подвиге.

[Hemul]

ну вот и именно, что Алесандр Невский Эйзенштейна другие преследовал цели. пусть и те тоже в некотором количестве, но.. Троя, это зрелище, притом, бездумное, основанное на видеоряде (который, кстати, тупо прокакивает да хотя бы Царству Небесному). притом сюжет одебилен до крайности. так о чем фильм-то? а хрен его знает, прямо говоря. а вот "Невский" — фильм о подвиге. и мне не хочется ВЕЛИКОГО кина об этом подвиге.

Как я понял из вашего сумбурного спича, Эйзенштейн был идейный и весь такой правильный, а Гомер с Петерсеном безродные космополиты на службе мировой олигархии?
Фильмы становятся классическими и живут в памяти поколений, только благодаря своим художественным (иногда техническим, хотя временами это все сливается в одно целое…) ценностям, а всякая идеологическая шелуха очень быстро опадает и забывается. Эйзенштейн тому яркий пример. Его фильмы изучают во всех киношколах мира отнюдь не за то, что в них показывают подвиги и великие свершения…

Кстати "Александра Невского", если рассматривать его с точки зрения исторической достоверности, можно закапать еще глубже чем "Трою".

---------- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------

Разговоры о том что "Голливуд" зашел в тупик и близок час его кончины, ведутся со дня его основания, а "Голливуд" как скатывался по наклонной плоскости в пропасть, так и катиться, и еще очень долго будет туда направляться, как и все человечество вмести с ним. А утверждения что раньше и воздух был чище и трава зеленее, думаю, было "классикой жанра" уже и при Гомере.

[Scavenger]

Как я понял из вашего сумбурного спича, Эйзенштейн был идейный и весь такой правильный, а Гомер с Петерсеном безродные космополиты на службе мировой олигархии?
Фильмы становятся классическими и живут в памяти поколений, только благодаря своим художественным (иногда техническим, хотя временами это все сливается в одно целое…) ценностям, а всякая идеологическая шелуха очень быстро опадает и забывается. Эйзенштейн тому яркий пример. Его фильмы изучают во всех киношколах мира отнюдь не за то, что в них показывают подвиги и великие свершения…

Кстати "Александра Невского", если рассматривать его с точки зрения исторической достоверности, можно закапать еще глубже чем "Трою".

каждый понимает, как известно, в меру собственной испорченности. моя же точка зрения была в том, что снимать фильм об истории Руси подобному блокбастероделу, с точки зрения русского человека, глупо, так как будь он хоть семи пядей во лбу, но не тем он дышит, уж извините. Кто назовет ХОРОШИЙ голливудский фильм про Русь? или Россию? или СССР? ну?

итого: получится графика аватара плюс спагетти-вестерн.

художественный смысл трои - нулевой, так как фильм ни о чем. это вторая часть моей точки зрения. я ясно разъяснил, не сумбурно?

[Hemul]

каждый понимает, как известно, в меру собственной испорченности. моя же точка зрения была в том, что снимать фильм об истории Руси подобному блокбастероделу, с точки зрения русского человека, глупо, так как будь он хоть семи пядей во лбу, но не тем он дышит, уж извините. Кто назовет ХОРОШИЙ голливудский фильм про Русь? или Россию? или СССР? ну?

Хороший фильм для кого? Западного массового зрителя и русского массового зрителя? Вы поймите, фильмы снимаю для конкретного зрителя, голливудские фильмы в первую очередь для американского зрителя. Потому "хороших" голливудских фильмов про Русь\Россию\СССР очень много. С точки зрения американцев. Остальные точки зрения на кассовый успех большого влияния не имеют.

итого: получится графика аватара плюс спагетти-вестерн.

Неплохо бы конечно, но графики "Аватара" не будет, как и Клинта Иствуда.

художественный смысл трои - нулевой, так как фильм ни о чем. это вторая часть моей точки зрения. я ясно разъяснил, не сумбурно?

Можно узнать, в чем художественный смысл "Илиады" Гомера?

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:27 ----------

Что правда всегда на нуле был? А фильмы Эрнста Любича, Хичкока, Фрица Ланга и массы других режиссеров и актеров, перечислять которых можно очень долго. Или есть какой то другой голливуд? И как его отличить от "западное кино"? Есть Голливуд, который снимал основную массу кинофильмов всех жанров и направлений, большая часть из которых и была придумана в Голливуде, есть европейские производители, которые не могли состязаться с голливудом и искали свои пути. Но не были единым явлением как Голливуд.

Писал я уже про это, писал...

[Молодчик]

Ок, все ясно. В Голливуде было снято огромное количество фильмов, некоторые из них вполне можно назвать шедеврами, вехами в кинематографе. Кто не согласен - скорее всего просто не знаком с такими фильмами.
Если ближе к теме, то разве тот же Терминатор не событие в кинофантастике. И почему все так убеждены, что Вайна, если он, действительно, соберется снимать такой фильм, не справится с Ал.Невским?

[Hemul]

Если ближе к теме, то разве тот же Терминатор не событие в кинофантастике. И почему все так убеждены, что Вайна, если он, действительно, соберется снимать такой фильм, не справится с Ал.Невским?

Список фильмов, где участвовал Вайна как продюсер:

Hei lu (1972)
The Amateur (1981)
Victory (1981)
First Blood (1982)
Superstition (1982)
Rambo: First Blood Part II (1985)
Extreme Prejudice (1987)
Angel Heart (1987)
Red Heat (1988)
Rambo III (1988)
Johnny Handsome (1989)
DeepStar Six (1989)
Jacob's Ladder (1990)
Narrow Margin (1990)
Air America (1990)
Total Recall (1990)
Mountains of the Moon (1990)
Medicine Man (1992)
Basic Instinct (1992)
Tombstone (1993)
Color of Night (1994)
Renaissance Man (1994)
Nixon (1995)
The Scarlet Letter (1995)
Judge Dredd (1995)
Die Hard with a Vengeance (1995)
Evita (1996)
Amanda (1996)
A Miniszter félrelép (1997)
Shadow Conspiracy (1997)
An Alan Smithee Film: Burn Hollywood Burn (1998)
The 13th Warrior (1999)
A Holocaust szemei (2000)
An American Rhapsody (2001)
I Spy (2002)
Terminator 3: Rise of the Machines (2003)
Szabadság, szerelem (2006)
Freedom's Fury (2006)
Basic Instinct 2 (2006)
Terminator: The Sarah Connor Chronicles (2008)
Terminator Salvation (2009)

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_G._Vajna
Первая часть списка впечатляет, вторая, как минимум не впечатляет...

[PoHbka]

Ок, все ясно. В Голливуде было снято огромное количество фильмов, некоторые из них вполне можно назвать шедеврами, вехами в кинематографе. Кто не согласен - скорее всего просто не знаком с такими фильмами.
Если ближе к теме, то разве тот же Терминатор не событие в кинофантастике. И почему все так убеждены, что Вайна, если он, действительно, соберется снимать такой фильм, не справится с Ал.Невским?

Ну не все наверно убеждены, кто то наверняка верит в него. Вопрос, кроме прочих, в другом: зачем переснимать уже снятое? Почему например, в изобразительном исскустве, повторение, следование примерам шедеврам прошлого, не несет никакой художественной ценности - зато ценится новаторство, самобытность. Зачем постоянно переснимают фильмы? Когда к примеру, есть колоссальное количество книг американских писателей, той же фантастики например. Фармер, Гаррисон и пр. Гаррисон писал не только в развлекательном жанре, но и в детективном и историческом, а некторые книги по привлеченным усилиям можно смело назвать научными работами.

[Молодчик]

Вопрос, кроме прочих, в другом: зачем переснимать уже снятое?

Чтобы денег заработать. Бренд раскрученный, на нем хорошую рекламу можно сделать.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

В том и дело, что искусство может быть не только в очень специфичных вещах для избранных, но и в вещах для очень широкой целевой аудитории.

Да если я буду полировать яйца много лет и они начнут у меня в темноте светиться, то это назовут искусством.
А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.

Последний Самурай вроде называется - хорошие фильмы

Вот, кстати, этот фильм отпетый голливуд. Лубок. Европеоидные японцы, а среди них Том Круз бегает. Ну-ну....

---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------

Почему например, в изобразительном исскустве, повторение, следование примерам шедеврам прошлого, не несет никакой художественной ценности - зато ценится новаторство, самобытность.

Потому что фотографию изобрели.

[RB]

После "Утомленных солнцем 2" я думаю всем критикам продюсера "Терминатора" бояться нечего

[PoHbka]

Чтобы денег заработать. Бренд раскрученный, на нем хорошую рекламу можно сделать.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------



Да если я буду полировать яйца много лет и они начнут у меня в темноте светиться, то это назовут искусством.
А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.



Вот, кстати, этот фильм отпетый голливуд. Лубок. Европеоидные японцы, а среди них Том Круз бегает. Ну-ну....

---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------



Потому что фотографию изобрели.

Художники между тем не исчезли. "Последний самурай" точно лубок, вместо него рекомендую посмотреть "Сумрачный самурай" 2002 года, последний точно является произведением исскусства.

[harinalex]

А если про кино говорить, то "7 Самураев" у Курасавы длится 2,5 часа!!! Черно-белый. С моно звуком. Смотреть на не чесанных полуголых японцев с саблями. Посмотрел на одном дыхании - реально интересный фильмец. Рука мастера. Кстати, многие думают, что всякие фелини-позолини нудятина заумная. А вы их посмотрите - такая попсня.

так у Куросавы есть и вполне современные "Тень воина" и "Ран" - и со звуком все в порядке и с изображением . И вполне блокбастерны при глубине содержания.

[Scavenger]

Хороший фильм для кого? Западного массового зрителя и русского массового зрителя? Вы поймите, фильмы снимаю для конкретного зрителя, голливудские фильмы в первую очередь для американского зрителя. Потому "хороших" голливудских фильмов про Русь\Россию\СССР очень много. С точки зрения американцев. Остальные точки зрения на кассовый успех большого влияния не имеют.
Неплохо бы конечно, но графики "Аватара" не будет, как и Клинта Иствуда.
Можно узнать, в чем художественный смысл "Илиады" Гомера?

Я в общем-то об этом сам сказал изначально, что лично мне попросту не хочется такого великаго кина о конкретно эти событиях т зарубежных режиссеров/продюсеров, но все равно спасибо, что повторили мне это.