Цитата Сообщение от Harh Посмотреть сообщение
Нет. Я провожу знак равенства между совсем другими вещами. Проблема только в том, что мы уже явно на них по-разному совсем смотрим, поэтому точек соприкосновения будет маловато. Я говорю о сегодняшнем "ослаблении" голливуда на основе того, что практически все без исключения фильмы, которые оттуда доходят до нас пустые уже в идее своего создания и такими же оказываются в реализации. Понятно, что вещи, делающиеся на широкую публику в большинстве своем будут рассчитываться на стакан попкорна и бутылку колы, к этому все шло давно, но так было не всегда. Но даже не в этом дело совершенно. Из 50 дорогих фильмов от маститых голливудских контор все 50 будут такими. Процент выхода искусства из под их перьев уже близок к нулю. Он был близок всегда, но сейчас мера этого приближения стала несравнимо большей, чем еще 15 лет назад.
А может за последние 15 лет что-то случилось с вашим мировосприятием, а не в "Голливуде" произошла "поломка"? Это я опять намекаю про ностальгию по старым-добрым временам.
Угу... А в Советском Союзе все фильмы ставились исключительно на службу строительства коммунизма Понятно, что это уже утрирование и стеб, но я к тому, что, невзирая ни на что, несмотря на все требования по баблу и прочему, и у них получались хорошие в художественном смысле слова фильмы и слова "блокбастер" тогда, если не ошибаюсь, вообще еще не было.
Термин Blockbuster вошел в обиход в 70-х.
Вы утверждаете, что сейчас вообще нет хороших "Голливудских" фильмов? Если таки да, то я не согласен, есть хорошие фильмы и всегда были, только мало их, как и раньше.
Я к тому, что все-таки не стоит утрировать. ИМХО американцы сами себе в этом плане вырыли яму - они загнали в "правила грамотного деньгосрубательства" слишком много элементов, связанных с производством фильмов.
А почему вы решили, что они из этой ямы вообще вылазили? Главная и единственная цель американских киностудий со дня их основания, было зарабатывание денег. Причем можно даже утверждать, что со временем все стало изменяться к лучшему. Появился "Оскар", студии, снимающие независимое кино на деньги крупных кампаний и так далее.
Не соглашусь. На самих них нельзя, на основе всего, что до нас доходит (ну если не рассматривать какой-нибудь мифический вариант, что американцы сами совершенно другие фильмы смотрят, а эти нам экспортируют ) ИМХО уже можно.
Как можно судить по "Трансформерам" о последних работах братьев Коэнов, Клинта Иствуда или Скорцезе?! Лично я предпочитаю отделять мух от котлет.
Видишь ли. Ты написал про то, что искусством занимаются совершенно другие люди, но получается, что до "очень широких экранов" оно не доходит, т.к., например, не те деньги будут возвращаться смысла нет этого в кинотеатрах гонять. Но тогда где оно, это кино? На фестивалях концептуальных фильмов, коими интересуются очень немногие? Искусство, которое практически никто не видит и не ценит, в общем такое искусство на общую массу погоды не делает вообще.
А что тут удивительного?! Так всегда было. Искусство товар штучный, для "узкой" аудитории поклонников и ценителей.
Клеопатра? Унесенные ветром? И это только так, навскидку и при этом полностью игнорируя многие фильмы, которые я, несмотря ни на что, тоже отнесу к искусству, пусть и в меньшей степени (я имею ввиду всю киноклассику вроде Терминатора, Звездных Войн, Властелина Колец и иже с ними).
А сколько было выпущено между "Унесенными ветром" и "Клеопатрой", всевозможного шлака с огромными бюджетами? Много, очень много, только на сегодня и названий этих блокбастеров не помнят... Все очень просто на самом деле, когда хочешь посмотреть "старый" фильм, то у тебя на выбор категории с названиями "хороший", "шедевр", "мировая классика" и так далее. А вот когда хочешь посмотреть "современный" фильм, то выбор категорий куда больше... Грубо выражаясь приходиться рыться в навозе, ища даже не бриллианты, а хотя бы жемчуг. Вот так и возникает чувство, что 15-20-30 лет назад "шедевров" было как собак нерезаных, а сейчас все поклоняются мамоне и дальше будет только хуже.