Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
Как я понял из вашего сумбурного спича, Эйзенштейн был идейный и весь такой правильный, а Гомер с Петерсеном безродные космополиты на службе мировой олигархии?
Фильмы становятся классическими и живут в памяти поколений, только благодаря своим художественным (иногда техническим, хотя временами это все сливается в одно целое…) ценностям, а всякая идеологическая шелуха очень быстро опадает и забывается. Эйзенштейн тому яркий пример. Его фильмы изучают во всех киношколах мира отнюдь не за то, что в них показывают подвиги и великие свершения…

Кстати "Александра Невского", если рассматривать его с точки зрения исторической достоверности, можно закапать еще глубже чем "Трою".
каждый понимает, как известно, в меру собственной испорченности. моя же точка зрения была в том, что снимать фильм об истории Руси подобному блокбастероделу, с точки зрения русского человека, глупо, так как будь он хоть семи пядей во лбу, но не тем он дышит, уж извините. Кто назовет ХОРОШИЙ голливудский фильм про Русь? или Россию? или СССР? ну?

итого: получится графика аватара плюс спагетти-вестерн.

художественный смысл трои - нулевой, так как фильм ни о чем. это вторая часть моей точки зрения. я ясно разъяснил, не сумбурно?