Оффтопик:
Сообщение от
timsz
Если я не ошибаюсь, к сертификации пилотов Боингов Минтранс имеет мало отношения. Этим занимается сам Боинг. Что правильно.
Поэтому и переводить смысла нет особого - Боинг все равно будет спрашивать по английской книге. А если знаешь английскую, то зачем нужна русская?
Что? К полётам на российских авиалиниях допускает Боинг???
А уровень знания языка тоже Боинг оценивает? "за бутылку"?
Да даже в этом случае переводить есть смысл - чтобы если и путается пилот, то на экзамене у Боинга, а не в небе над Россией.
Я считаю, что Россия имеет право на свои собственные стандарты безопасности на своих внутренних линиях. Мы в Европу и Штаты не лезем со своим уставом - нефиг и им сюда лезть со своим.
Нет. Я не против международных стандартов, но тогда уже давайте всё обучение пилотов, с самого начала на английский переводить.
И подтягивать до мировых стандартов постепенно, по мере сил, не отбрасывая своих. Всё лучше, чем такое "переобучение для галочки".
---------- Добавлено в 03:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:10 ----------
Сообщение от
timsz
Но что у Вас написано такого, чего нет в отчете МАК?
А чего ещё нет в отчёте МАК? Вы уверены, что в отчёт попало всё?
Прокуратура не уверена.
Кстати, первые слова отчета такие:
Правильно. О том и речь. Прокуратуре, по большому счёту, плевать на выводы МАК.
Она ведёт собственное расследование, может с учётом выводов МАК, а может без учёта, а только по первичным документам. И почему кто-либо ещё не может провести собственное расследование, основываясь на первоисточниках, а не на "выжимках"? Цель может быть и вовсе не совпадающая ни с целью МАК, ни с целью прокуроров - например, гражданское дело о возмещении ущерба или просто журналистское расследование...
Только для того, чтобы ОБОСНОВАННО сказать в лицо отмазавшемуся функционеру: "Это и твоя вина, это твоё бездействие и имитация бурной деятельности привели к гибели людей". Что ужасного в доступности информации, что её нужно секретить на уровне межгосударственных соглашений?
