Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

[Small_Bee]

Дымная дорожка да, закручивается из-за вращения снаряда. А световая дорожка в точности повторяет траекторию снаряда. Летающих по спирали болванок пока не придумали вроде как

[RoJah]

Если резюмировать завышенность убойности ШВАКа, то получается, что пушкии на Ишаках начала войны, должны действительно отличатся по убойности в худшую сторону, чем, например, ШВАК на Як-1б 42г?
Т.е. необходимо делать градацию убойности оружия по годам, а у синих ещё и по фронтам?

[Afrikanda]

Все зависит от состава трассера (дымность), а спиралевидные они все (оружие то нарезное).

+1. на некоторых американских ганкамах есть стрельба с дымными трассерами, там тоже можно эти спиральки увидеть, просто у фрицев дым более густой и плотный. не так быстро рассеивается

а от тряски камеры обычные трассеры на плёнке выглядят как какие-то червяки

[Charger]

А не подскажут ли уважаемые мэтры, характерный спиралевидный вид трасс мессера - это что, как он образуется?
И почему у яковского ШВАКА такого трассы не наблюдается?

P. S. Синие, которые плачут про "недостаточную" убойность - вызывают просто смех.
По моим многолетним наблюдениям яковский ШВАК слабее мессеровского оружия раза в 2. МГ 20мм разносит с 1-2 попаданий крыло Яку в хламину, либо отрывает вообще.
В Мессер же стреляешь в упор - думаешь он уже мертв - а он спокойно продолжает бой.
После того, как DT сделала синим подарок в виде невесомых подвесов - у синих вообще, появилась громадная фора.
Я считаю, правильным бы было мессу и яку прописать одинаковое убойное действие пушек: ШВАК=МГ. Потому, что все равно в иловском движке не смоделировать как следует все нюансы поражения различными снарядами.

А почему бы тогда не пойти по пути "массового улучшения" не только ППВ но и ФМ/ДМ? Модельки самолётов есть, уравнять их всех попарно в правах, и вся недолга. Вот например Ишака сравнять с брюстером, Чайку с Гладиатором, Лавку раннюю с ранним Яком, а в противники заровнять Ф4... Позднюю лавку конечно же сравнять с Г2... Ну и так далее. А то ведь играть ни разу не интересно... все модели разные, ФМ тоже зачем-то разная... Только было это всё уже не раз и не два. Предложение несколько неадекватное... Да и ненужное по большому счёту.

[GRED]

Спасибо.
Таким образом развенчан миф о "более совершенных взрывателях" о которых столько говорили... ну в общем понятно кто.
Ну в общем получается, что наши (советские) взрыватели имели аналогичную конструкцию, принцип работы и условия срабатывания.

Вот думал,отвечать не отвечать,потом думаю,каждый за совершенно устроенный ил-2 болеет,потому надеюсь и пишут тут.

Решил, отвечу, и попробую ещё раз,растолковать суть о чём говорю.

Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,покажите мне анологичный действующий взрыватель швака периода войны(не трудитесь,его нету(именно для снаряда швака 20мм),есть только мгновенного действия) этот немецкий снаряд,в совокупности с увиличенным ВВ 18.7 г.( сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.) так вот в этом снаряде ,удалось объединить ряд технических и технологических новшеств того времени.
А именно:новый принцип поражения элементов конструкции самолета импульсом давления во фронте ударной волны (а не осколками корпуса снаряда)В этом весь фокус.

Поясню в чём фокус,такой снаряд влетая в конструкцию,доставал пилу и пилил пока чёнибудь не отпилит А если серьёзно то влетев он взрывался пожже,чем снаряд с мгновенным взрывателем,можно подумать ну и что тут тагого навароченого.
А такого тут то,что он в отличие от швака и не только его,успевал полностью скрыться в корпусе конструкции,оставляя после себя маленькую дырочку.(Тогда как другие взрывались,не успев полностью войти в конструкцию при этом вырывая клок обшивки и сводя на нет фугасное действие,хотя для фугаса,у них было слишком мало ВВ.тут упор ставился на осколки.)

Имея огромное для авиационного 20 мм. снаряда ВВ 18.7 г.Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.(Тут работал фугас,осколкам тут делать нечего,осколки могут пробить бак,повредить тягу элерона,или ешё что ,и это не всегда фатально,да и не факт,что они вообще что-то важное зацепят,тоесть работали точечно)

А вот мощный фугасный взрыв,работал по фронту,тоесть возникала ударная волна ,которая вышибала и обшивку самалёта,и ломала конструкцию,ну а встречный поток воздуха,ещё и помогал освободится от крыла,или хвоста.Для самолётов изготовленных из дерева,фанера,тряпки,часто хватало одного попадания чтобы оторвать крыло или хвост,при этом всё остальное оставалось целым,ну по крайней мере до встречи с землёй.

Так вот,если в игре,не стали заморачиваться(оно и понятно) с этими замедлениями,то неужели нельзя было прописать истиный уровень повреждений,смотря куда попал,в двигатель или в крыло,и так далее.

На серверах не любят читеров,но почти все красные самолёты,по тем или иным параметрам на сегодня читерские,где косвенно где прямо,у синих тоже естественно есть неточности,но в большинстве случаев в худшую сторону,за 5 лет полётов как за красных(с них и начинал)так и за синих я в этом убедился.

И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне(В чём я сильно сомневаюсь.А у меня есть данные что и в игре,он не прописан) и как некоторые говорят,что таки он есть в игре,но занижен,в конечном результате имеет эфект ниже швака,чем не читерский швак хоть и косвенно.И при этом и бронебойного нет MG151/20mm,а это как назвать по отношению к людям летающим на синей стороне(или давайте все за красных ,а за синих лохов по жребию,(летают на попущеных самолях,видно только лохи,а не красные орлы)это не плачь,как некоторые умничают,это факты.

А вообще я перестаю тут калякать,тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют,а нам потом,колбаситься,в поте лица своего.

[Ziegel]

...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.

[AirSerg]

...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.

Оффтопик:
И честно говоря, правильно сделают.

Если бы Лев Толстой согласовывал бы все тома "Война и Мир" - он бы их никогда не написал. (с)

Да и получилась бы фигня...

[Karabas-Barabas]

....
И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне....

Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.

[ValeryK]

Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,.

Иногда читать лучше, чем нести чепуху.
Читайте, внимательно http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1275295242
Если не разобрали - "взрыватель мгновенного действия". "Ясно видно" - только для донного взрывателя БЗ снаряда. К так тщетно Вами воспеваемому Minengeschoss это не имеет никакого отношения.
Снимите синие очки - смотрите на мир трезвыми глазами.
Устал слепо-глухого призывать к объективности, присоединяюсь к зрителям.
Удачи!

P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.

[1984]

сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.)

я привел свои изыскания, там достаточно ясно сказано, что снаряд с ВВ весом в 4+ грамма это 41й год, снаряд с весом ВВ в примерно 6 грамм - это начало 42го...

читать то умеете? или вы увидели только ОДНО голословное заявление почившего мега-эХсперта Марти по этому поводу, с которым мгновенно согласились и теперь везде повторяете за ним, а также просите кого то доказать обратное?

и тутже какие то данные из игры, которые якобы приводились, якобы отсутствие бронебойных и прочая билеберда, которую вы по ходу пьесы живо нахватались от других...

но особенно трогательно выглядят различные пространные малочитабельные рассуждения и постоянное цитирование википедии в чудовищных объемах

так что давайте - либо хоть как то вразумительно доказываете свои слова, либо являетесь сами понимаете кем...

[NightFox]

P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.

Всего мог ожидать, но только не этого!
Нужно же и голову иметь на плечах. И не обращать внимания на такие опечатки.

P.S. В основном попадались данные по ШВАК - 3,2 г. 27 г. "втиснуть" в ШВАК (конструктивно) прости нет никакой возможности - это не тонкостенный миненгешосс!!
Все, что больше 4 г - это послевоенные боеприпасы.

[ANATOLIUS]

Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.

Обратите внимание на какой стороне крыла создаётся большая часть того, что называют подъёмной силой... Это не глиссирование на давлении, а скорее подсос... Самолёт как-бы рассасывается воздухом в разные стороны... Прекратите уже про давление изнутри... Максимум в крыле обшивку сорвёт, потому-что перкаль хлипкий, да и кое-где фанера отслоится...

Замучили уже давлением... оно не повредит что-то кроме обшивки в месте попадания и ушей пилота... Ударная волна это да, но в отличии от осколков она не далеко достаёт... На том-же ишаке видно, как попавший в стабилизатор снаряд оторвал половину обшивки РВ... Оторвался РВ только при попадании вблизи шарнира...

Если уж хотите реализма повреждений, то нужно убрать хрупкость самолётов и их бетонность. Чаще всего самолёты сбивались не в хлам, а просто некоторыми повреждениями с невозможностью продолжения боя.
Само-собой вырвавшись такой самолёт обязательно долетит и сядет целым...
В игре случаи отпиливания частей намного чаще встречаются чем в реальности... Ну невозможно, например, перебить лонжерон попав куда-то кроме лонжерона... Не отвалится он от давления... Это бревно и осколками не сразу отпилишь, а ведь пара попаданий с 300 метров уже счастье...
Каналы тангажа и крена дублируются двигателем и РН, тоже запас живучести (не спрашивайте больше почему красного бьёшь, а он продолжает лететь куда нужно)... Триммеры имели отдельную проводку управления, это тоже надо учитывать (в игре к сожалению нету). Если кто-то сомневается что с их помощью можно управлять, вспомните К-7.
И точность нужно значительно снизить, тут вам и флаттер, и вибрации двигателя, и разные потоки воздуха... Даже аэробус на 11000м изрядно раскачивается, а в игре маленький истребитель на той-же скорости, внизу, продолжает лететь как по магнитным рельсам... Да его должно так трясти, что пилот без зубов прилетит... В вираже ещё винт начинает хлопать по воздуху, что тоже не добавляет точности (В пример лархе, там что-то подобное реализовано). Ещё уменьшение устойчивости на больших углах атаки, тоже, как ни странно, влияет на меткость...

В общем взываю ко всем желающим что-то написать, перед тем как что-то писать в теме, пожалуйста прочтите побольше литературы, особенно по физике и технике времён ВМВ. Мне не смешно читать про давление и про абстрактные цифры из игры, и хочется наконец-то конкретных данных с весомыми поправками в сторону реализма.

[1984]

по поводу снарядов довоенного выпуска

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919942.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/579/579893.htm

просто цифра 6 г

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/594/594498.htm

в целом, по поводу ВВ, эта ссылка более менее ставит все на свои места...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/427/427934.htm

.......вобщем наш почивший эХсперт снова не так понял прочитанное ГДЕ ТО что то типа этого -

А вообще то где то у меня был прайс чешских оружеников выпускавших в 40-50 е снарядки Швак на экспорт...

[GRED]

по поводу снарядов довоенного выпуска

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919942.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/579/579893.htm

просто цифра 6 г

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/594/594498.htm

в целом, по поводу ВВ, эта ссылка более менее ставит все на свои места...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/427/427934.htm

.......вобщем наш почивший эХсперт снова не так понял прочитанное ГДЕ ТО что то типа этого -

Вообще,всё что нужно выяснить,по большому счёту,это занижено вооружение у синей команды по почти аналогичному вооружению или нет?

Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.

Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.

Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).

[Andrey_K]

отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.

Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.

[Afrikanda]

Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.

Валерик просто стебётся
Типа Широкорад тоже "документ" и оппонентам опровергать надо, предъявив нечто более документальное

ЗЫ У Широкорада огромное количество очепяток и лирических отступлений

[=FPS=Cutlass]

Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.

Вы не одиноки в своих исканиях....
Те кто нашел факты кардинально расходящиеся с данными из игры и захотел решить проблему - решили её....не называемым способом с помощью тех или иных *****....
И они по своему правы...поскольку в противном случае наработаная информация никак не реализуется...и бурные обсуждения остаются пустопорожней болтологией.
Представленный вами срез информации весьма интересен, помог в воссоздании реальной картины эффективности авиационных снарядов.
Надеюсь что кто нибудь использует результаты наших обсуждений по назначению.

[Vadim V]

Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.

Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием и поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.

В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.

А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.

[Karabas-Barabas]

...Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.

Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух?

[NightFox]

Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.

Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием и поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.

В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.

А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.

Просто цитата (но букв мнооого!):
"Разница в живучести деревянной и металлической конструкций хорошо видна, например, из воспоминаний бывшего летчика 210-го штурмового авиаполка Г.Ф. Сивкова. «Если снаряд «Эрликона» [20-мм зенитной пушки. — А.С.] попадал, — пишет он, — в Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями. Самолет при этом продолжал спокойный полет. Если такой снаряд попадал в деревянное крыло, разрушалось до 30% обшивки и сразу возникал [вследствие уменьшения у дырявого крыла способности создавать подъемную силу. — А.С.] сильный крен. С трудом можно было удержать машину в горизонтальном полете». Это — штурмовик Ил-2, а меньший по размерам «ястребок» нередко терял от попадания 20-мм снаряда такую значительную часть фанерной обшивки крыла, что разрушался в воздухе (ведь обшивка на самолетах Второй мировой была работающей, т. е. воспринимала часть нагрузок, испытываемых крылом). Вместе с тем если металлический лонжерон подчас выдерживал попадания даже крупнокалиберных пуль, то сосновый, бывало, раскалывали и 7,92-мм. В конце концов анализ многочисленных фактов подобного рода побудил советское руководство принять решение о переходе к постройке исключительно цельнометаллических самолетов. Однако реализовано это решение было уже после войны... {223}
Правда, С. Кузнецов пытается доказать, что на практике различная живучесть деревянных и металлических конструкций особого значения не имела. «Разница между деревом и металлом в конструкции самолета», пишет он, заключается «лишь в том, что при всех одинаковых условиях огневое поражение крыла деревянного самолета может привести к его разрушению», тогда как «аналогичное поражение металлического крыла допускает возврат самолета на свой аэродром», где, однако, эту машину все равно «спишут на запчасти». Но разве пробоину диаметром 200 мм, которую снаряд, разрушавший деревянное крыло, оставлял в металлическом, нельзя было залатать? Считать, что получивший такую пробоину металлический самолет уже не подлежит ремонту, просто несерьезно...
«При попадании зажигательных снарядов», добавляет Д.Б. Хазанов, «древесина, составлявшая основу конструкции наших машин», «часто загоралась в воздухе». Впрочем, пожароопасность, пожалуй, все же не была специфическим недостатком деревянной конструкции. В. Швабедиссен указывает, что советские истребители 1944–1945 гг. (по большей части деревянные или полудеревянные) «трудно было поджечь»; известно также, что цельнодеревянный ЛаГГ-3 загорался значительно реже, чем Як-1 с металлическим каркасом фюзеляжа и металлической же обшивкой средней части. «[...] Порой подлетаешь к Воронежу, — вспоминает о летних боях 1942 года Ф.Ф. Архипенко, воевавший тогда на «лаггах» в 17-м истребительном авиаполку 205-й истребительной авиадивизии, — и видишь 2–3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков». Степень пожароопасности истребителей определялась, видимо, все-таки в основном тем, насколько были защищены от воспламенения топливные баки. ЛаГГ-3 потому и горел плохо, что уже в 1941 г. его оснастили системой нейтрального газа, заполнявшего по мере выработки топлива бензобаки (а затем и отсеки самолета) и исключавшего воспламенение паров бензина при попадании {224} пули или снаряда. А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го... Ну а в 1944–1945 гг. системой нейтрального газа были оборудованы уже все «Яковлевы» и «лавочкины».
Плохая защита бензобаков обусловила особенно низкую живучесть советских «ястребков» начала войны — И-16, И-153 и МиГ-3. На «ишаках», выпущенных до второй половины 1939 г., и на первых сериях «мигов» баки не были даже протектированы, так что пробоины в них не могли самозатягиваться, препятствуя распространению бензина и его паров по самолету. А на остальных протектор бензобаков был, похоже, таким же «неудовлетворительным», как и на И-16, дравшихся летом 1939-го на Халхин-Голе, — на которых он совершенно не затягивал пробоины. Ведь, как отмечали пилоты 54-й истребительной эскадры люфтваффе, для того, чтобы поджечь в 1941 г. И-153, достаточно было «нескольких выстрелов по бортам», И-16 «легко воспламенялся при обстреле сверху и сбоку», а МиГ-3 «легко» — легче даже, чем Як-1, — «загорались при обстреле со всех ракурсов».
Фактически непротектированные бензобаки стояли еще в 1942 г. и на Як-1, и на Як-7Б: их протектор тоже «не обладал должными заволакивающими свойствами и не препятствовал вытеканию бензина из бензобаков». «И, главное, что-то нужно делать с баками. Загорание в воздухе Як-7 происходит буквально от попадания одной пули [...] — докладывал в сентябре 1942 г. заместителю заведующего авиационным отделом ЦК ВКП(б) Н.С. Шиманову командир 288-й истребительной авиадивизии 8-й воздушной армии Юго-Восточного фронта подполковник С.Ф. Коновалов.
На высоком уровне состояния пожароопасности советских истребителей долгое время сказывалось отсутствие внутренней герметизации. Сквозняки, гулявшие внутри такого самолета, позволяли пламени мгновенно перебрасываться, например, из крыла в кабину летчика и охватить в течение короткого времени всю машину. А между тем, как уже отмечалось, на «Яковлевых» перегородки в фюзеляже стали устанавливать {225} только в начале 1943 г., а из «лавочкиных» внутреннюю герметизацию получил только Ла-7 в середине 1944-го..."

[LbS_Tanzor]

Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух?

Да понятно что мысли вслух не начинайте срач ещё и по этому поводу


Если у наших полуопытных высотных Яков-перехватчиков оставляли из вооружения один ШВАК, это не от того что одной пушки с небольшим боекомплектом "оказалось вполне достаточно" против Ю-86, а по той же общей для всех Яков военного времени причине - недостаточно мощный мотор чтобы возить усиленное вооружение.
Помните серии фронтовых Як-1 с одной пушкой? Не от хорошей жизни...
Да ещё и ШВАКИ в начале войны в дефиците, какой уж тут трёхпушечный истребитель в 41м...
Короче принцип минимальной достаточности вооружения в попытке удержать ЛТХ на приемлемом уровне при недостаточно мощном моторе.
Во как сформулировал!

[Karlos]

А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го...го..."

А на каких немецких самолетах устанавливалась система нейтрального газа?Если устанавливалась конечно...

[NightFox]

А на каких немецких самолетах устанавливалась система нейтрального газа?Если устанавливалась конечно...

Ни на каких...

"Немецкие же истребители с самого начала имели и внутреннюю герметизацию, и протектированные бензобаки. Правда, в какой-то степени эти меры безопасности нивелировались отсутствием системы нейтрального газа, а у Bf109 еще и тем, что 45% обшивки данного типа самолета выполнялось из сплавов с высоким содержанием легковоспламеняемого магния. Зато почти все немецкие истребители имели цельнометаллическую конструкцию. Только у «мессершмиттов», выпускавшихся начиная с середины 1944 г., — Bf109G-14, большей части Bf109G-10 и К-4, а также последних серий Bf109G-6 — хвостовая часть фюзеляжа была деревянной: металла в Германии тогда уже не хватало. Однако и у этих машин процентное содержание дерева в конструкции было меньшим по сравнению с любым советским истребителем.
А живучесть самолетов FW190 как немецкими пилотами, так и советскими специалистами признавалась вообще не имеющей аналогов! Во-первых, «фоккеры» были оснащены звездообразным двигателем воздушного охлаждения — несравненно более живучим, чем стоявшие на «мессершмиттах», «яках» и «лаггах» рядные моторы водяного охлаждения. Последние могло заклинить в результате одного пулевого попадания в водяной радиатор, а двигатель «фоккера» не переставал работать даже после разрушения одного, а то и двух цилиндров. Как известно, «звезды» воздушного охлаждения устанавливались и на многих советских истребителях — И-16, И-153 и «лавочкиных». Но в отличие от них FW190 обладал еще и прочнейшей — значительно усиленной по сравнению с Bf109 — цельнометаллической конструкцией. В итоге, как подсчитали в 1944 г. советские специалисты, 81% атак краснозвездными «ястребками» самолетов FW190 заканчивался безрезультатно, т. е. не приводил к сбитию «фоккера» даже при попаданиях в него. А как уже {226} отмечалось, вновь поймать противника в прицел в воздушном бою было чрезвычайно трудно... В схватках с FW190 особенно давала о себе знать слабость вооружения большинства советских истребителей. Характерно, что после войсковых испытаний самолета Ла-7, проходивших в сентябре–октябре 1944 г. в 63-м гвардейском истребительном авиаполку 3-й гвардейской истребительной авиадивизии 3-й воздушной армии 1-го Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как две 20-мм пушки ШВАК"

[Vadim V]

Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух?

Не хочу я особо в эту тему лезть.. нет смысла из-за игрушки, во многом от балды сделанной, глубокие изыскания приводить.
Но если за источник книгу Степанца брать. Там одна из причин: «отсутствием особо ощутимого выигрыша в массе конструкции и в летно-тактических характе-
ристиках по сравнению с Як-1»
Вот думаю, вооружение к летно-тактическим все-таки относится.

А это из какого источника?

Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.

Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки. Это как валюта, когда реального наполнения мало, то денег много
Такая была система у них и вовсе не обязательно подгонять под нее самолеты в игрушке.
Если бы можно было привести к общему знаменателю, тогда бы об этом можно говорить серьезно.

Просто цитата (но букв мнооого!)

Букв действительно много, но я согласен что неважно из чего сделан самолет, и в воздухе горит только топливо и масло.

Да понятно что мысли вслух не начинайте срач ещё и по этому поводу

Никакова срача.Всех любителей авиации уважаю и даже иногда их мнение.

[Karabas-Barabas]

...

А это из какого источника?

Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки....

Снимки с камеры то же не вещь в себе, когда четко видны попадания и тем более что-то отваливается от конструкции, это убедительно...

И конечно победы, поврежденный самолет ни о чем более не думающий кроме как уйти домой... ИМХО их система поэтому более правильная в оценке истребителей.

В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.