Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

[LbS_Tanzor]

В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.

В смысле не хватает? А как же бессмертное "рулить не может"?
А на некоторых серверах вообще есть защита от хитрожопых дисконнектчиков - если дискануться с серьёзными повреждениями пишет килл автоматом.

[Karlos]

Ни на каких...

Значит любое попадание в бензобак в надтопливное пространство должно вызвать либо пожар либо взрыв немецкого самолета?

[Vadim V]

... ИМХО их система поэтому более правильная в оценке истребителей.

Может я в меру своей испорченности.. но допускаю, что многим легко хватало наглости сделать несколько заходов на одного и того же и привезти несколько «побед».

И еще почти по теме.

Хотите представить как ДШК по вертолету бьет?
Зовете человек 50 с булыжниками или кирпичами и садитесь в свою машину.
Потом по команде чтоб они разом в вас эти булыжники бросили.

Это мне летчик с ми24 рассказывал, их в 95 над Грозным сбили.
Я спросил - какие ощущения? – ну он и сказал.

[NightFox]

Значит любое попадание в бензобак в надтопливное пространство должно вызвать либо пожар либо взрыв немецкого самолета?

Да, при условии, что удастся "добраться" до бака. (29мм "многослойной" брони не стоит не учитывать). Да и просто "попасть" еще нужно - площадь поражения существенно меньше, чем у крыльевых баков.

[Karlos]

(29мм "многослойной" брони не стоит не учитывать).

Эта та самая броня от которой отказались советские конструкторы,в силу того что остановить бронебойный снаряд она не могла,+ при её пробитии бронебойный снаряд раскалялся до красна и по сути превращался в зажигающий?

[Afrikanda]

...Характерно, что после войсковых испытаний самолета Ла-7, проходивших в сентябре–октябре 1944 г. в 63-м гвардейском истребительном авиаполку 3-й гвардейской истребительной авиадивизии 3-й воздушной армии 1-го Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как две 20-мм пушки ШВАК"

смешно...что это за лётчики такие были?
Взять ту самую известную табличку по отсрелу бк с яков и лавок

Як-3 280 патронов на сбитый(швак+2 убс)
Ла-7 378(2 швак)

и прикинем что к чему... средний вирпил в ИЛе имеет процент попаданий 4-5(выше среднего 8-10, "асы" - до 15 и выше)

то есть не грех преположить, что средний пилот ВВС, не имевший возможности отстреливать виртуальные боеприпасы миллионами штук, должен был бы иметь этот самый процент а два-три раза меньше...то есть грубо говоря количество ПОПАВШИХ по фокам снарядов/пуль
для

ЯК - 5-6
ЛА - 6-7

Скорее всего у яков плотность огня повыше и процент попаданий на самом деле побольше чем у лавки(?), то есть для упрощения в среднем примем порядка 8 снарядов(попавших) на один уничтоженный фоккер.

Да пусть даже по 10 штук на фоку...грубо говоря тоже самое что и в игре

Так почему вооружение считается слабым?
Фока в самом деле сверхдубовый агрегат(пример - атака Мустанга http://www.youtube.com/user/zav1960#p/a/u/1/-_p6SxLJTsM)

Может просто стрелять не умели? В массе своей, асов не берём - жалоб от Кожедубов-Воржейкиных на штатное вооружение яков-лавок нигде не слышал

[NightFox]

Эта та самая броня от которой отказались советские конструкторы,в силу того что остановить бронебойный снаряд она не могла,+ при её пробитии бронебойный снаряд раскалялся до красна и по сути превращался в зажигающий?

Очень интересная трактовка принципа "работы" разнесенной брони!
И подтверждение этого есть??

[Karabas-Barabas]

В смысле не хватает? А как же бессмертное "рулить не может"?
А на некоторых серверах вообще есть защита от хитрожопых дисконнектчиков - если дискануться с серьёзными повреждениями пишет килл автоматом.

У "клиента" есть сообщениея об отказе систем - всякие отказы рулей, двигателя, перегрев его же, пробитие бака и т.п. ранения экипажа, пергузку то же можно было бы вытащить, но этих сообщений нет в логе сервера, а жаль, много для чего можно использовать.
"Серьезные повреждения" далеко не всегда попадают в лог ибо по мысли МГ это очень серьезные повреждения должны быть.

[Karlos]

Очень интересная трактовка принципа "работы" разнесенной брони!
И подтверждение этого есть??

С ходу не вспомню где читал....То ли Лавочкин испытывал,то ли Яковлев,но почему запомнилось-потому что сам был удивлен...Надо искать...

[RoJah]

...Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями...

Надеюсь что имеется ввиду 200мм кв.
А что за источник?

[NightFox]

Надеюсь что имеется ввиду 200мм кв.
А что за источник?

Может и мм кв. ... (не уточняется)

[RoJah]

Может и мм кв. ... (не уточняется)

Да шутю я!
Спасибо, поглядим.

[ANATOLIUS]

В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.

Для кого? Для сервера это да, обязательно нужно... А для клиента поощрение читерства... Уж и без того были "радары" выявляющие положение и курс бомбардировщика с высокой точностью... Это как-то не спортивно...

---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------

Что нужно добавить, так это большие страшные взрывы, как на фотопулемёте, ато сейчасошние просто вспышки, даже без дыма...

[1984]

Вообще,всё что нужно выяснить,по большому счёту,это занижено вооружение у синей команды по почти аналогичному вооружению или нет?

тема называется "Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)"...

вооружение синих НЕ занижено, вам похоже в принципе не понять почему с ним все вполне хорошо - чукча не читатель...

Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.

я вам привел доказательство того что они есть...

найдите опровержение, или вы - .................

Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.

я вам привел доказательства того что вы неправы, с которым согласно еще большее количество оппонентов, но вы упорно ИГНОРИРУЕТЕ мои впросы и не приводите никаких доказательств своей правоты, а только гундите...

хороша же ваше песня

Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).

что то мало наумничали, и википедию даже не процитировали...

[Karabas-Barabas]

Для кого? Для сервера это да, обязательно нужно... А для клиента поощрение читерства... Уж и без того были "радары" выявляющие положение и курс бомбардировщика с высокой точностью... Это как-то не спортивно......

Чем это для клиента сообщения о повреждения читерские, они же на нем самом и производятся?

"Радар" это внешняя программа читающая сетевой протокол, ничего в Иле не ломает в принципе, потому что это и не требуется.

[GRED]

Не хочу я особо в эту тему лезть.. нет смысла из-за игрушки, во многом от балды сделанной, глубокие изыскания приводить.
Но если за источник книгу Степанца брать. Там одна из причин: «отсутствием особо ощутимого выигрыша в массе конструкции и в летно-тактических характе-
ристиках по сравнению с Як-1»
Вот думаю, вооружение к летно-тактическим все-таки относится.

А это из какого источника?

Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки. Это как валюта, когда реального наполнения мало, то денег много
Такая была система у них и вовсе не обязательно подгонять под нее самолеты в игрушке.
Если бы можно было привести к общему знаменателю, тогда бы об этом можно говорить серьезно.

Букв действительно много, но я согласен что неважно из чего сделан самолет, и в воздухе горит только топливо и масло.


Никакова срача.Всех любителей авиации уважаю и даже иногда их мнение.

Что касается фото,то согласен,по ним не всегда можно судить о стопроцентном сбитии.

Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк,например приводится цифры о потерях самолётов на аэродромах,в первые часы и дни от авиации противника,и потом даётся информация о общих потерях самолётов,и цифры не сходятся не на одну или десять машин,а на сотни,при этом говорится,сколько десятков(в основном бомберы и штуки) немецких самолётов, было уничтожено,за первый день войны, и умалчивается что наших самолётов в бою(практически в первый день),сбита не одна сотня (потому как то,что разбомбили на аэродромах,это далеко не последние истребители и бомберы были,остальные быстро полягли(,не имея достаточных характеристик,чтобы успешно противостоять врагу на равных,ни достаточно опытных пилотов,за редким исключением).

Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.

Ну,в общем,я вы надеюсь поняли.

Я вот что нашёл:
Отечественные самолеты до 1937 года вооружались крыльевыми пулеметами ПВ-1 и ШКАС. В 1937 году на истребитель И-16П были установлены две крыльевые авиапушки ШВАК. С этим вооружением И-16П принимал участие в воздушных боях на Халхин-Голе, в Финскую кампанию и в начале Великой Отечественной войны. Несмотря на кажущуюся мощность вооружения истребителя, эти пушки себя в бою не оправдали из-за очень большого рассеивания и большой силы отдачи. Истребитель при стрельбе из пушек рыскал, вибрировал, резко уменьшал скорость полета, т.е. стрельба из пушек являлась тормозящей силой, вероятность попадания в цель была незначительной. Вскоре от крыльевых пушек отказались, оставив на истребителях И-16 два синхронных ШКАСа и два крыльевых, а затем в 1941 году добавили еще УБС-12,7.


Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.

Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)

Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми) это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?

---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:01 ----------

тема называется "Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)"...

вооружение синих НЕ занижено, вам похоже в принципе не понять почему с ним все вполне хорошо - чукча не читатель...



я вам привел доказательство того что они есть...

найдите опровержение, или вы - .................



я вам привел доказательства того что вы неправы, с которым согласно еще большее количество оппонентов, но вы упорно ИГНОРИРУЕТЕ мои впросы и не приводите никаких доказательств своей правоты, а только гундите...

хороша же ваше песня



что то мало наумничали, и википедию даже не процитировали...

Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.

[1984]

Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.

появляются сомнения в том что вы летали на пушечных и16 в игре...

Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми)

ПРОГРЕСС однако чтож вы разлюбили википедию? потому как именно вы ее и любили, горяче и.... видимо безответно.........

и зачем врете на каждом шагу?... айайай...

это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?

дык, как обычно ни шатко ни валко

Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.

снизойди до меня, о великий, прошу тебя! ответь хоть НА ЧТО ТО

вобщем, подведя итог, могу с чистой совестью именовать вас отныне не иначе как BRED

удачи...

[RoJah]

Хочу пятиточечный ишак!

[LbS_Tanzor]

Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк,например приводится цифры о потерях самолётов на аэродромах,в первые часы и дни от авиации противника,и потом даётся информация о общих потерях самолётов,и цифры не сходятся не на одну или десять машин,а на сотни,при этом говорится,сколько десятков(в основном бомберы и штуки) немецких самолётов, было уничтожено,за первый день войны, и умалчивается что наших самолётов в бою(практически в первый день),сбита не одна сотня (потому как то,что разбомбили на аэродромах,это далеко не последние истребители и бомберы были,остальные быстро полягли(,не имея достаточных характеристик,чтобы успешно противостоять врагу на равных,ни достаточно опытных пилотов,за редким исключением).

Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.

Ну,в общем,я вы надеюсь поняли.

Поняли. Разрешите поинтересоваться списком прочитанной Вами литературы и источников из которых сделаны сии выводы

Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)

А как тогда надо править пятиточесный месс? А Фоку с МК108?
И кстати возмутятся не только красные или синие но и буржуи
Как править четырёхпушечный спитфайр??? Вес самолёта 2,5 тонны, а отдача от его четырёх пушек (крыльевых кстати как у ишака) по вашему 8 тонн??? Что по вашему должно происходить с лучшим нагличанским истребителем?

[1984]

кстати, вспомнил - насчет "суперточной МОТОР-ПУШКИ мг151-20" и "косой лавки" мне попалось такое интересное мнение -

А то что в мотор-пушечном варианте проблемы с вибрацией для, ШВАК преодолели в 1937г,Для МГ-ФФ не преодолели никогда а для МГ-151(20) преодолели к началу 1943года, это учли.

И еще для синхронных пушек учтите падение скорострельности от синхронизатора. и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин. Вот и считайте конкретный залп.

тут продолжение беседы

сразу вспомнился Липферт...

---------- Добавлено в 05:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:16 ----------

НАРОД!!! синих опять опустили!!!

ГДЕ ЛЫЖИ Ё?!

[GRED]

появляются сомнения в том что вы летали на пушечных и16 в игре...



ПРОГРЕСС однако чтож вы разлюбили википедию? потому как именно вы ее и любили, горяче и.... видимо безответно.........

и зачем врете на каждом шагу?... айайай...



дык, как обычно ни шатко ни валко



снизойди до меня, о великий, прошу тебя! ответь хоть НА ЧТО ТО

вобщем, подведя итог, могу с чистой совестью именовать вас отныне не иначе как BRED

удачи...

Я не великий,но насчёт воплей угадал точно

Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.

( -----и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин.)

А вот это полный бред,Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.

[1984]

Я не великий

поздняк метаться - вы убедительно доказали то что являетесь великим эХспертом...

,но насчёт воплей угадал точно

какие вопли? что угадали? похоже, вы уже начинаете BREDить

Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.

да откуда вам знать, ваше эХспертное виличество, с вашим то восприятием мира, как было в реале и как должно быть в виртуале? не смешите...

А вот это полный бред,

БРЕД? дык я вам и говорю что вы BRED и бредите...

Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.

чего не договариваете? сорвите покровы, не стесняйтесь...

[Sparr]

Что касается фото,то согласен,по ним не всегда можно судить о стопроцентном сбитии.

по ним можно судить в основном только о попадании. А упал самолёт или нет - чаще всего не видно

Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк.... поскипано.
Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.

Может не надо ничего высасывать из междустрочья???

Я вот что нашёл:
Отечественные самолеты до 1937 года вооружались крыльевыми пулеметами ПВ-1 и ШКАС. В 1937 году на истребитель И-16П были установлены две крыльевые авиапушки ШВАК. С этим вооружением И-16П принимал участие в воздушных боях на Халхин-Голе, в Финскую кампанию и в начале Великой Отечественной войны.

ну во-первых, И-16П и И-16 тип 17, а потом уже и И-16 тип 28 это три разные разницы.

Несмотря на кажущуюся мощность вооружения истребителя, эти пушки себя в бою не оправдали из-за очень большого рассеивания и большой силы отдачи. Истребитель при стрельбе из пушек рыскал, вибрировал, резко уменьшал скорость полета, т.е. стрельба из пушек являлась тормозящей силой, вероятность попадания в цель была незначительной. Вскоре от крыльевых пушек отказались, оставив на истребителях И-16 два синхронных ШКАСа и два крыльевых, а затем в 1941 году добавили еще УБС-12,7.

Удивительно, что такие поганые характеристики у самолёта с пушками, ан нет, всё равно запускают его в серию - не зря наверное Поликарпова потом во враги народа определили.

Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.

Гены или мозг править надо. Даже если принять, что ишака прям колбасить должно от этих пушек, то посмотрите внимательно, где находятся пушки у ишака и у чайки.

Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)

в какой реальности? в эльфийской? Опять сравни где стоят пушки у ишака и у лавки. Факты вещь действительно упрямая, надо бы тебе подучиться, иначе доктора Геббельса трудно из головы выгнать. Исходя из твоей логики, пушки, стоявшие на Bf-109 E во-первых, должны были колбасить самолёт немеряно и большое рассеивание должно быть. А во-вторых, мессеру должно было бы поотрывать крылья от таких ударных нагрузок - кажное полукрыло крепилось к фюзеляжу всего тремя болтами

Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.

- любимая фраза завравшегося человека Когда заканчиваются аргументы, все так говорят

С уважением, Sparr

[Afrikanda]

Хочу пятиточечный ишак!

а я хочу миненгешоссы на поздних японцев

тем кто в танке стоило бы сравнить мощность игровых ХО-5 и мг-151/20...
по сути пушка та же, но минегешоссов точно нет, потому и жалобы на слабое воздействие...

хотя при подобающем БК рейдена или шидена привезти 4-5 шкурок сверхдубовых котов или корсаров за вылет проблемы не составляет...
800 патронов даже при 5-10% попаданий дают средний настрел на тушку порядка 10-15 шт.

мало того. у меня личный зарегистрированный рекорд - 7 тушек на ки-84а, а это всего 300 снарядов-при удовл. проценте попаданий(10 всего по 4-5 снарядов на тушку(мустанги, п-38, москиты)(поганый фрицевский пулемёт против американцев вообще можно не считать )...
синие опять опущены???

[NightFox]

Ну что же, давайте подведем небольшой итог. Вернемся опять к нашим "баранам"...
Что мы имеем?
Пока не рассматриваем "миненгешосс":
Снаряд ШВАК - 3,7 г ВВ (масса 96 г.)
Снаряд МГ-151/20 - 5,1 г ВВ (117 г.)
Далее, что мы видим в ТЕХ данных - при одинаковой мощности (уже вызывает некоторое недоумение) радиус поражения ШВАК в 2,5 раза больше!
У меня возник только один вопрос - а ничего здесь не напутали?? Может быть когда делали операции "Ctrl+C --> Ctrl+V" перепутали местами ШВАК и МГ-151??

P.S. ... Для "теоретиков" - боеприпасы малых калибров ни в одной стране не снаряжали "сурогатными" ВВ...