Ну, собственно, потому я и сказал, что военный переворот был бы предпочтительнее: военные, при всей своей деревянности, непорядки душат быстро, жестко, и на корню.
И анархией в таких случаях даже не пахнет, т.к. есть лидер, ведущий, который каждому скажет, кому и куда бежать и где сидеть.
Т.е. меньшевики и эсеры в 1921 тихо отошли в сторонку и не отсвечивали, так что ли? Делёж шёл полным ходом.
А что до захлебнуться кровью... мне слабо понятен этот термин.
Вернее, я не уверен, что понимаю его так же, как Вы.
Что подразумевается под?
Опять же, не уверен в правильном понимании роли АЭС в революциях.
В принципе, да, наверное, опасны. Точно так же, как автомобильные аккумуляторы, которые тоже могут бахнуть.
Или, скажем, ветроэлектрогенераторы ещё могут шарахнуть.
А уж о дизель-генераторах вообще молчок - чума-шайтан-машины.
Всё это надо изымать, конечно.
Короче. Всем сдать батарейки!
Кстати, думается мне, что эти наши новомодные автоматы калашникова могут в новую смуту куда круче бахнуть, чем любые новомодные АЭС...
Дык ведь а мы с вами на что?А может наоборот случиться - что просто другие воры прдут... Всякое бывает.
Любой вор, прежде чем прийти, внимательно рассмотрит своих предшественников, красивыми гирляндами свисающих со столбов.
И... задумается?
Не все ж вокруг воры? Вон, в Беларуси дядька Лукашенко порядок навёл?
У нас тоже порядок был. Когда-то.
Так неужто мы не сможем вернуться в этом смысле на шаг назад?








Ответить с цитированием