Не согласен, на КРТ наша оптика была не хуже. Может электроника подводила, это возможно. Но датчики были неплохи.Сообщение от СтАС
А я ничего и не выдумываю, я все видел своими глазами, правда я видел уже остатки былого. Ночная оптика на КРТ у нас всегда была хуже, сейчас ситуация улучшается - потихоньку доганяем жаль, что в единичных устройствах.
Работа над улучшением технологии не останавливается
А что, "отлет" ртути уже удалили?
Насчет датчиков, слышал где-то, что у них технология уже достигнула размеров матриц на 4096^2 элементов - нам до такого, как до луны.
Насчет ртути, как сейчас ситуация обстоит я не знаю, но были 15-20 летние образцы с почти неизменившимися параметрами при хранении на воздухе)
Мда-а-а, жуткая инфа по поводу матриц..., Последнее с чем работали в десятки раз меньше..., ну, учитывая мою устранённость от темы, возможно что-то сделали, сам не знаю.
Впрочем, КРТ не единственное "спасение" , есть и другие материалы и сплавы.
И потом - дальнее ИК в 4 микрона никто не отменял..., возможно просто всё упростилось неимоверно....
Насчет диапазона - помоему уже охвачен диапазон весь(естественно кроме окон) до 11мкм у промышленных приемников - обнаружение холодных железок с пушками на фоне снега уже реальность))
Насчет наших приемников, мы же вертолет без глаз выпускать не будем
Это правильно. Не надо без глаз...Насчет диапазона - помоему уже охвачен диапазон весь(естественно кроме окон) до 11мкм у промышленных приемников - обнаружение холодных железок с пушками на фоне снега уже реальность))
Насчет наших приемников, мы же вертолет без глаз выпускать не будем
Тепловизоры рулят?
Самое главное свои и не хуже других
Уф... пойду спать спокойно..Самое главное свои и не хуже других
Ваши права
Ответить с цитированием