Шутки-шутками , фотошоп-фотошопом , а идея с конформным контейнером для клонов Су-27 (и особенно Су-34) достаточна интересна ИМХО.
Шутки-шутками , фотошоп-фотошопом , а идея с конформным контейнером для клонов Су-27 (и особенно Су-34) достаточна интересна ИМХО.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху. Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа. У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать? Не, не дело это. Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают, в отличие от другой техники, обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы. Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлятьСообщение от SkyDron
Это Т-50? Такая же доилка для Асланыча и Ко. И программа Т-10В вылезла на откатах, и Суперджет. ИМХО.
---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
Не сильнее, чем куча бомб на МБД или балках. Это куча относительно мелких элементов, с большой площадью омываемой поверхности. А вместо этого- длинный вытянутый контейнер.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 02.07.2010 в 21:31.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.
При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.
А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.
Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать?
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Если уж для кого , то именно для Су-34.Не, не дело это.
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают...
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?... обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы.
Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
"2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------
Да пытались... Были проекты глубокой модернизации Су-24.
Т.н. "большая" и "малая" модернизация.
Обе были признаны тупиковыми еще в советские годы.
Помимо чисто технических прорблем вероятно повлиял "заокеанский опыт" с отказом от развития концепции Ф-111 и модернизацией для ударных задачь Ф-15.
Оказалось что не для "многорежимного" , а для маловысотного....Ведь это лучшее для многорежимного самолета.
Точнее требования к маневренности у де-факто специализированного ударника ниже чем у истребителя.А больших перегрузок ему и не надо ....
Вот и с продолжением концепции Ф-14 не срослось.да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель
Адмиралы предпочли СуперХорнет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Не очевидно это. Я сомневаюсь.
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Если уж для кого , то именно для Су-34.
Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95... А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47701&page=22Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?
По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей. Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года - для испытаний самолета, выполняющего боевые задачи, отметил замминистра обороны.
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны, просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла. Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет. Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация."2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...[COLOR="Silver"]
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.
---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
Если уж вам конформные коробки покоя не дают, то есть у меня действительно толковая идея по Су-34. Для применения Су-34 в морской авиации нужна очень большая дальность полёта. Я предлагаю сделать конформный топливный бак сверху, за кабиной. Высокая кабина затенит этот бак от набегания воздуха и объём этого бака будет огромный. Бак будет выглядеть как фюзеляж. Я полагаю, что радиус такой модификации увеличится в двое!
А вы так уж уверены, что на СУ-35 все уже отработано?
Скажем так КСУ отработали очень неплохо, а все остальное....
Не далее как позавчера разговаривал с человеком, который за КСУ на этом самолете отвечает.
К сожалению, к огромному сожалению, пока там еще конь не валялся... мне бы тоже очень хотелось , чтобы было все готово, очень мне нравится этот самолет, но пока до этого очень далеко.
Да скоро Ахтуба будет на 35-м летать... но пока только летать, но по другим системам пока что-то очень тяжело идет. Да и за два года не делаются самолеты вроде.
Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.
Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Да у тебя вообще всегда все просто и дешево...А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег.
Да речь конкретно о Су-34. Который эксплуатироваться по факту только-только начинает.Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет.
Смотря какое вооружение и какой контейнер. По мнению Паралая - поместится.А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50.Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками....
Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95...
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
Первый полет прототипа - 1990г.
Первая предсерийная машина - 1997г.
Первый серийный - 2003й год.
Достижение первоначальной оперативной готовности первой строевой части - 2005й год.
Это в богатых продвинутых США стремящихся к военно-техническому доминированию над всем Миром и не жалеющим на это средств...
И ваял аппарат не кто-нибуть , а такой динозавр как Локхид-Мартин имеющий огромный опыт как в авиа/ракето строении вообще так и в вопросах малозаметности в частности.
Это врят ли.(с)А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.
Впрочем посмотрим.
"Закупить" - это значит перечислить деньги исполнителю в соответствии с контрактом.По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей.
Когда сей контракт будет выполнен в полном обьеме и во сколько это в итоге обойдется - ХЗ.
И ключевое слово здесь "собирается"...
Ключевое слово "После".Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года
Ты веришь на слово заму проклятого табуретенфюрера служащего предателям-медвепутам ?....отметил замминистра обороны.
[с недобрым ГБшным прищуром] О-о-о милок... Уж не продался ли ты врагам народа держущим чулки с народными баксами в подвалах Пентагона и собственных детишек - в кембриджах всяких ?Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу)....
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше...
Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Стоимость плохоспланированного проекта может в 3 раза привысить первоначально запланированную , в то время как стоимость хорошоспланированного проекта - всего лишь в 2 раза. (с)
У кого еще ЭТОТ опыт есть ? У Сухого ? Наврят ли.
Мало чем опыт Л-М нам поможет. Собственно он мало кому вообще поможет кроме самого Л-М.
Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет...Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального.
Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны...
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла.
Вот только до "сделали" еще далеко ИМХО.
А тебе докладывают о ходе и всех нюансах испытаний ?Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.
Девайс еще и 2х десятков полетов не совершил вообще то...
Список "почти всей авионики" озвучишь ?Почти вся авионика испытана на Су-35.
И вот кстати именно ля Су-35 примерно озвученные выше сроки могут быть реальными.
Узнаю старину-Мела...Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.
Вуаля....
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
20 лет - достаточный срок для решения всех проблем, тем более мы не глобальные проблемы обсуждаем, а один частный вопрос
ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужныНачиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущаетПро снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Весь мир сошёл с ума. Хотя объяснить это можно. Просто бомбардировщики стали делать из истребителей. Излишняя экономия приводит к извращениям.Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50.
Нет есть. Су-34 это не истребитель. Он должен заменить Су-24. Я считаю, что конструкторы КБ Сухого в данном случае схалтурили. Чтобы вы поняли, мою мысль, я приведу обратный пример. F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают.Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.
Нет не кажутся. Но только для лёгких истребителей и только потому, что данное решение не меняет конструкцию самолёта, ничего переделывать и доделывать не надо. А вот когда я увидел F-16 с КТБ, меня чуть не стошнило. Представляю, как такое бревно летает. Когда лёгкие самолёты начинают пялить в тяжёлую весовую категорию, то они теряют свои проектные свойства и всё-равно не дотягивают до возможностей тяжёлых истребителей. Я категорически против решения проблем через жопу. Если нужны тяжёлые истребители, значит их и нужно использовать. Ну а для тяжёлых истребителей ПТБ нужны только для перегоночных целей. Не надо их пялить в стратеги, для этого есть специальные самолёты. Короче, если такая мода с КТБ пошла на западе, мы не должны перенимать их ошибки.Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Я уже писал в чём разница. В F-22 всё оборудование и двигатели новые. У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин. И это правильно. Даже при таком подходе Т-50 будет намного лучше Су-27. Понятно, что это резко сократит сроки ввода в строй. А потом, хоть всю жизнь модернизируйте.Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
F-35 очень необычный самолёт. Даже три самолёта. Поэтому их трудности мне понятны.Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Я считаю, что самое ценное в Т-50 - это бомбоотсеки в фюзеляже. Фюзеляж - это самое ценное пространство в самолёте. И то, что конструкторы вернулись к этому нехитрому, давно отработанному и несправедливо забытому решению и есть здравый смысл. И что особенно приятно, в Т-50 это решение использовано на 100 %. Почти весь фюзеляж за кабиной - один сплошной бомбоотсек. Вот это от души!Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет...
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...
Для справки, взлетный вес «небольшого самолета» каких-то двадцать семь тонн...
От каких серийных машин возьмут РЛС, систему самообороны, систему управления, силовую установку и т.д.? Можно списком
Крайний раз редактировалось paralay; 10.07.2010 в 22:54.
Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве
Сильное заявление. =)
Кто?!? Кто этот факт игнорирует?
Эх, я тоже это уважаю. =)
З.Ы.: Извините, не сдержался.
Ваши права
Ответить с цитированием