Ну, наконец-то посмотрел "киношку".
Уф-ф-ф. Постарался забыть всё, что высказывалось ранее.
Всё высказанное далее, моё ИМХО, к кинокритике или киноискусству отношение не имеющее.
Итак,
1. Сценарий был понятен и в целом понравился.
2. Операторская работа на хорошем уровне, но именно здесь начались первые сомнения из-за ряда моментов.
3. Игра актеров в целом по фильму, одним словом - "ниже плинтуса".
Собственно третий пункт, на мой взгляд, сгубил весь фильм. Всё напоминало провинциальный детский театральный кружок - именно так хочется охарактеризовать роли "первого плана".
Самое удивительное, что роли "второго плана", были самыми ёмкими и более-менее правдивыми.
Сам Маэстро в образе Котова, вообще никакой.
Впоследствии, мне вспомнилось преемственность ролей Маэстро, которые можно охарактеризовать следующими ступеньками:
1. Жестокий романс - Маэстро великолепен в образе Паратова
2. Сибирский цирюлник - Маэстро неплох в образе Николая -2
3. Статский советник - Маэстро сдает позиции и начинает выглядеть убого.
4. Утомленные солнцем - про Маэстро ничего не понял
5. Утомленные солнцем 2 - .... ну не Котов он, не Котов!
И взгляд его в конце фильма больше напоминает взгляд борющегося с интернет-пиратством, чем комдива сталинского времени, прошедшего лагеря и войны.
И тут замечаю некую схожесть с молодым Бондарчуком. Пока не очень ясную, но характерную для нашего времени - огромные претензии на значимость, и значительная слабость в представлении образов, выражающих характеры.
И теперь, если учесть эту самую слабую игру актёров, могу сказать - фильм мне понравился, несмотря на "парусные танки", неведомо как залетевшие "штуки" в мордовские лагеря, или прочие художественные образы, которые не вписываются в логичную картину событий.
Ответить с цитированием
Сообщение от barsuk
При общении с властью скатывающегося до холуя. Семейное.
