Кстате а такой вопрос можно ли танком эффективно управлять вдвоем
при современном уровне автоматизации
Кстате а такой вопрос можно ли танком эффективно управлять вдвоем
при современном уровне автоматизации
Крайний раз редактировалось Leon-iv; 10.08.2010 в 11:50.
ИМХО, нет.Сообщение от Leon-iv
В управлении танком существуют 2 задачи, которые невозможно выполнять "по совместительству" - вождение и ведение огня.
Вождение, при современном уровне автоматизации, можно облегчить, но выбирать маршрут, режим движения, оценивать проходимость участка местности, наличие возможных сюрпризов и т.д. и т.п. может только человек. И управлять, соответственно, тоже должен человек.
Ведением огня, при современном уровне автоматизации, тоже должен управлять оператор - при использовании даже очень умной автоматики бывают ситуации, когда автоматика дает сбой. Автоматика не способна оценить, достигнут ли необходимый уровень воздействия, автоматика не способна предполагать наличие целей и вести огонь "на всякий случай", автоматика не способна производить селекцию целей по степени опасности для танка и для подразделения.
Скрытый текст:
И, наконец, необходим командир танка, который осуществляет постоянное наблюдение за обстановкой и определяет направление движения и цели. Оператор вооружения в момент ведения огня наблюдением заниматься, естественно, не способен.
Скрытый текст:
есть такой вполне самостоятельный и достаточно современный немецкий агрегат, как wiesel. точнее это платформа для небольшого семейства. один из вариантов этой танкетки несет 20мм автоматическую пушку. принципиальной разницы с пушкой 125мм и автоматом заряжания не вижу. поэтому рядовые, линейные, танки отделения можно сделать 2-х местными. но танк командира отделения придется делать другим. либо без тяжелого, основного вооружения, заменив его на более интересный набор приборов связи и наблюдения. либо делать классическим трехместным.
Разница все-таки принципиальная.
Во-первых, wiesel это кастрированная БМД с массой до 3 тонн, даже не БМД, а машина разведки и огневой поддержки размером чуть больше "Запорожца"
Во-вторых, характеристики пушки таковы,
что для наблюдения и ведения огня вполне допустимо использовать один прибор, что, собственно, и происходит:Скрытый текст:
отсюдаДля наблюдения и ведения огня из пушки наводчик использует перископический прицел PERI Z-16, заменяемый в темное время суток ночным бесподсветочным прицелом.
Прицел переменной кратности х1 и х6 со стабилизацией поля зрения и лазерным дальномером. отсюда
При этом компоновка машины просто не позволяет впихнуть туда еще кого-нибудь. На противотанковом варианте экипаж состоит из трех человек за счет наружного размещения ПУ, при этом рассчет при стрельбе должен находится снаружи (торчать из люка по пояс).Машина, что характерно для немцев, не плавает, что при ее массе также указывает на предельную плотность компоновки.отсюда
Современные танковые орудия имеют дальность ведения огня порядка 8-10 км ОФ снарядом, порядка 3 км БПС, + возможность применения ПТУР.
Соответственно, прицел имеет большую кратность и, как следствие, узкое поле зрения и для кругового наблюдения малопригоден.
На советских танках (и на БМП-2) устанавливается система приведения оружия к линии визирования ТКН (наблюдательный прибор командира), как на других - не в курсе, но видимо, что-то подобное должно быть.
Если танк командира взвода (отделение в БТВ - это танк) сделать непохожим на линейные, его будут уничтожать в первую очередь, что не добавит боеспособности подчиненным.
ИМХО, варианты компоновки бронемашин, в которых командир по совместительству наводчик - следствие вынужденного компромисса, когда приоритет отдается компактности/массе/малозаметности и т.д., причем в современных БМ встречается, ЕМНИП, только на разведывательных или вспомогательных (типа МТЛБ). На "нормальных" боевых машинах командир "совместительством" не занимается...
Ваши права
Ответить с цитированием