танки - оружие бедных, как он может противостоять современной авиации и многочисленным противотанковым средствам пехоты ?Сообщение от Swenslim
А на многих форумах верещат что танкам нет места в современном бою)))) Главное как их используют в комплексе с остальными видами вооружений.
Грузия потеряла подбитыми и брошенными несколько десятков.
даже в осетии их легко жгли из рпг-7
Инфа откуда? Сколько российских или грузинских танков было выбито выстрелами из РПГ-7?
По нормативам ВС РФ сколько попаданий из РПГ-7 с выстрелом ПГ-7ВЛ (самый распространенный и частоприменяемый выстрел) нужно для гарантированного уничтожения танка? Если мне память не изменяет-не меньше трех. При этом,если расчеты РПГ хотят жить - дистанция открытия огня должна быть максимальной (550 метров,при том что дальность эффективного огня из АК-74 - 500 метров),а цель-неподвижной (малоподвижной) и залп давать одновременно 2-3 расчетами с мгновенной сменой позиции (получается,что по штатному расписанию,по одному танку должны стрелять все расчеты МСВ),если уж не подобьют танк,так хоть оглушат экипаж и лишат его на время способности действовать.Иначе противотанковый расчет укатают в сопли через пару-тройку секунд либо сами танкисты либо пехота,которым этот самый танк ой как нужен. И это все только чтобы подбить один танк из РПГ-7. А если идет танковый взвод при поддержке пехоты? Так что,не все просто с РПГ-7.
В городе конечно условия для РПГ куда комфортней. Но опять же - отстрелялся и ноги в руки. Второго залпа не дадут сделать.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
Бедные американцы, бедные немцы, бедные евреи, бедные англичане, бедные китайцы, бедные корейцы, бедные французы. Бедные, бедные, бедныетанки - оружие бедных
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Ну как минимум один грузинский был подбит из РПГ вблизи базы наших миротворцев. Об этом по телевизору показывали. Выстрел был один, расстояние метров 200-300
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Угу,секретарь совбеза ЮО стрелял,попал в заднюю часть башни ,с одного попадания танк уничтоженВыстрел был один
Да,там Баранкевич удачно пальнул в борт. Видел сюжет. Мне показалось,что расстояние меньше было. Хотя кто его знает.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1089120— Говорят, вы прямо вышли на дорогу перед танком.
— Да, на дорогу. У него башня вправо повернута была, выстрела по мне он произвести не мог. Я выстрелил и попал. И сразу увидел, что он резко остановился. Думаю, сейчас пушку повернет. Забежал в подъезд, взрыв. Выбегаю — куски башни только остались. Смотрю, и второй танк, шедший следом за этим, горит. Из третьего танка экипаж выскочил, но там уже ребята мои разобрались. И тут появилась авиация наша, стала обрабатывать дубовую рощу, а до этого грузинская только была.
---------- Добавлено в 10:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:46 ----------
Значит в башню - очень удачное попадание.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
про инфу тут уже ответили, у меня оттуда же
у рпг-7 ограничитель на 450м а потом самоподрыв........ а есть еще птуры, то же оружие пехоты и я видел что происходит с танком когда в него попадает птур, причем с дистанции километра 4, т.е. безопасной для расчета....... кто бывал в чечне в начале 2000х тот подтвердит там их много валялось расколотых напополам
штаты штатами но есть еще жизненная необходимость - там все таскают мухи, сколько могут унести...а сейчас появились еще более эффективные гранатометы легкие и компактные
дело в том что сегодняшняя пехота имея на вооружении бмп-3 с двумя пушками (100 и 30 мм) может вполне эффективно выполнять те задачи которые на нее возложены... а помимо пехоты у танков есть и другие весьма эффективные враги - ударные вертолеты и штурмовая авиация
так что танки приходится тщательно охранять а отдача от них сомнительна,... ведь встречных танковых сражений или глубоких прорывов на оперативную глубину от них никто не ждет
а есть еще какие то терминаторы . я их видел только в кино но впечатлился...........
надо деньги вваливать в мобильность ( вертолеты) и средства связи ну и экипировку...........это мое мнение причем давнее
я по этому поводу и со своим ротным говорил ( ночью у костра за чаем) , он хоть и командир мотострелковой роты но заканчивал омское танковое с отличием
танки нужны их производителям , ну и на экспорт хорошо двигать шейхам всяким - они любят такие игрушки... толку только мало
вспомни недавнюю войну саудитов с йеменом
Такие потери авиации в настолько непродолжительном конфликте с настолько слабой стороной?
Что же будет при масштабном конфликте, теоретически...
Половину перебьет противник, а остальную сами что ли?
Очень печально...
Вот бараны американцы, такую армаду танков в Ирак нагнали! Вероятно это мера вынужденная - они же бедные, а танк, как мы знаем, оружие бедных.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Но ведь танк в любом случае будет живучее и мощнее любой сухопутной техники, разве не так? Уничтожить то можно все, хоть и авианосец...
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htmВот бараны американцы, такую армаду танков в Ирак нагнали! Вероятно это мера вынужденная - они же бедные, а танк, как мы знаем, оружие бедных.
по существу есть что сказать ?
---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:23 ----------
но он и стоит много дороже любого другого вида оружия
я ведь противопоставляю не парня с ружьем а бмп-3
кстати именно появление авианосцев в свое время практически списали линкоры
а ведь владычица морей-британия строила их большими сериями
а дредноуты в свое время , появившись, списали на металлолом все броненосцы
Крайний раз редактировалось yess111; 06.08.2010 в 01:40.
Спасибо! Интересно!
Возможно, на новых модификациях Абрамсов эти вещи учли - сейчас 2010 год. Много времени прошло. Думаю провели работу над ошибками...
Хотя не очень то все и плачевно было...ну как по мне, конечно...
Про Мэйверик, наверное, ребята пошутили в статье - любой танк рассыпется от попадания этой ракеты, или же Хеллфайра и т.д...так что и так ясно, что эта ракета выводит танк из строя полностью...
---------- Добавлено в 05:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:04 ----------
Но ведь БМП еще меньше защищена - их вообще можно расстреливать с 30 мм пушек, не говоря за попадание танкового снаряда - танк же имеет больше шансов против всех видов вооружения...я ведь противопоставляю не парня с ружьем а бмп-3
Это единственная проверенная (надеюсь) инфа о поражении танка из РПГ-7 в этом конфликте. Что касается самоликвидатора - выстрелы разные в арсенале. Про ПТУРы речи не ведется. Фаготы-Корнеты-Тоу злые штуки,нечего и говорить.
Про РПГ,которые в простонародье окрестили "мухами" (хотя "Муха" - это древняя РПГ-18) - их и наши таскали по 3-4 штуки. А много ли у духов танков было? Лупили ими по всему,что прячется в домах и укрытиях. Так что,это не показатель.
На счет вертолетов - средства ПВО тоже от рогаток далеко ушли.
Прав ты в одном-нужна мобильность,средства связи и экипировка + добавить грамотный комсостав и обученных солдат.Тогда и отпадут вопросы о неэффективности танков,ведь в большинстве случаев потри связаны с отсутствием связи,тупостью командиров и слабой подготовкой личного состава.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
Тарасенко пишет пол-правды. так что свою голову включай и анализируй конкретные случаи поражения. и ещё поищи статистику по подбитым хамви, мрап и страйкерам - поймешь, почему, как уже сказал Dzen, амеры танки не выводят. и по потерям среди танкистов тоже поищи - людских потерь на удивление мало.
---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:30 ----------
очевидно, ты танковой темой мало интересуешься. фото расстреляного танка и про маверик не "ребята" придумали. в этой статье были использованы (весьма однобоко) материалы известного документа "OIF - lessons learned", который ты легко найдешь, если захочешь.
Интересный такой "анализ"...
Скрытый текст:
А у БМП-3 все те же недостатки бронетехники, только весит и ест поменьше, а уязвимость выше. А стоимость - одного порядка. Самое дорогое - не броня, а оборудование, которое почти одинаковое.
Если есть желание это обсудить, лучше в отдельной теме. А то эту уже подзагадили...
у рпг-7 даже разметка в оптике только на 400 м..... я стрелял из них и достаточно много
танк как средство боя появился именно для прорыва обороны ( какая сейчас оборона?), потом трансформировался в средство прорыва на оперативную глубину ( где это сейчас?)... и в чем его задачи сегодня? как и вчера - поддерживать огнем пехоту и подавлять огневые средства противника, но у пехоты сегодня достаточно своих средств для выполнения этих задач... единственное реальное преимущество танков перед бмп - широкая номенклатура боеприпасов, но боеприпасы можно разработать и для 100мм пушки бмп, а есть ведь еще и сау которые превосходят танки по этим показателям
а по мобильности танк значительно уступает вертолетам которые сейчас могут как раз выполнять оперативные задачи - высадка десантов в тыл и т.д.
аэромобильная дивизия сша насчитывает 450 вертолетов, у нас таких увы нет....... зато танков до сих пор больше
---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------
ну вот другая правда......
Заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками по вооpужению генеpал-полковник С. Маев о ходе пpоведения специальной опеpации в Чечне. (о периоде декабpь 1994 - пpимеpно сеpедина 1995 года).
"Так, выход из стpоя вооpужения и военной техники (ВВТ) составил более 4 000 ед., из них по техническим пpичинам - пpимеpно 2 500 ед., и по боевым повpеждениям - более 1500 ед. Общее число ВВТ безвозвpатных потеpь насчитывало свыше 900 ед., в том числе 80 ед. pакетно-аpтиллеpийского вооpужения (РАВ), около 400 ед. бpонетанкового вооpужения и техники (БТВТ) и поpядка 600 ед.
автомобильной техники (АТ). Из боевых поpядков войск и с маpшpутов эвакуиpовано более 2 000 ед. ВВТ, в том числе из Гpозного - более 600 ед."
во по-поводу "мало".....
Итак пример про самосгорание :
Танк Т-80У оснащен быстpодействующей системой ППО 3ЭЦ13 "Иней".
Вывод начальника Главного автобpонетанкового упpавления МО РФ генеpал-полковника Сеpгея Маева сделанный им по итогам боевых действий в Чечне - "Поpажение бpонеобъектов из гpанатомета или подpыв на мине, как пpавило, сопpовождались пожаpом и взpывом боекомплекта. Система ППО показала полную неpаботоспособность и не потушила ни один пожаp. Результатом явились большие потеpи в личном составе - 60 пpоцентов экипажей танков и 34 пpоцента экипажей БМП были полностью или частично выведены из стpоя." "Российская газета" 19 августа 1998 года.
---------- Добавлено в 13:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
да хуже... но у бмп целое отделение собственных защитников, а танк придется защищать целым взводом бмп , а ближе 4 км к обороне танк подойти побоится ( сожгут из птура), придется все равно вперед посылать пехоту, но если пехота подавит все огневые точки, зачем тогда танк?
---------- Добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:26 ----------
и броня и двигатель много дорожеИнтересный такой "анализ"...
Скрытый текст:
А у БМП-3 все те же недостатки бронетехники, только весит и ест поменьше, а уязвимость выше. А стоимость - одного порядка. Самое дорогое - не броня, а оборудование, которое почти одинаковое.
Если есть желание это обсудить, лучше в отдельной теме. А то эту уже подзагадили...
бмп дешевле и намного и шустрее и целое отделение пехоты
кстати т-80 с газотурбинным двигателем показал свою полную неэффективность в войне , хотя и их кто то создавал, получал приемии и награды, и во вторую чечню их почти не было
Итак пример про самосгорание :
Танк Т-80У оснащен быстpодействующей системой ППО 3ЭЦ13 "Иней".
Вывод начальника Главного автобpонетанкового упpавления МО РФ генеpал-полковника Сеpгея Маева сделанный им по итогам боевых действий в Чечне - "Поpажение бpонеобъектов из гpанатомета или подpыв на мине, как пpавило, сопpовождались пожаpом и взpывом боекомплекта. Система ППО показала полную неpаботоспособность и не потушила ни один пожаp. Результатом явились большие потеpи в личном составе - 60 пpоцентов экипажей танков и 34 пpоцента экипажей БМП были полностью или частично выведены из стpоя." "Российская газета" 19 августа 1998 года.
я тут и не собирался танки обсуждать ... есть специальные сайты для этого , где много людей которые или воевали или служили и служат на танках и бмп, и разговор там более предметный и узкоспециальный
Крайний раз редактировалось yess111; 06.08.2010 в 13:44.
ПГО-7 Разметка-то до 500 метров,должны такую простейшую вещь знать,если много стрелялиу рпг-7 даже разметка в оптике только на 400 м..... я стрелял из них и достаточно много
http://www.sinopa.ee/sor/po001/po04o...05/pgo0701.htm
Это старые каноны войны-танковые клинья и прочая ерундистика 50-60 годов прошлого столетия. На счет задачи вы ответили сами -да одна из них - непосредственная поддержка подразделений в локальных конфликтах,антитеррористических операциях. Танк мобилен,живуч и опасен. С появлением его в подразделении задача по подавлению всех огневых точек,мешающих выполнению задачи возлагается на него. Не говоря уже о психологическом воздействии. Задачу эту может и БМП выполнять,но что бы вы не говорили - БМП гораздо менее живуч.танк как средство боя появился именно для прорыва обороны ( какая сейчас оборона?), потом трансформировался в средство прорыва на оперативную глубину ( где это сейчас?)...
В войсках сейчас,кажется большинство машин БМП-2,а у них 30-мм пушки. Реальное преимущество танка перед БМП - способность выжить там,где БМП сгорит,броня и дрын в 125 мм. Даже при наличии ПТУР на БМП при встрече с танком у нее гораздо меньше шансов на победу.единственное реальное преимущество танков перед бмп - широкая номенклатура боеприпасов, но боеприпасы можно разработать и для 100мм пушки бмп, а есть ведь еще и сау которые превосходят танки по этим показателям
По поводу САУ - вы доказываете,что танки нежизнеспособны,так каким образом может быть жизнеспособной САУ в сравнении с танком?! Как САУ может применяться в одном ключе с БМП и танком?!
Что вы вцепились в эти вертолеты. Это такая же техника,как и танк,БМП,САУ. Просто в частях появятся большее количество ПЗРК и ЗУ и будут "Апачи" с "Акулами" сыпаться как снег с небес. И поверьте,найдется горячая голова,утверждающая,что вертолеты свое отжили.а по мобильности танк значительно уступает вертолетам которые сейчас могут как раз выполнять оперативные задачи - высадка десантов в тыл
У них и авианосцев полным полно,а у нас так вообще нет.Что теперь?аэромобильная дивизия сша насчитывает 450 вертолетов, у нас таких увы нет....... зато танков до сих пор больше
Про высадку десанта - советую посмотреть многосерийный фильм "Братья по оружию". Американский,кстати. Тоже дикое количество самолетов,укомплектованный десант,подготовка. И враг не попуас с берданкой,а обученный и повоевавший ганс. 80% личного состава так и не прибыло в точки сбора.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
и что это доказывает ? что я мало стрелял а ты много?ПГО-7 Разметка-то до 500 метров,должны такую простейшую вещь знать,если много стреляли
http://www.sinopa.ee/sor/po001/po04o...05/pgo0701.htm
Это старые каноны войны-танковые клинья и прочая ерундистика 50-60 годов прошлого столетия. На счет задачи вы ответили сами -да одна из них - непосредственная поддержка подразделений в локальных конфликтах,антитеррористических операциях. Танк мобилен,живуч и опасен. С появлением его в подразделении задача по подавлению всех огневых точек,мешающих выполнению задачи возлагается на него. Не говоря уже о психологическом воздействии. Задачу эту может и БМП выполнять,но что бы вы не говорили - БМП гораздо менее живуч.
В войсках сейчас,кажется большинство машин БМП-2,а у них 30-мм пушки. Реальное преимущество танка перед БМП - способность выжить там,где БМП сгорит,броня и дрын в 125 мм. Даже при наличии ПТУР на БМП при встрече с танком у нее гораздо меньше шансов на победу.
По поводу САУ - вы доказываете,что танки нежизнеспособны,так каким образом может быть жизнеспособной САУ в сравнении с танком?! Как САУ может применяться в одном ключе с БМП и танком?!
Что вы вцепились в эти вертолеты. Это такая же техника,как и танк,БМП,САУ. Просто в частях появятся большее количество ПЗРК и ЗУ и будут "Апачи" с "Акулами" сыпаться как снег с небес. И поверьте,найдется горячая голова,утверждающая,что вертолеты свое отжили.
У них и авианосцев полным полно,а у нас так вообще нет.Что теперь?
Про высадку десанта - советую посмотреть многосерийный фильм "Братья по оружию". Американский,кстати. Тоже дикое количество самолетов,укомплектованный десант,подготовка. И враг не попуас с берданкой,а обученный и повоевавший ганс. 80% личного состава так и не прибыло в точки сбора.
могу указать - ст.билитуй (забайкалье) зима 2000г... я там переподготовку проходил перед чечней, в отличие от срочников боеприпасов нам не жалели и стрелять могли вволю - рпг-7, ак, рпк, пкм, свд, агс......... кстати в танк попасть на 400 м вообще не проблема
про живучесть танков я уже написал мнение начальника габту и повторять не буду , можешь сам найти данные о потерях танков в первую и вторую чечню.....
сау не надо входить в непосредственный контакт с противником , достаточно грамотных артнаводчиков, подготовка их по любому дешевле чем один танк
ну а по поводу кино - можешь глянуть фильм с мэлом гибсоном, где он командует аэромобильным батальоном, название не помню
кстати вдв, еще один тупиковый путь.тут я согласен и без кино....... за все время существования ни одной успешной войсковой операции ни у кого(диверсии я в расчет не беру)
вообще то тут тема не об этом и пустопоражняя болтовня с "бойцами инета", которые надеются что на этих танках им в атаку не ходить мне уже надоела...пообщайся с "бронелобыми"(танкистами) они расскажут больше о том как "броня крепка и танки наши быстры"........
сам видел как в апреле 2000 в с.борзой два танка т-64(42мсд) завязли в грязи по самую башню, там где мы на бмп пролетали влегкую, а потом выглянуло солнышко, грязь быстро высохла и они превратились в доты, вытащить их не смогли - это к вопросу о проходимости
Операция Just Cause
На рассвете были нанесены удары по районам сосредоточения повстанцев в пригородах Рио-Ато и Давид, а также в департаменте Чирики. Одновременно начались [I]аэромобильные [/I]операции по подавлению очагов сопротивления в этих районах. [I]Аэромобильные десанты (отряды) из состава 82 вдд и 7 лпд, действовавшие на вертолетах,[/I] в ходе операций блокировали в западных провинциях страны формирования из состава «батальонов достоинства», после чего разоружали или уничтожали их. По оценке американского командования, такая тактика действий принесла желаемые результаты уже к 23 декабря. Практически во всех районах Панамы отряды ополченцев прекратили сопротивление и сдались в плен.Операция Just Cause
Это вы не про Джаст Коз, а про подавлении попыток партизанщины после. Сама Джаст Коз это:
В первые часы ночной воздушно-десантной операции (самой крупной после второй мировой войны) одновременно участвовали 111 самолетов, из которых 84 (два С-5, 63 С-141, 19 С-130) производили выброску десанта и грузов парашютным способом с высоты 150–180 м, а 27 (10 С-5, 14 С-141, три С-130) – посадочным. В дальнейшем в течение первых суток операции было выполнено еще 53 рейса: 40 – самолетами С-141 и 13 – С-5. Всего с 20 по 22 декабря аоенно-транспор-тная авиация обеспечила переброску в район боевых действий 10 600 военнослужащих, а с 23-го по 24-е – дополнительно 2400.
я просто дополнил, при том что панамская армия как организованная СИЛА просто не существует, можно еще гренаду вспомнить и выброску одной воздушно-десантной бригады в ираке, правда на территорию свободную от противника и все............ за все годы
кстати в тему - вспомни сколько шли на выручку части 58й армии и как быстро это можно сделать имей мы аэромобильные части ?
хорошо грузины не накрыли рокский туннель и что тогда , какие планы?
Суть Джаст Коз именно в том что воздушный десант разогнал панамскую армию. А не в последующей ликвидации самопальных "партизан".я просто дополнил
Несколько часов. Не скажу точно время, но в 18.00 8-го по ящику уже показывали кадры с Градами, палящими по грузинским позициям вокруг Цхинвала.кстати в тему - вспомни сколько шли на выручку части 58й армии
Аэромобильные части без бронетехники и тяжелой артиллерии грузины раскатали бы в тонкий блин, как они почти что раскатали осетин.и как быстро это можно сделать имей мы аэромобильные части ?
С грузинами это можно себе позволить.
Аэромобильная часть все равно проиграет в "правильном" бою обычным линейным воискам типа мотострелки+танки+части усиления. Можно захватить мост (перевал) и продержаться до подхода основных сил, можно оперативно помочь блокпосту, который отрезан местными партизанами. Все равно нет тяжелого вооружения, да и снабжение, особенно боеприпасами, предствляет проблему. А если у противника ПВО есть?
А тогда наши высадившиеся аэромобильные части были бы отрезаны от снабжения. Вертушками с той стороны Кавказского хребта все возить? А грузинам и грузовики все довезут- ближе и больше.А наступать при таком раскладе- вообще утопия.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
суть в том что "панамская армия" меньше грузинской и ее удалось купить, а партизан "батальоны согласия"нет и пришлось десантам пересесть на вертушки чтобы их укротить
книга "танки августа" утверждает что раньше, правда цхинвал очистили все-таки осетины
а для поддержки аэромобильных частей есть ударные вертолеты и штурмовики которые сами могут раскатать кого угодно
уже афган показал что основная нагрузка ложится на вертолеты , а танки на этом "празднике жизни" давно уже камень в ботинке
---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------
один раз прокатит
так вдв решают именно эти задачи. но пытаются это делать парашютным способом
я в чечню летел вертушкой и обратно так же, и там часто на всякие горы и перевалы высаживали таким же способом
СИЛА сегодняшней армии в ее мобильности
а нашу бригаду- 3 мсб, один танковый и части усиления и тыла, по рассказам офицеров, везли 18 эшелонов почти месяц
Ваши права
Ответить с цитированием
На БМП вообще-то ПТУР имеется...
