Ты зря. ИМХО он все правильно говорит. Это не оправдание действий США, а просто констатация факта, что им глубоко наплевать на всякие легитимности, права со свободами и чужие мнения. У них есть палка и они ее используют, т.к. считают, что это хорошо для них. Суть просто в том, что в этих действиях ни капли морали по отношению к тем, кому от США достается, нет... Или есть, но видимого влияния это не оказывает. Никто не говорит, что это хорошо, просто по-факту так делается и будь на месте США любая другая страна (например СССР или Россия - кому как нравитсяСообщение от Чудь вычегодска
), было бы то же самое, но с нашей стороны. С развалом СССР у Америки больше нет конкурента такого же размера и с такими же выраженными внешнеполитическими интересами (ИМХО Китай пока таких мировых амбиций не имеет, несмотря на силу), вот они и чешут кулаки обо всех, кто им не нравится.
Это оно и есть. Любым таким действиям нужна идеология, иначе люди сомневаться начнут, причем свои. Американцы тоже люди и ничто человеческое в хорошем смысле им ни чуждо. Поэтому их и кормят такой информацией, чтобы не было повода задуматься "а как оно тама есть на самом деле". Пока массы людей не обращают внимания, государство в этом секторе может делать что угодно. По-сути ты сказал "Они плохие, плохие!", а Дог Итер тебе ответил: "Да, они плохие. И они это знают. И где ты хороших видел?"Вся эта статья не более чем попытка оправдать действия США и подвести под них хоть какой-то базис. Подготовить и успокоить общественное мнение. Однажды и нас объявят "недостаточно интегрированными" и введут войска. Что, не может этого быть?
Ответить с цитированием