2010-09-03 Update

[lordwolf]

Сколько про кровь... коллеги, может еще кто-нибудь вспомнит про посмертное расслабление сфинктеров, чтобы уже совсем достоверно было? Типа, мокрые штаны убитого пилота...
Кровотечение при различных ранения может быть очень разным, в зависимости от того куда и чем попали. Некоторые раны вообще почти не кровоточат, потому что шок и спазм сосудов. Фонтаном, как в голливудских боевиках вообще практически никогда не хлещет, фонарь кровью забрызгает скорее всего если действительно хороший такой фугас прилетел либо пуля прямо в башку. Ситуация когда все пять литров крови на полу - это пожалуйста. Но там вроде как и не очень видно. Давайте уж тогда достоверности ради моделировать всю анатомию пилота с физиологией заодно - большой круг кровообращения, малый круг кровообращения, болевой шок, геморрагический шок, артериальное давление, коллапс...

[VitLoss]

Сколько про кровь... коллеги, может еще кто-нибудь вспомнит про посмертное расслабление сфинктеров, чтобы уже совсем достоверно было? Типа, мокрые штаны убитого пилота...
Кровотечение при различных ранения может быть очень разным, в зависимости от того куда и чем попали. Некоторые раны вообще почти не кровоточат, потому что шок и спазм сосудов. Фонтаном, как в голливудских боевиках вообще практически никогда не хлещет, забрызгать кровью фонарь можно только если действительно хороший такой фугас прилетел. Ситуация когда все пять литров крови на полу - это пожалуйста. Но там вроде как и не очень видно. Давайте уж тогда достоверности ради моделировать всю анатомию пилота с физиологией заодно - большой круг кровообращения, малый круг кровообращения, болевой шок, геморрагический шок, артериальное давление, коллапс...

как раз все то, что Вы перечислили - никто не хочет! о чем выше уже сказанно и озвученно не раз....

[lordwolf]

как раз все то, что Вы перечислили - никто не хочет! о чем выше уже сказанно и озвученно не раз....

Виноват, возможно сделал неправильные выводы

[1984]

А вы не могли бы хотя бы в двух словах сформулировать что там ТАКОГО написано? По ссылке статья неслабая и в ней подозреваю много всякой информации. Что именно вы имели в виду?

совершенно бесхитростное название статьи говорит само за себя, почти двумя словами как вы и хотели - "Рождение Ла-5 или развитие и доводка мотора М-82 в годы ВОВ."

А смысл все это спрашивать? Понятно, что как-то будет... И понятно, что как именно - вам никто из разрабов сейчас не расскажет. А даже если и расскажет, то что? Ждать БоБ перестанете или наоборот - станете ждать еще сильнее?

читать вам некогда, а писать естькогда скажите, я правильно вас понял? - вы не видите никакого смысла обсуждать в разделе, посвященном авиасимулятору, как разработчики реализовали ту или иную систему в рамках играбельности, а лучше про "кровищу-расчлененку", да с прибаутками и прочим? если правильно, то значит мы с вами ОЧЕНЬ разные люди... а как вы считаете, такие "разговорчики" сильно прибавят желания у Лютиера, после их прочтения, что-нибудь рассказать? по-моему, они скажут только то что уже сказали...

а как вы считаете, сделаем вид что мы купаемся в инфо от МГ, "спецы" среди пользователей скорее сбегутся на похабный огонек, или на обсуждение реализации степени износа двигателя?

ну и если вас это успокоит, то ДА! от откровений разработчиков буду ждать игру еще ждатистее

Выйдет - тогда все сами увидим - как ездит, как попадания считаются. Тогда и наступит время для всех этих обсуждений.

а что, сейчас это табу? и совершенно бесполезное занятие?

На мой взгляд, пока БоБ не вышел, самого предмета нет - ни вы, ни я по наземке в БоБ не стреляли, посему и обсуждать пока нечего - только домыслы и хотелки.

вопрос "надо ли?" и прочие тут не ставились... конечно НАДО и есть чего...

Все, что Олег мог сказать по этому поводу, уже давно было сказано.

вы уверены в этом? я - нет, время течет незаметно, но неумолимо...

Тем более, что к обсуждаемому в данной теме скриншотам из обновления это никак не относится - стрельбу по наземке нам в апдейтах пока не показывали. Езда тоже пока WIP.

"обсуждение" уходит в похабщину, и я не предлагаю менять тему разговора - вы просто представьте что я типа НАМЕКАЮ возможно читающим эту тему разработчикам, что мне и другим было бы интересно увидеть-услышать...

А по поводу крови в коммьюнити существуют диаметрально противоположные, но вполне четкие и достаточно аргументированные позиции. Понятно, что при первом удобном случае они столкнуться. Скриншот с мертвыми стрелками Хенка как раз и является таким случаем. Именно в результате подобного столкновения позиций и конструктивного диалога как раз и формируется общее мнение, которое неизбежно будет учитываться разработчиками. Так что хотя мы все здесь "INSANE", но "вопрос крови", на самом деле, отнюдь не праздный...

мне кажется что мнение комьюнити, особенно в такой форме и по таким вопросам, разработчику знать совершенно ненужно, да и отказывать МГ, или хотя бы их издателю, в благоразумии есть сильно ошибаться... и будь эти мнения хоть трижды объективны и конструктивны зато можно пройти на желтый и посмотреть что им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо...

[DogMeat]

меня например гораздо сильнее волнует, как будет реализовываться и выглядеть то что описано допустим здесь - а это явно будет сделано...

совершенно бесхитростное название статьи говорит само за себя, почти двумя словами как вы и хотели - "Рождение Ла-5 или развитие и доводка мотора М-82 в годы ВОВ."

С чего вы решили, что "Рождение Ла-5 или развитие и доводка мотора М-82 в годы ВОВ." будет сделано и будет как-либо выглядеть в SoW:BoB? И вопрос- каким боком Ла-5 относятся к обсуждаемому в данной теме апдейту от 03.09.2010? Вы где-то в скриншотах Ла-5 обнаружили или его двигатель?

скажите, я правильно вас понял? - вы не видите никакого смысла обсуждать в разделе, посвященном авиасимулятору, как разработчики реализовали ту или иную систему в рамках играбельности, а лучше про "кровищу-расчлененку", да с прибаутками и прочим?

Я не вижу смысла в конкретной теме обсуждать вопросы к этой теме не относящиеся. "В разделе, посвященном авиасимулятору" полно других тем, где вы можете обсуждать любые вопросы по этому авиасимулятору, какие пожелаете, в том числе и Ла-5, и моделирование наземки.

Скажите, я вас правильно понял, что вам все равно в какую тему вставлять свои черезвычайно глубокомысленные и животрепещущие вопросы? Если вам не нравится тема или форма обсуждения, то вас ведь никто не заставляет в нем участвовать...

[zaur]

Сколько про кровь... коллеги, может еще кто-нибудь вспомнит про посмертное расслабление сфинктеров

[VitLoss]

Виноват, возможно сделал неправильные выводы

вот и мне кажется, что многие те кто против... просто увидев пару раскрашенных скриншотов кровью (а это всего лишь черный юмор не более)
естественно пошли в отказ... боясь увидеть подобное в игре... говоря про расчлененку, море крови, и подобных страшных вещах... а ведь серьезно подобного никто не ждет...

хотят лишь условно (поскольку все ситуации ранения не предусмотреть) обозначить пулевое\осколочное ранение небольшим колличеством крови на форме пилота и возможно!!! на стекле кабины... причем сделать это опционально, и изначально ВЫКЛЮЧЕННЫМ! и все...

[Vovantro]

Кровь в SoW нужна. Есть они или нет, это совершенно разные тактики ведения боя. Если кровь будет, это будет намного интереснее для боёв в SoW. Симулятор Ил-2 это доказал и не один год. Если крови в SoW не будет, хотя бы "опционально", то это будет огромная потеря для SoW, потеря в тактике как минимум. "Триллион" раз меня эта опция спасала в Ил-2.

Надеюсь МГ не настолько глупые, что бы не оставить кровь "опциональной" в игре, как это было в Ил-2 и всех всегда устраивало на 100%.

С уважением...

[Wotan]

Ну тогда такой, (имхо более правильный) размер Ж/Д состава

Ясно почему состав, кажется маленьким. Посмотрел сейчас по какому-то историческому каналу, про "RH@DR" - The Romney, Hythe & Dymchurch Railway.
http://www.youtube.com/watch?v=eAhHYCO4RwQ
http://www.youtube.com/watch?v=0dsHiS2pKmc


http://www.rhdr.org.uk/