думаю это не совсем точно.Сообщение от DogMeat
производительность наших компьютеров мало кто себе представляет. она огромна. настолько огромна что масштаб теряется. типичный коре-2 может выполнить около МИЛЛИАРДА операций в секунду. в ИЛе обсчет ФМ требовал что-то около 500 формул (цифры условны) между кадрами. каждая формула грубо говоря около сотни команд процессора.
итого 5 млн комманд (при 100 фпс) из потенциала в 1 млр. 0.5% от мощности процессора. еще столько же на АИ, еще столько же на графику...
та же история и с РОФ, давай 4 ядра и не меньше. иначе тормозит. при том что КПД ниже паровоза...
и так у всех - вся индустрия в это уперлась.
на мой взгляд проблема в том, что в софтовой индустрии нет средств для нормальной утилизации уже имеющейся производительности. проблема не в недостатке ее как таковой, а в сложности систем.
даже простое распараллеливание на несколько потоков требует колоссальных усилий от программистов для синхронизации всего этого хозяйства. а если в отдельный тред вынести каждый самолет? теоретически получим линейную масштабируемость производительности, а потянут ли программисты столь сложную систему? они же тоже обычные люди...
мне очень интересно как это решат в БОБ. не окажется ли, что имея 6 ядер/12 исполняемых потоков на топовом и7, мы получим 60 фпс при утилизации процессора около 20%. и выше не прыгнуть...
мне очень интересно как .net проявил себя на этом попроще. ведь не секрет что у МГ крайне малый коллектив. думаю что несильно ошибусь если число людей пишущий программный код уложится в десяток-полтора. а ведь при этом они решают реально огромную задачу.
мне интересна инженерная часть БОБа... только о ней никто и никогда не расскажет. а производительность - она есть, только вот заюзать ее не так просто. куда проще поставить процессор на 5 ГГц и использовать его на 5%, чем поднять КПД до 30%...
Илья, может расскажете как у вас с многопроцессорностью? может командируете Игоря Ивановича на форум на полчаса?
Ответить с цитированием