Давно читал старый отчёт именно по поводу бронированных МАШИН-внедорожников класса Humvee. Сейчас к сожалению ссылку найти не могу, но это от того же служаки который написал доклад по поводу М113 Гавина против Страйкера. Доклад тех времён когда ещё не подняли бучю по поводу амерских техников которые были вынужденны лазить по Иракским свалкам и срезать броню с брошенной советской техники чтобы вешать на 5-ти тонники и Хаммеры. Только потом до сената докатился вопрос каким именно образом хамеры с .50-тками стали посылать в горячие точки не в качестве транспорта а как боевые единицы.

Вкратце изложили саму концепцию хаммера и почему именно такой подход не пригоден к боевым действиям. Там всё просто; когда пришло время заменять джип поставили главное требование - колёсная база должна была позволять маршевый ход в колее вместе с 5-ти тонными грузовиками. Это и определило общие габариты изделия, подвеску, ходовую, размер колёс и т.д. Дизель с авто-коробкой.

С точки зрения поставленной задачи (транспорт) хаммер отлично выполнял свою функцию. Кроме изначально известной проблемы высокого потребления топлива основной проблемой являлось высокое время тех-обслуги.

В первой Иракской потекли доклады о проблемах перегруза. Садясь на брюхо из за общих габаритов значительно понижалась проходимость что вынуждало буксировку теме-же 5-ти тонниками с которыми хаммеры и должны были идти в марше. Тогда выставили нормативы загруза в соотношении с грунтом.

Во второй Иракской когда голых хаммеров стали посылать в бои что и вызвало самодеятельность "кустарного бронирования", проблема перегруза рамы/подвески/ходовой/трансмиссии дошла до уровня катастрофических поломок. Подвеска складывалась, тормоза/трансмиссия/ходовая просто ломались, и т.д. Только после разборок сената/конгресса был выделен бюджет на разработку укреплённых рам и броне-кузовов для практически того-же хаммера, с чем спецы упорно и не соглашались. Громкие были баталии, но упиралось всё в определения БОЕВОЙ бронированной машины и ТРАНСПОРТНОЙ бронированной машины. Это в 21-ом веке в какой раз разбирались в чём разница между боевым патрулём и транспортировкой. Спецы доказывали что для выполнения требуемых задач требовалась именно БОЕВАЯ бронированная машина, а не транспортная бронированная машина с доп. вооружением.

В пример приводились разработки бородатых годов, типа V-100/XM-M706, AM331 и т.д.





Бронированные-машины спец назначения давно отслужили в военых силах США и опыта с ними по горло - "Коммандо Рэнджер";

http://www.warwheels.net/images/1980...anger%20DS.pdf

К 90-му году их всех заменили - голыми хаммерами.

Дополнительное бронирование и вооружение транспортных хаммеров считали изначально неперспеткивым именно из за хронических "болезней" перевеса всей конструкции которая не расчитанна на такие перегрузки. Как и предсказывали бронированные хаммеры просто ломались на патрулях и их жгли. Также как и предсказывали от перегруза сгорали трансмисии/движки/ходовые - ресурс вырабатывался в разы быстрее и автопарки не справлялись с оборотом от чего техника простаивала.

Только после всего этого пошла волна бронивиков на рамах грузовиков, а сам ТИП транспортно-боевой машины-броневика аля хаммер, ивеко и т.д. считают изначально тупиковым.

ПМСМ Тигр по своиму типу не претендует на класс бронированно грузовика которого можно загрузить бронёй так что под него фугас краном закладывать надо, и такие требования на сколько я понимаю не входят в конструкцию изделия. Бронировать 4-рёх колёсную МАШИНУ до "анти-партизанского" уровня как бы чушь, на то и строят разные МРАПы и другие грузовые рамы с броне-кузовами.