Какой самолет хочу

[SMERSH]

2 RB
А что третьего варианта у меня нет? Или пожизненно общаться приватно с одним участником, или "ссылка"?
Веревки за ночь послабли, поэтому руки освободи-иииил
Вынимая кляп изо рта читаю написаное мне...

...У большинства игроков в симы, есть страх. Это страх связан в основном с потерей толпы...

Альберт, ты по медицински циничен Из всех форм страха выбрал самую обидную. Есть и другие взросло-нормальные фобии, например страх потерять "любимую цяцю", или еще более распространненный "страх перемен", которые (перемены) могут привести к потери "любимой цяци" ..., эти страхи и не такие обидные и их влияние на мотивацию больше.
Твой страх из разряда "скрытых", о нем не задумываешься, но тяжело не признать что он есть. Если в него тыкать носом, можно заработать негативную репутацию, как у меня. Не бери с меня пример ))

Открываю окно, встаю на подоконник...

От этого всегда те кто летал с улыбкой слушают игроков в симы Летать в действительности очень просто, ограничение только здоровье.

Те кто летал еще часто любят и позвиздеть:-)
Летать просто, - да! Но не всегда ;-) Штатный полет по маршруту, например, даже проще чем на автомобиле.
Однако, уже например, при посадке показатели здоровья настолько зашкаливают, что бывают случаи сердечных приступов у КВС, именно на посадке, когда "досаживает" лайнер уже второй пилот. Не от простоты ведь еще совсем не давно не было автоматических систем посадки?

У военных своя простота. При обычной учебе процент потерь материальной части (за время эксплуатации конкретного типа) может достигать 10% и это никого не удивляет. Потери "по отказам" ма.т части из-них менее трети, основное - ошибка летчика.

Да летать просто Основной вопрос при этом - КАК ЛЕТАТЬ?
Летать на критических режимах (всякие сваливания, "неустойчивости", этапы перехода из режима в режим) ой как не просто, но на таких режимах, как правило достигаются наиболее высокие харктеристики маневренности... И вот тут, самый критический, как для меня, в симостроении вопрос. Если обычный летчик просто МАЛО за свою жизнь использует такие опасные для здоровья режимы, а вирпил, "таскает" самолет на таких режимах постоянно, то какое качество моделирования этих режимов должно быть? Как его можно достичь, если за основу брать просто Кривые Жуковского и то только область первых режимов?
Если не добиваться высокой правдоподобности моделирования именно критических режимов, то как можно называть авиасимулятор - боевым? Да, самолеты будут летать и даже будут отвечать своим "штатным" характеристикам, но "драка не на жизнь а на смерть" двух вирпилов на самолетах, смоделированных "попроще" будет иметь мало общего с воспроизведением реальности... и улыбка на лице реального летчика так и останется простой - ухмылкой
Конечно, воспроизвести реальность в полном объеме на экране монитора - идея фикс Нет одного из главных органов очучения реального летчика - попомера. Но когда это такое было, чтобы отсутствие ощущения задницы не давало возможности настоящим джентельменам получать эстетическое удовольствие от хорошего выполнения своей работы?))))
Для того, чтобы воспроизвести эти самые интересные для игры режимы и надо потратить ок 90% инженерного времени..., а самое обидное в этом, что получить 100% уверенность все равно не получится, ну это уже философия


Надо все таки ответить перед...

...Управлять (взлёт-полёт-посадка) учат 10 - 15 лётных часов (месяц - два). Потом доучивают управлять на пилотажных фигурах (ещё пол года - год - два). А вот летать (как комплексное понятие, а не "смежные специальности") - учатся очень долго. Иногда всю жизнь.

Согласен. Вывозная программа на свистках в мои времена была 17.5 часов, "шлагбаум" - 20 часов. Был у нас в учебном полку один майор (перевели из части на Су-24), всю жизнь отлетал в ФБА, а в первом же самостоятельном на "Альбатросе" привез из зоны предпосылку, "черпанул" высоты на перевороте, нырнул ниже 1500 метров, стал сразу "вечным дежурным штурманом АЭ":-D Так что можно отлетать всю жизнь и не уметь летать - факт. Весь вопрос в том КАК ЛЕТАТЬ?


Все, не могу жить без форума! Шагнул. Прощайтеееееееееееееееееееееееееее

[пуфик]

2 Лофт-Петрович

согласен с обоими тока сделайте пилотажник )))))

Тогда только не этот пережиток прошлого як-52. Як-55 либо если Вам нужно что б народ за историчность потдержал як-50 как золотую середину между спорящими. Он в отличии от своего младшего брата не перетяжелён второй кабиной да и заслуг перед страной имеет в отличии от "летающей парты" на которой в нском уч. угробилось пара моих дальних знакомых А вообще об свистке не думали? Скажем л-29 действительно замечательный ЛА могущий дать реальный скачёк интереса к Вашим продуктам.

[An.Petrovich]

В офисе поспорим

Про психологию? Неее, нафик.
Открываешь книжки - и споришь с авторами хоть до полной победы разума над наукой.

Тогда только не этот пережиток прошлого як-52. Як-55 либо если Вам нужно что б народ за историчность потдержал як-50 как золотую середину между спорящими. Он в отличии от своего младшего брата не перетяжелён второй кабиной да и заслуг перед страной имеет в отличии от "летающей парты" на которой в нском уч. угробилось пара моих дальних знакомых А вообще об свистке не думали? Скажем л-29 действительно замечательный ЛА могущий дать реальный скачёк интереса к Вашим продуктам.

Больше самолётов, хороших и разных!

[ROSS_DiFiS]

эх. я тоже хочу як-52. и если он будет - я готов купить его за 3-4 цены. без карты, без историчности, без окраски. голый. и не потому что буду на нем много летать. я просто коллекционер и у меня есть деньги. а як-52 мне дорог. вот и все мотивы.

Но я думаю что я в сильном меньшинстве. Потому даже не надеюсь в ближайшее время пока полно других задач. Пусть разрабы сами проводят маркетинговые исследования и определяют чем им заниматься.

[SMERSH]

Встал... Отряхиваюсь... Вот блин, первый этаж, как я мог забыть
Голова прояснилась. Это же RB! Неужели он, меня? Как же так? В голове почему то возникла шаблонная сцена из ящика... Йееес сэээр... и все такое. Нет! Только не он..., я сам..., об стену! Вон ту..., побежал...
На бегу прочитал

...А вообще об свистке не думали? Скажем л-29 ...

Тише! Спугнеш! Сам его хочу
Шестидесятый борт, самый резвый в ЗЦЛП..., или нет, лучше 09, Акчуринскую, самое дохлое двигло, пока займешь 4000 можно состариться, триммер на двоечке в горизонте, в левый крен входит хуже чем в правый и РТЛ шумит..., зато как он мягко штопорит
Это я намекаю на реализацию индивидуальных особенностей самолетов одной серии

Бац! Удар об стену..., звук падающего тела...

[CARTOON]

Скрытый текст:

2 RB
А что третьего варианта у меня нет? Или пожизненно общаться приватно с одним участником, или "ссылка"?
Веревки за ночь послабли, поэтому руки освободи-иииил
Вынимая кляп изо рта читаю написаное мне...

Альберт, ты по медицински циничен Из всех форм страха выбрал самую обидную. Есть и другие взросло-нормальные фобии, например страх потерять "любимую цяцю", или еще более распространненный "страх перемен", которые (перемены) могут привести к потери "любимой цяци" ..., эти страхи и не такие обидные и их влияние на мотивацию больше.
Твой страх из разряда "скрытых", о нем не задумываешься, но тяжело не признать что он есть. Если в него тыкать носом, можно заработать негативную репутацию, как у меня. Не бери с меня пример ))

Открываю окно, встаю на подоконник... Те кто летал еще часто любят и позвиздеть:-)
Летать просто, - да! Но не всегда ;-) Штатный полет по маршруту, например, даже проще чем на автомобиле.
Однако, уже например, при посадке показатели здоровья настолько зашкаливают, что бывают случаи сердечных приступов у КВС, именно на посадке, когда "досаживает" лайнер уже второй пилот. Не от простоты ведь еще совсем не давно не было автоматических систем посадки?

У военных своя простота. При обычной учебе процент потерь материальной части (за время эксплуатации конкретного типа) может достигать 10% и это никого не удивляет. Потери "по отказам" ма.т части из-них менее трети, основное - ошибка летчика.

Да летать просто Основной вопрос при этом - КАК ЛЕТАТЬ?
Летать на критических режимах (всякие сваливания, "неустойчивости", этапы перехода из режима в режим) ой как не просто, но на таких режимах, как правило достигаются наиболее высокие харктеристики маневренности... И вот тут, самый критический, как для меня, в симостроении вопрос. Если обычный летчик просто МАЛО за свою жизнь использует такие опасные для здоровья режимы, а вирпил, "таскает" самолет на таких режимах постоянно, то какое качество моделирования этих режимов должно быть? Как его можно достичь, если за основу брать просто Кривые Жуковского и то только область первых режимов?
Если не добиваться высокой правдоподобности моделирования именно критических режимов, то как можно называть авиасимулятор - боевым? Да, самолеты будут летать и даже будут отвечать своим "штатным" характеристикам, но "драка не на жизнь а на смерть" двух вирпилов на самолетах, смоделированных "попроще" будет иметь мало общего с воспроизведением реальности... и улыбка на лице реального летчика так и останется простой - ухмылкой
Конечно, воспроизвести реальность в полном объеме на экране монитора - идея фикс Нет одного из главных органов очучения реального летчика - попомера. Но когда это такое было, чтобы отсутствие ощущения задницы не давало возможности настоящим джентельменам получать эстетическое удовольствие от хорошего выполнения своей работы?))))
Для того, чтобы воспроизвести эти самые интересные для игры режимы и надо потратить ок 90% инженерного времени..., а самое обидное в этом, что получить 100% уверенность все равно не получится, ну это уже философия


Надо все таки ответить перед...
Согласен. Вывозная программа на свистках в мои времена была 17.5 часов, "шлагбаум" - 20 часов. Был у нас в учебном полку один майор (перевели из части на Су-24), всю жизнь отлетал в ФБА, а в первом же самостоятельном на "Альбатросе" привез из зоны предпосылку, "черпанул" высоты на перевороте, нырнул ниже 1500 метров, стал сразу "вечным дежурным штурманом АЭ":-D Так что можно отлетать всю жизнь и не уметь летать - факт. Весь вопрос в том КАК ЛЕТАТЬ?


Все, не могу жить без форума! Шагнул. Прощайтеееееееееееееееееееееееееее

Андрюша, это твой единственный пост, который я целиком "принял" ) Остальные можно удалить )))
+100

[FW_Korsss]

эх. я тоже хочу як-52. и если он будет - я готов купить его за 3-4 цены. без карты, без историчности, без окраски. голый. и не потому что буду на нем много летать. я просто коллекционер и у меня есть деньги. а як-52 мне дорог. вот и все мотивы.

Но я думаю что я в сильном меньшинстве. Потому даже не надеюсь в ближайшее время пока полно других задач. Пусть разрабы сами проводят маркетинговые исследования и определяют чем им заниматься.

я исчо один ) и еще челрвек 12 с похожей на мою аватарой тоже с нами )))

[RB]

2 RB
А что третьего варианта у меня нет? Или пожизненно общаться приватно с одним участником, или "ссылка"?
Веревки за ночь послабли, поэтому руки освободи-иииил
Вынимая кляп изо рта читаю написаное мне...

В привате и общайся без веревки и граблей Преимущества : спойлеров не надо , разговор душевнее, тема в порядке !

---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:28 ----------

Про Як 52... Пробовал. Классный самолет ! Хотя после 20 других облетанных мне он не так уж мне и дорог ..Понимаю сентиментальные мотивы остальных .. Но все равно стою на своем - РОФ для ВВ1, остальное в топку. Разработички пускай решают сами как им удобно ! Peace (c)

[CARTOON]

..Понимаю сентиментальные мотивы остальных .. Но все равно стою на своем - РОФ для ВВ1, остальное в топку.
Peace (c)

А сколько нужно уплатить чтобы этого пассажира забанить ? )

[DogEater]

я исчо один ) и еще челрвек 12 с похожей на мою аватарой тоже с нами )))

С вами я и создатели "Обители зла-4". Кстати, хороший повод.
(Там же "як", да? По крайней мере в трейлере...)

[RR_SKY]

Все, не могу жить без форума! Шагнул. Прощайтеееееееееееееееееееееееееее

Встал... Отряхиваюсь... Вот блин, первый этаж, как я мог забыть
я сам..., об стену! Вон ту..., побежал...

Бац! Удар об стену..., звук падающего тела...

Оффтопик:
Ну чтож Вы так убиваетеся? Вы ж так никогда не убьётися (с)

[SMERSH]

2 RR_SKY

Оффтопик:

Скрытый текст:

Ну чтож Вы так убиваетеся? Вы ж так никогда не убьётися (с)

Не дождетесь! Там, вдоль стенки, кто то тихонько крался..., лежит сейчас и уже даже не дрыгает ножкой. Ну ты то знаешь, насколько есть люди твердолобые

В привате и общайся без веревки и граблей Преимущества : спойлеров не надо , разговор душевнее, тема в порядке !

Не всегда у меня есть право выбора "оружия", к сожалению. Но я постараюсь))

...Но я думаю что я в сильном меньшинстве...

"Голосуй, или проиграешь!" (с)

[Flash=75=]

Если рассматривать месс-ишак и як-52 как рекламу проекта и его возможностей, то 52-й на мой взгляд выглядит предпочтительней. Слишком многие могут подтвердить, или опровергнуть правильность 52-го в РоФ. И если як будет правильным, ИМХО это будет большой плюс проекту. После этого, можно будет с чистой совестью браться за любой ТВД ВМВ2.

[SMERSH]

Если рассматривать месс-ишак и як-52 как рекламу проекта и его возможностей, то 52-й на мой взгляд выглядит предпочтительней...

"Общедоступность" моделируемого самолета еще не показатель. Но даже по общедоступности Як-52 не самый "зе бест оф зе бест". Зачем французу, немцу, или даже американцу Як? Каким образом тот, кто будет сопоставлять модель самолета в игре и реал будет это делать? У него должны быть специфические знания и НАВЫКИ для этого. Ну вот возьмем усредненного "клиента" (американца, русского, без разницы кого), посадим его в кабину реального 52 - го и покажем ему "колокол". И что?
Что это даст ему кроме весьма вероятного рвотного рефлекса?
К сожалению, до реального ощущения полета современным и перспективным симуляторам (всем) еще ой как далеко, а в самом первом приближении достаточно хорошо прогулочный "полет по кругу, или ознакомительный в зону" был реализован еще в Ил-2. Таким образом, все равно все "не специалисты" будут, открыв рот смотреть в сторону "эксперов" и ждать от них вердикта По количеству готовых экспертов и по доступности для желающих клиентов Як-52 можно рассматривать только как одного из кандидатов на реализацию в качестве УТС/пилотажка, но, одним из лидеров в этом направлении он может быть только в странах бывшего СССР. А чем кардинально хуже Як-18Т например? Кстати, идея про Су-26 это вообще - мажорство
А если шире посмотреть, не только как на рекламу? Например, как на необходимый для свершенствования и оптимизации инженерного базиса материал?
С этой точки зрения реализация боевого самолета более предпочтительна.
Во первых, он стреляет Проверить сложно, но реализовывать надо
Во вторых, он более сложный в плане технологического совершенства, требует более строгого "инженерного" отношения, не забываем как именно в РоФ создаются самолеты и начинаем понимать почему в реальной жизни физические созданные самолеты практически ВСЕГДА не выдавали расчетных характеристик. Одно дело на бумаге посчитать, другое дело, что б ОНО так и полетело после сборки. Как, Петровичу, например учесть герметизацию лючков на bf? Это ж целый ПЛАСТ вопросов, поле не паханное. А пахать надо
Учебный самолет как правило намного проще одногодки боевого, поэтому не такой "строгий" (по инженерной_весовой культуре, максимальным характеристикам скрости, скороподъемности, насыщенности системами) как боевой, но как правило более ПОПУЛЯРНЫЙ

То, что что то надо делать так это и так понятно. Если 60% хотят, то 30% терпят. Шучу, шучу

Таким образом вместо одного опроса можно было замутить три:
1 - Какой УТС лучше по вашему мнению для реализации в РоФ?
2 - Какую пару боевых самолетов с ВМГ (периода 30-50гг.) вы хотели бы получить как можно раньше в проекте РоФ?
3 - До какой температуры вы хотите расплавить свинец, чтобы залить его в глотку и глаза принявшим участие в первых двух опросах?

[zuboff]

ИМХО я доверчивый, если мне 40 из 50 человек реально летающие на Як-52 в РОФ и ЯК-52 в реале, ведет себя одинаково, что там, что здесь, то для меня это только укрепит мнение что РОФ это симулятор то-есть станет плюсом. а будет это 52, 18 или 26 мне все равно

[SMERSH]

Правильно, Андрей, ты точно также как и я, не имея возможности адекватно оценить и понимая это, будешь смотреть в сторону эксперта. Но при всем при этом пилотажка не стреляет.
Мальчикам не надо объяснять, почему хорошо, то что "стреляет", а если не "стреляет", то уже плохо
Пилотажка нужна прежде всего инженерам команды разработчика (не зря Андрей своих "бойцов" обязывает "к верху задом" побывать, ой не зря) как "лакмусовая бумага" - прально, аль нет, мы тут накосячили
И есче узкому кругу специалистов/ностальгирующих...

В качестве пиар хода. Тока не бейте сильно. Намного лучше для проекта, если какой нибудь Джон в летной куртке, например в Ле Бурже, на фоне большой плазмы и соответствующего ролика на ней будет на чистом английском, не снимая своих слнцезащитных очков и продолжая жевать бубльгум расказывать, что ... самолет который он попробовал тока шо в РоФ - итс ноу щит
Та же картина на МАКСЕ с другим лицом и самолетом, чую принесет меньше денег.
Хотя, мне лично, конечно больше по душе 52

[Flash=75=]

Что в РоФ самое главное? Максимально достоверная (на данный момент) ФМ. Но очень многие в этом сомневаются. Могут месс и ишак подтвердить эту достоверность? Нет.
Пусть не як-52, пусть любой другой пилотажник, на котором и Джоны летают. Но правильный пилотажник, это будет очень весомый аргумент в пользу ФМ в РоФ.
Плюс, пилотажнику не надо делать еще какой то самолет в качестве противника. Можно сделать один пилотажник и забить на эту тему на долго С мессом-ишаком так не получется, народ захочет продолжения Поэтому лучше уж сразу делать новый проект, но перед этим, выпустить пилотажник, который подогреет интерес

З.Ы. месс-ишак мне больше по душе, но...

[Den-K]

Согласен про Адриатику и гидропланы

[U053]

Да,гидроплан в таком исполнении было бы очень вкусно!

[RB]

Могут месс и ишак подтвердить эту достоверность?

Могут
http://www.youtube.com/watch?v=YeqJJexUxpE
http://www.youtube.com/watch?v=76fZD8dcrd4

[DogEater]

Могут
http://www.youtube.com/watch?v=YeqJJexUxpE
http://www.youtube.com/watch?v=76fZD8dcrd4

Скажите пожалуйста, как по вашему, сколько человек, ну например из этой темы (или даже со всего форума, или чего уж там, из всего комьюнити РоФ) смогут побывать на указанных летательных аппаратах в воздухе и лично попробовать ощущение от полётов рукой на ручке и пятой точкой на парашюте?
(Кстати у ишака 4-х лопастной винт, или это мне показалось из-за 24 кадров/сек?)

[An.Petrovich]

...касание, пробег. Самолёт катился по траве, грациозно покачиваясь на мощных амортизаторах. Тряска джойстика постепенно затихла, и наконец машина остановилась, качнувшись величественными крыльями из стороны в сторону. Можно выключать двигатели: левый... правый. Огромные винты оборвав свой бешенный круговорот и замелькав лопастями замерли почти одновременно. Левый двигатель чихнул.. ого! Еще несколько оборотов сопровождаемых недовольным ворчанием раскалённого мотора и выхлопами сизого дыма и, наконец, тишина... Кабина больше не вибрирует, а вместо монотонного гула двигателей я слышу щебетание птиц где-то неподалёку, наверное вон за тем полеском на краю лётного поля. Да, эксперименты с раздельным управлением топливовоздушной смесью и положением жалюзи радиаторов не прошли даром - левый двигатель явно перегрет. Чтож, у него будет время отдохнуть, до завтра... Ночи нынче холодные. Да и мне уже пора домой. Завтра опять полёты.

[U053]

Щас башкой об стенку убьюсь!С мая вот этого жду.

[Verka]

Могут
http://www.youtube.com/watch?v=YeqJJexUxpE
http://www.youtube.com/watch?v=76fZD8dcrd4

Посадку И-16 смотрел держась за сердце, уж как то больно не уверенно его мостили на траву.

[U053]

An.Petrovich,а когда Ваши успешные эксперименты по раздельному управлению закончатся оглушительным успехом,Вы оставите пользователям такую возможность или одной ручкой,чтоб не напрягались?