???
Математика на уровне МГУ

Результаты опроса: Создание какого самолета вы готовы профинансировать?

Голосовавшие
201. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Хочу Як-52

    64 31.84%
  • Хочу МессоИшак

    57 28.36%
  • Хочу этажерок, свалите с нашего сима

    62 30.85%
  • Ничего не хочу идите все в сад

    18 8.96%
Показано с 1 по 25 из 347

Тема: Какой самолет хочу

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,347

    Ответ: Какой самолет хочу

    Цитата Сообщение от Flash=75= Посмотреть сообщение
    Если рассматривать месс-ишак и як-52 как рекламу проекта и его возможностей, то 52-й на мой взгляд выглядит предпочтительней...
    "Общедоступность" моделируемого самолета еще не показатель. Но даже по общедоступности Як-52 не самый "зе бест оф зе бест". Зачем французу, немцу, или даже американцу Як? Каким образом тот, кто будет сопоставлять модель самолета в игре и реал будет это делать? У него должны быть специфические знания и НАВЫКИ для этого. Ну вот возьмем усредненного "клиента" (американца, русского, без разницы кого), посадим его в кабину реального 52 - го и покажем ему "колокол". И что?
    Что это даст ему кроме весьма вероятного рвотного рефлекса?
    К сожалению, до реального ощущения полета современным и перспективным симуляторам (всем) еще ой как далеко, а в самом первом приближении достаточно хорошо прогулочный "полет по кругу, или ознакомительный в зону" был реализован еще в Ил-2. Таким образом, все равно все "не специалисты" будут, открыв рот смотреть в сторону "эксперов" и ждать от них вердикта По количеству готовых экспертов и по доступности для желающих клиентов Як-52 можно рассматривать только как одного из кандидатов на реализацию в качестве УТС/пилотажка, но, одним из лидеров в этом направлении он может быть только в странах бывшего СССР. А чем кардинально хуже Як-18Т например? Кстати, идея про Су-26 это вообще - мажорство
    А если шире посмотреть, не только как на рекламу? Например, как на необходимый для свершенствования и оптимизации инженерного базиса материал?
    С этой точки зрения реализация боевого самолета более предпочтительна.
    Во первых, он стреляет Проверить сложно, но реализовывать надо
    Во вторых, он более сложный в плане технологического совершенства, требует более строгого "инженерного" отношения, не забываем как именно в РоФ создаются самолеты и начинаем понимать почему в реальной жизни физические созданные самолеты практически ВСЕГДА не выдавали расчетных характеристик. Одно дело на бумаге посчитать, другое дело, что б ОНО так и полетело после сборки. Как, Петровичу, например учесть герметизацию лючков на bf? Это ж целый ПЛАСТ вопросов, поле не паханное. А пахать надо
    Учебный самолет как правило намного проще одногодки боевого, поэтому не такой "строгий" (по инженерной_весовой культуре, максимальным характеристикам скрости, скороподъемности, насыщенности системами) как боевой, но как правило более ПОПУЛЯРНЫЙ

    То, что что то надо делать так это и так понятно. Если 60% хотят, то 30% терпят. Шучу, шучу

    Таким образом вместо одного опроса можно было замутить три:
    1 - Какой УТС лучше по вашему мнению для реализации в РоФ?
    2 - Какую пару боевых самолетов с ВМГ (периода 30-50гг.) вы хотели бы получить как можно раньше в проекте РоФ?
    3 - До какой температуры вы хотите расплавить свинец, чтобы залить его в глотку и глаза принявшим участие в первых двух опросах?
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 30.09.2010 в 17:13.
    Только пуля не ищет компромисса.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •