Предпродажа "DCS: A-10C Warthog"

[USSR_Rik]

В ЛО ГС карта была "сплошной" и с Крымом. Но не было того куска Грузии, который был добавлен позднее в ЧА и ГС2. Сейчас этот "кусок" еще более расширен на восток - появились Моздок, Владикавказ, Тбилиси. А движок игры не резиновый, переварить одновременно и то и то он не в состоянии, тем более что новые территории имеют более высокую детализацию сетки высот. Политика тут ни при чем.

Добавлено. Вот, Flanker17 уже ответил.

[harinalex]

В ЛО ГС карта была "сплошной" и с Крымом. Но не было того куска Грузии, который был добавлен позднее в ЧА и ГС2. Сейчас этот "кусок" еще более расширен на восток - появились Моздок, Владикавказ, Тбилиси. А движок игры не резиновый, переварить одновременно и то и то он не в состоянии, тем более что новые территории имеют более высокую детализацию сетки высот. Политика тут ни при чем.

Добавлено. Вот, Flanker17 уже ответил.

понял . А что там за миссии будут на этом добавившемся куске ? С чьим участием ?

[USSR_Rik]

понял . А что там за миссии будут на этом добавившемся куске ? С чьим участием ?

Набор стран в коалициях традиционный, что именно из миссий войдет в релиз я пока не могу сказать - часть миссий готова и обкатывается, часть в процессе. Единственное - возможности редакторы сильно расширены за счет более гибкого управления техникой. Теперь ей можно задать правила поведения на любом участке маршрута - например, открывать только ответный огонь или вообще не вступать в драку (т.е. задавать ROE). Ну и расширен набор триггеров и действий. В общем, вдумчивым писателям миссий - раздолье, главное освоить инструменты и возможности. Кстати, некоторые "фишки" в редактор добавлялись именно по просьбам и пожеланиям писателей миссий.

[RB]

Купил, качаю ....

[ROSS_Tracer]

В ЛО ГС карта была "сплошной" и с Крымом. Но не было того куска Грузии, который был добавлен позднее в ЧА и ГС2. Сейчас этот "кусок" еще более расширен на восток - появились Моздок, Владикавказ, Тбилиси. А движок игры не резиновый, переварить одновременно и то и то он не в состоянии, тем более что новые территории имеют более высокую детализацию сетки высот. Политика тут ни при чем.

Добавлено. Вот, Flanker17 уже ответил.

Враки. никто не мешает повысить системные требования. У ЛокОна они и так не "высокие" скажем прямо. А терять любимый Крым с Качей просто обидно

[USSR_Rik]

Враки. никто не мешает повысить системные требования. У ЛокОна они и так не "высокие" скажем прямо. А терять любимый Крым с Качей просто обидно

Благородный дон может обосновать слово "враки"? Где я писал про системные требования, нельзя ли ткнуть носом? Или благородный дон не в состоянии понять, что "движок игры" и "системные требования" - это разные вещи?

Глупости не надо говорить.

[ROSS_Tracer]

Благородный дон может обосновать слово "враки"? Где я писал про системные требования, нельзя ли ткнуть носом? Или благородный дон не в состоянии понять, что "движок игры" и "системные требования" - это разные вещи?

Глупости не надо говорить.

Любой движок маштабируется путём увеличения системных требований. Принципиальных ограничений быть не может. Бывает только нежелание ковырятся в "старом коде" и увеличивать разрядность координат.

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------

Модераториал: Прежде чем обвинять оппонента во лжи - подумайте, сможете ли обосновать! За слово "враки" ROSS_Tracer получает предупреждение. Остальной текст - без замечаний.

Обосновать могу! Причём очень просто - увеличение размера карты может опираться только на две вещи:

1. Объём используемой ОЗУ.
2. Разрядность координат и счётчика объектов.

Обе вещи являются технически не сложными изменениями.
Требую влепить Вам попугаев, снять с меня предупреждение и впредь рассуждать о технических вопросах после изучая мат части! честь имею!

[USSR_Rik]

Подумал-подумал и удалил свой пост. Если человек не хочет думать сам, то я ему не нянька.

[Гриз]

Любой движок маштабируется путём увеличения системных требований. Принципиальных ограничений быть не может. Бывает только нежелание ковырятся в "старом коде" и увеличивать разрядность координат.
Обосновать могу! Причём очень просто - увеличение размера карты может опираться только на две вещи:

1. Объём используемой ОЗУ.
2. Разрядность координат и счётчика объектов.

Обе вещи являются технически не сложными изменениями.
Требую влепить Вам попугаев, снять с меня предупреждение и впредь рассуждать о технических вопросах после изучая мат части! честь имею!

далеки вы от программирования судя посту... Технически, по вашим рассуждениям: достаточно много-много гигов на борту и моделируй хоть весь земной шар. Видимо, как раз у Вас отсутвует (либо поверхностное по-наслышке) знание матчасти. Поймите: факторы влияющие на обработку террейна и объектов в любом движке разные.

[ivan_sch]

Любой движок маштабируется путём увеличения системных требований. Принципиальных ограничений быть не может. Бывает только нежелание ковырятся в "старом коде" и увеличивать разрядность координат.

Принципиальные ограничения наращиванию системных ресурсов есть.
Вам их перечислить или сами догадаетесь?

Для всех - наблюдал за разработкой одного проекта. Дык вот выяснилось, что один 4-х ядерный процессор лучше двух 2-х ядерных. Время переключения контекста между ядрами разное. Причем существенно.

Обосновать могу! Причём очень просто - увеличение размера карты может опираться только на две вещи:

1. Объём используемой ОЗУ.
2. Разрядность координат и счётчика объектов.

Обе вещи являются технически не сложными изменениями.
Требую влепить Вам попугаев, снять с меня предупреждение и впредь рассуждать о технических вопросах после изучая мат части! честь имею!

Объем используемой ОЗУ конечен. Причем всегда. Он упирается либо в максимально адресуемое адресное пространство, либо в возможность процессора успеть выполнить разные служебные операции ОС по управлению памятью.

ЕМНИП при разработке современных процессоров уже учитывают длину проводников в кристалле.

Значит говорите "технически несложные"?

ЗЫ. Ругать ЕД за их продукт можно. И даже есть за что. Причем это не сумрачные глубины движка, а вполне себе доступные и лежащие на поверхности вещи.

[Dmut]

ЗЫ. Ругать ЕД за их продукт можно. И даже есть за что. Причем это не сумрачные глубины движка, а вполне себе доступные и лежащие на поверхности вещи.

ругать можно, когда по делу - всегда приятно поговорить.

многие ругают без понимания сути - "почему вы сделали это способом А со всеми его минусами, вместо способа Б со всеми его плюсами?"

правильное замечание выглядит так - "способ А имеет такие плюсы-минусы, способ Б имеет такие плюсы-минусы. очевидно, что способ Б лучше"

[Sparr]

ругать можно, когда по делу - всегда приятно поговорить.

многие ругают без понимания сути - "почему вы сделали это способом А со всеми его минусами, вместо способа Б со всеми его плюсами?"

правильное замечание выглядит так - "способ А имеет такие плюсы-минусы, способ Б имеет такие плюсы-минусы. очевидно, что способ Б лучше"

Добрый день.

Я не ругать, просто хотелось прояснить несколько моментов. Если Вы это сможете сделать, я буду Вам очень признателен.
Когда Ка-50 был ещё в проекте, вроде Чиж объявил, что DCS - модульный симулятор, а Акула, только начало, основа, на которую как на нитку будут одеваться новые модули с самолётами, улучшениями движка и пр. Так же обещалось, что на каждый новый управляемый объект должно затрачиваться около 9 месяцев на разработку и выпуск. Таким образом, должен был получиться ЕДиный мир, в котором была бы куча управляемой техники начиная от Ка-50 и до F-XX. Что-то вроде Локона, но лучше (Если я здесь допустил ошибку, поправьте меня пожалуйста, поскольку всё остальное написано исходя из вышеописанного)
Но почему-то чуда не случилось
Между управляемыми моделями прошло почти 2 года, что впрочем неудивительно, при такой проработке физ модели и реализации стольких систем это, мне кажется, нормально. Тем более были выпущены ГС2, что тоже просто супер.
Но тут начались непонятки. Получается, что А-10 - это отдельный симулятор, который никак не связан с Ка-50 Ну может быть только названием DCS. Никакой интеграции А-10 в Ка-50 нет, если я правильно понял. Мало того, если я даже куплю А-10, полетать в пустыне Невада на Ка-50 я смогу только в онлайне, скачав патч совместимости... При этом ED совсем е заботится о месте на моём винчестере, ведь кроме всего прочего, в А-10 будут содержаться почти все те же текстуры земли, да и карта будет похоже та же, что и в ка-50. Будет очень много повторяющихся объектов, которые будут в обоих симуляторах...
но, допустим, через 9 месяцев выходит ещё один симулятор - F-XX, а ещё через 9 месяцев МиГ-ХХ.
И, получается, что кроме одинаковых объектов, занимающих у меня на винте гигов 7-8 (каждая инсталяция), мне ещё нужно будет выкачать кучу патчей совместимости (пс)?

Ка-50 - пс А-10, пс F-XX, пс МиГ-ХХ
А-10 - пс F-XX, пс МиГ-ХХ
F-XX - пс МиГ-ХХ
МиГ-ХХ
А вам, как производителям, ещё и наклепать этих патчей, ещё и выловить баги, чтоб всё совмещалось и работало корректно...

ИМХО, не очень оптимально такое делать, да и отношение к конечному пользователю не очень получается... Я боюсь, что я с такой политикой, не куплю уже бородавочника - нет у меня стимула...

Можете меня оповергнуть и переубедить, что всё не так уж плохо, как мне кажется?
Заранее благодарю за ответ.

С уважением, Sparr

[Dmut]

Добрый день.

Я не ругать, просто хотелось прояснить несколько моментов. Если Вы это сможете сделать, я буду Вам очень признателен.
Когда Ка-50 был ещё в проекте, вроде Чиж объявил, что DCS - модульный симулятор, а Акула, только начало, основа, на которую как на нитку будут одеваться новые модули с самолётами, улучшениями движка и пр.

модульность - это не бинарное состояние.типа, вот - модульный сим, а вот - нет. "модульность" может присутствовать в разных частях сима для разных его областей и аспектов. и степень "модульности" тоже может быть разная, что-то позволяя варьировать в модулях, а что-то жестко зашивая в движке. так вот - "модульность" у нас в различных частях сима растет и развивается с каждым проектом. каждый новый юнит, будь то самолет игрока, вертолет или танк, становится проще внедрять в сим. кроме модульности юнитов так же развивается "модульность" карты.

Так же обещалось, что на каждый новый управляемый объект должно затрачиваться около 9 месяцев на разработку и выпуск. Таким образом, должен был получиться ЕДиный мир, в котором была бы куча управляемой техники начиная от Ка-50 и до F-XX. Что-то вроде Локона, но лучше (Если я здесь допустил ошибку, поправьте меня пожалуйста, поскольку всё остальное написано исходя из вышеописанного)
Но почему-то чуда не случилось
Между управляемыми моделями прошло почти 2 года, что впрочем неудивительно, при такой проработке физ модели и реализации стольких систем это, мне кажется, нормально. Тем более были выпущены ГС2, что тоже просто супер.

должен заметить, что кроме ГС2, выпущенного между Акулой и а-10, мы работали и работаем над различными проектами для организаций. по моему личному мнению (оно может не совпадать с официальным мнением руководства и коллектива ED) - симы такой проработки, как Акула и А-10, не окупают себя в виде игр и мы должны сконцентрироваться на закрытых разработках для различных заказчиков.

всё остальное, про размер на диске и выкачивание патчей совместимости, комментировать не буду. ибо смешно.

[ivan_sch]

всё остальное, про размер на диске и выкачивание патчей совместимости, комментировать не буду. ибо смешно.

Кстати, не смешно.. Зачем в ГС-2 контейнеры с текстурами кабины Ка-50?

[Sparr]

Спасибо за ответы.

модульность - это не бинарное состояние.типа, вот - модульный сим, а вот - нет. "модульность" может присутствовать в разных частях сима для разных его областей и аспектов. и степень "модульности" тоже может быть разная, что-то позволяя варьировать в модулях, а что-то жестко зашивая в движке. так вот - "модульность" у нас в различных частях сима растет и развивается с каждым проектом. каждый новый юнит, будь то самолет игрока, вертолет или танк, становится проще внедрять в сим. кроме модульности юнитов так же развивается "модульность" карты.

Ну модульность она должна служить какой то конечной цели... Сама по себе она бессмысленна. Вот и хотелось бы уточнить конечную цель - будет ли слияние продуктов или такой принцип и сохранится - один управляемый объект - один сим?

должен заметить, что кроме ГС2, выпущенного между Акулой и а-10, мы работали и работаем над различными проектами для организаций. по моему личному мнению (оно может не совпадать с официальным мнением руководства и коллектива ED) - симы такой проработки, как Акула и А-10, не окупают себя в виде игр и мы должны сконцентрироваться на закрытых разработках для различных заказчиков.

Т.е. по большому счёту на то как будт продаваться игра и как будет она воспринята вирпилами, вам, по большому счёту всё равно? Так как игра не окупается, для вас по большому счёту это хобби?

всё остальное, про размер на диске и выкачивание патчей совместимости, комментировать не буду. ибо смешно.

Ну Вам может быть смешно, кто ж спорит. Но не у всех гигабитные каналы есть, и не всем интересно выкачивать гигами патчи совместимости. Кстати, вопрос. Будет ли доведена Акула до состояния (новые юниты, новые эффекты, новые карты и пр.) А-10 этими самыми патчами совместимости? Если да, то платный это будет патч или бесплатный? Если платный, то всё понятно - вы отобьёте затраты на разработку и моделирование и продажами самого А-10 и продажей патчей к Ка-50. Если бесплатно, то я смогу получить почти А-10 (без самого А-10) совершенно бесплатно, просто скачав патч? Тогда я понимаю, почему у вас не окупаются продажи симуляторов - программеры сидят, ЗП получают, пишут кучу патчей, которые распространяются забесплатно .

Спасибо за ответы.
С уважением, Sparr

[=MYX=]

Враки. никто не мешает повысить системные требования. У ЛокОна они и так не "высокие" скажем прямо. А терять любимый Крым с Качей просто обидно

Модераториал: Прежде чем обвинять оппонента во лжи - подумайте, сможете ли обосновать! За слово "враки" ROSS_Tracer получает предупреждение. Остальной текст - без замечаний.