Dancomm:

Как можно сравнивать ракеты, не зная, что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Да, забрасываемая масса меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Дальности по геоиду из указанной точки Баренцева моря:
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анджелеса – 8070 км.
До Лос-Анджелеса Булава из Баренцева моря тоже достаёт без проблем, так как дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км. Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:

_______Заявленная__Испытанная

Синева____8300______11547__

Булава____8000________?____

Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Булава летает гораздо дальше.

Кстати, зачем я буду перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 7000 км? Ведь интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой...

Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
К Булаве обычно предъявляют только 2 претензии:

- дальность якобы 8000, что как бы недостаточно;
- малая полезная нагрузка.

Резюмирую:

- Испытания Булавы покажут гораздо большую дальность, чем 8000 км.
- Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.

Опять берём дурную Википедию.
По ней у Синевы как бы 4 ББ, у Булавы – как бы 6 ББ.

Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов.

Вообще, журналисты иногда умиляют: "Находящийся на боевом дежурстве в море подводный ракетоносец (проект 667БДРМ «Дельфин»), сообщили собеседники агентства, вечером в пятницу, 6 августа, произвел пуск модернизированной ракеты «Синева» на расстояние около 10 тысяч километров по полигону «Кура» на Дальнем Востоке(lenta.ru/news/2010/08/06/rocket) и на их "данных" некоторые люди пытаются что-то предполагать )) Ну хоть подумайте, прежде чем постить глупость «собеседников агентства»! Откуда можно стрелять по Куре на дальность 10000 км? Район назовёте? Это был самый обычный пуск на 5000 км из штатного района. И часто так