Обсуждение проекта Война в небе - 1917

[-vik-s]

Да,Miron написал то,что я имел в виду.Разбираешься во фразах,пытаясь понять смысл.Пример:я в1977 году закончил англ. школу с историко-литературным уклоном,очень много читаю(А в школе просто издевательски много заставляли и на русском и на английском),а вот слово "спектратор" впервый раз увидел в РоФ.Не из редактора,но примерно так.Трудно воспринимается текст.
2zuboff-придет время осваивать(по плану),ясен пень освою.Есть уверенность ,что не так трудно.Логика во всех этих продуктах имеется.

эээээ
Так сложность мануала для понимания - это наличие в нем слова "спектратор" или?
Пример сложности для понимания - конкретный - есть?
Потому как я все понимаю, но там есть не только описание всего функционала - но и блоки с конкретными примерами реализации данного функционала.

[U053]

-vik-s,не надо так в штыки.Просто требуется по порядку вникать во все термины.Вот прошел я по ссылке зубова и в первом же посте увидел три штуки мне не понятных.То есть,лично мне надо искать что они означают.Потом следующие и т.д.Определенные категории населения обладают определенным словарным запасом определенного размера.И области разные.
И еще,я туда совался давно.Может,уже и поменялось многое.Буду делать и еще попытки,тк мне редактор нужен.
А пресловутый спектратор-пример ненужного употребления выражения.Есть слово наблюдатель,свойственное языку всех категорий потребителей.

[-vik-s]

-vik-s,не надо так в штыки.Просто требуется по порядку вникать во все термины.Вот прошел я по ссылке зубова и в первом же посте увидел три штуки мне не понятных.То есть,лично мне надо искать что они означают.Потом следующие и т.д.Определенные категории населения обладают определенным словарным запасом определенного размера.И области разные.
И еще,я туда совался давно.Может,уже и поменялось многое.Буду делать и еще попытки,тк мне редактор нужен.
А пресловутый спектратор-пример ненужного употребления выражения.Есть слово наблюдатель,свойственное языку всех категорий потребителей.

Да при чем тут "в штыки" - мне интересна сама суть проблемы, т.е. если проблема есть (в данном случае с мануалом по редактору) - я хочу понять где, т.к. понятие "много непонятных букв" - оно растяжимое.

[U053]

command Behaviour и Translator Influence Area,чек зоны-для примера.Т.е. на поверхности оно не лежит.Это первый пост по ссылке.
Как бы не очень красивый разговор получается:Ты требуешь от меня конкретики,а я ее смогу выдать только углубившись в редактор.А это у меня несколько потом.Я же озвучил только то,что совался,но не получилось.Пока не получилось.

[=FB=LOFT]

http://riseofflight.com/ru/community...ials/lessons/1 Куда понятнее то

[U053]

Ага,видел.Но,извините, не вникал(в очень хорошем смысле).
Вот как вам объяснить,чтоб не в штыки и не обидеть.Сами прекрасно знаете:приоритеты,время,усталость и прочее.Сложились звезды-сунулся,не получилось.Прошло время,опять сунулся-опять.Сложатся звезды-опять сунусь.Вот получилось что-то сходу и пошло.

[ROSS_DiFiS]

вставлю маленькую толику про редактор. Я давно им не пользовался, но когда пользовался - несколько вещей меня отталкивали.
1) это загружаемая и очень "тяжелая" для моего компьютера растровая карта. Она плохо скроллировалась на моем компе, тормозила и регулярно приводила к вылетам редактора из за нехватки памяти. У меня не самый слабый комп, но все же испытывал острую нехватку "скорости-ресурсов" чтобы отдновременно иметь загруженный и симулятор и редактор миссий. Выгрузка загрузка для теста обоих приводила к колоссальным по времени затратам (Для большой карты было от меня предложение вставить векторную на большом масштабе. Как в полетной карте).
2) все же, несмотря на уже присутствующее достаточно подробное описание, это сложное понимание графической подачи введенной информации. Когда создал нескольно объектов и их взаимосвязей - то без постоянного практического навыка начинаешь теряться в них.

Т.е. общий вывод: для освоения редактора нет простых последовательных шагов, интуитивно понятных, для постепенного входа в курс дела. Как бы сразу требуется полное чтение документациии и уже потом профессиональные тренировки. Это многих отпугивает.
Ну и ресурсремкость самого редактора.

Это все ИМХО!

З.Ы. Но миссии я делал, и считаю редактор вполне реальным для освоения. Возможно ему требуется мощный компютер и большой мониттор, а так же мозгт програмиста, чтобы держать все связи и нити событий в голове. Любителям здесь точно не место

[U053]

Чудесно сказано(про общий вывод).И еще бы распечатать уроки.

[-vik-s]

Понятно что непонятно где непонятно, ну да ладно
PS: мы не обидчивые, но злопамятные

[U053]

"шагов, интуитивно понятных, для постепенного входа в курс дела."(с)
Открыл карту,поставил аэроплан,маршрут,цели.Полетел.Вернулся,кой-чего подвинул,полетел.Усложнил,полетел.
Только опять произошла подмена тезиса:вопрос был,почему комьюнити войну не пишет.Ну убедили,что редактор отличный,все понятно.А юзер не хочет напрячься и писать миссии.А почему?Дело не в редакторе(убедили).

[Miron]

И русифицировать было-бы не плохо. Разбираться в незнакомых терминах, да еще на не родном языке могут далеко не все.

[DogMeat]

эээээ
Так сложность мануала для понимания - это наличие в нем слова "спектратор" или?
Пример сложности для понимания - конкретный - есть?
Потому как я все понимаю, но там есть не только описание всего функционала - но и блоки с конкретными примерами реализации данного функционала.

Викс, основная сложность для неподготовленного энтузиаста - это сама по себе НЕОБХОДИМОСТЬ МАНУАЛА. Для широкой популярности интерфейс редактора должне быть интуитивно понятен - чтобы можно было разобраться методом тыка. Например, как редактор Ила. Весь его мануал укладывался в пару страниц и был одним из разделов мануала к игре.

Создается впечатление, что редактор РоФ вырос из сервер-коммандера ГТ (или как он правильно назывался) - возможностей масса, но все в кодах. Я подробно не разбирался - дальше первого урока с заданием миссии и погоды так и не продвинулся, но по обсуждениям сложилось некоторое впечатление.


Вот простой пример - в одной из тем было указано, что надо обязательно ставить маркер (событие, команду? - точно не вспомню) начала и конца миссии иначе миссия работать не будет. У меня это ассоциируется с процессом программирования - там тоже надо ставить BEGIN ... END. Для человека знакомого с программированием это понятно. Но для обычного пользователя необходимость этих рамок совершенно не очевидна. То есть процесс создания миссии у меня вызывает устойчивую ассоциацию с процессом программирования.


Далее из мануала:

...в уроках мы будем знакомиться с ними не по принципу: «Вот вам список – соблюдайте!», а на конкретных примерах с объяснениями причин и логики действия тех или иных элементов ПРМ.

Если для создания миссии мне необходимо понимать логику редактора, то это подразумевает наличие у редакотра своей собственной логики - своего языка. Таким образом, для создания миссии требуется ни много, ни мало, изучение языка программирования (то есть собственной внутренней логики) редактора. Язык этот может быть проще или сложнее, но принципиально он аналогичен любым языкам программирования, таким как Бейсик, Турбо Паскаль или Си.

(!) Важно знать, что с точки зрения правильного понимания работы скриптового движка, объект становится собственно объектом только уже в запущенной в игре миссии, в редакторе же мы устанавливаем транслятор, через который, впоследствии, скрипт задает модель поведения объекта в движке игры. (!)

Из данной фразы я могу сделать вывод, что в редакторе речь идет не просто о программировании, но об объектно-ориентированном программировании... Я не ошибся?

В мануале также дается ряд определений: Объект, Транслятор, Команда, Триггер, Связи (целевые и Объектные), Группа, Сообщения...

Целевая связь – устанавливается между MCU, задавая последовательность их выполнения. (!) Важно помнить, что для правильной последовательности выполнения скрипта связь должна быть проставлена от предыдущего MCU к следующему, и никак иначе. (!)

Надеюсь, не надо объяснять, что для человека, не знакомого с программированием это выглядит совершеннейшей абракадаброй, а от знакомого с программированием пользователя требует изучения внутренней логики (языка программирования) редктора.

На мой взгляд, если стоит задача создания интуитивного интерфейса, то это редактор должен уметь понимать логику пользователя, а не пользователь - логику редактора.

Я предполагаю, что естественной логикой, знакомой каждому энтузиасту, является логика игры в солдатики - размешение и движение на карте "самолетиков" и "машинок", а не "объектов" и "связей". И если ориентировать редактор на широкий круг энтузиастов, то возможно следовало бы исходить именно из этой логики.

Я ни в коем случае не хочу критиковать редактор РоФ - это действительно хороший инструмент, но он требует специальных знаний и навыков, к приобретению которых большая часть энтузиастов не склонна.

А для серьезных разработчиков, которых не останавливает сложность редактора, помехой могут являться ограничения игры. Например, необходимость "создавать самолеты из воздуха" при приближении игрока, тогда как за время существования Ила у разработчиков миссий и кампаний сформировались немного другие принципы взаимодействия с игровым окружением. Хотя здесь я утверждать не возьмусь - я не специалист и могу лишь предполагать по некоторым обсуждениям, которые я читал.

[ROSS_DiFiS]

Кхм-Кхм...

Извините, вожно вопрос Альберту по поводу сетевых баталий. Может я пропустил где то момент, и ответ уже был. Тогда просто киньте ссылку.

Вопрос в следующем:
Сейчас в РоФ есть "шикарнейший" генератор быстрых миссий, где можно выбрать все что угодно и как угодно. Но вот для сетевых боев у нас есть только готовые миссии. Будет ли или пока рассмативается возможность создания сетевых баталий на основе быстрого редактора?
Например, хотим полетать вдвоем с другом. Он берет себе двух ботов, я себе двух ботов. Устраиваем схватку и вперед! При этом мы задаем и облачность, и ветер, и время, и набор самолетов - все что дается в "быстром редакторе" нас устраивает.
при этом нет никакой необходимости изучать полный редактор.
Или это уже все есть и я просто "не умею готовить"?

[=U2=Castro]

Поправьте, если где-то ошибусь.

Для создания онлайн войны нужно создать генератор этой самой войны. Это работа для хорошего(их) программиста(ов). Одного знания редактора здесь недостаточно.

Средствами редактора можно создать оффлайновые или мп миссии. Сейчас можно создать только очень упрощенную войну (даже не войну, а миссию(ии) с элементами войны (наземка, фабрики и т.п.)). Попытку делал SAS (его мини-война), кстати, с точки зрения локальной обкатки возможностей редактора, это было достаточно успешно.

На данном этапе можно вручную клепать мп миссии, объединненные одним замыслом. По результатам каждой миссии решать о дальнейшем развитии сюжета, но ИМХО это очень муторно, затратно по времени и, скорее всего, это больше подходит к коопу.

В этом смыле очень показателен пример АРМЫ. Есть паблики, на которых идет месилово PvE либо PvP аля догфайт и есть кооп проекты также PvE либо PvP (тут воюют более или менее осмысленно). Я не знаю (может просто не в курсе) ни одного масштабного и успешного проекта войны в АРМЕ, построенного на кооп принципе.

[RR_SKY]

Понятно что непонятно где непонятно, ну да ладно
PS: мы не обидчивые, но злопамятные

Оффтопик:

Комментарий к требованию к софту "интуитивно-понятный интерфейс": "Единственная вещь, обладающая интуитивно понятным интерфейсом, это женская грудь. Остальное -- дело привычки"

[-vik-s]

Порой у меня создается впечатление, что факт того, чтобы сходить в туалет и не обгадиться - нужно снять штаны - есть ни что иное как знание языка программирования
Редактор сложен для первоначального понимания - потому что он не такой как в Ил2, но после того как вы прочитаете мануал - он станет намного более простым чем те, у которых есть "интуитивно понятный интерфейс", да и возможностей он дает при это в разы больше - при этом он естейственно сложнее.

PS: а кто из участников дискуссии делал сложные миссии для Ил2?

[Miron]

Смотря что понимать под сложными миссиями. Если не в простом редакторе, а в полном с атакующей группой, группой прикрытия цели, собственно самой целью, то да, делал.

[firefog]

Чудесно сказано(про общий вывод).И еще бы распечатать уроки.

Оно же в PDF есть ?

[Vaal]

Я не знаю (может просто не в курсе) ни одного масштабного и успешного проекта войны в АРМЕ, построенного на кооп принципе.

Потому что в режиме с респауном у них есть куча возможностей для создания войн, этих возможностей ничуть не меньше чемв режиме кооп
как пример проект Чернарусь лайф (C.L.R), хотя правильнее сказать миссия, потому что ты не качаешь никаких модов
просто сделана миссия имитирующая жизнь города, людей в нем, полиции, бандитов и т.п.
или вот "чарли" http://cfarma2.com, играл там наверно крайний раз после релиза "стрелы", но никаких модов не было нужно, воюют вполне осмысленно, просто в миссии были такие условия, что мясо устроить тяжело

[=U2=Castro]

Потому что в режиме с респауном у них есть куча возможностей для создания войн, ...

Хардкорщики с респауном не играют

Я тут подумал, а может свой (в смысле РФ или СНГ) выделеннный сервак замутить. Собрать деньги и вперёд

[DogMeat]

Порой у меня создается впечатление, что факт того, чтобы сходить в туалет и не обгадиться - нужно снять штаны - есть ни что иное как знание языка программирования

Программисты - те еще извращенцы, они так и норовят супер-штаны забабахать (алюминивие, с ширинкой на болтах). И не важно, что они неудобные получаются - можно ведь мануал многостраничный написать - как их снять по нужде так, чтобы при этом не обгадиться... А потом удивляются - почему этими супер-штанами люди пользоваться не хотят.

Викс, может не стоит переводить разговор в обмен насмешками? Ты спросил что именно в редакторе представляет сложности, я ответил - если тебе действительно было интересно - просто прими к сведению как мое частное мнение. Сортирные аналогии при этом совершенно не обязательны.

Редактор сложен для первоначального понимания - потому что он не такой как в Ил2, но после того как вы прочитаете мануал - он станет намного более простым чем те, у которых есть "интуитивно понятный интерфейс", да и возможностей он дает при это в разы больше - при этом он естейственно сложнее.

PS: а кто из участников дискуссии делал сложные миссии для Ил2?

Основаня разница между редактором Ил-2 и РоФ для меня заключается в том, что для освоения редактора Ил-2 мне не требовалось изучения мануала. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Это просто факт - ваше дело как этот факт оценивать и какие делать выводы.

Что редктор РоФ дает в разы больше возможностей - с этим никто и не спорит. Но если мне не нужны все эти супер-возможности и требуется только элементарная миссия, то зачем ради этой простой миссии заставлять изучать объемный мануал о возможностях, котрые мне не требуются? Не лучше ли предоставить понятный интерфейс, пускай и с ограниченными возможностями? Сделали же быструю миссию. Разве нельзя такой же "упрощенный редактор" сделать?

[DogEater]

При ограниченных ресурсах - имхо вряд-ли. Если только "портвешки" помогут с этим выделив ресурс.

[DogMeat]

При ограниченных ресурсах - имхо вряд-ли. Если только "портвешки" помогут с этим выделив ресурс.

Насчет ограниченных ресурсов - это понятно. Даже более того, если расставлять приоритеты, то бомберов и оффлайновую карьеру я считаю более важными. Но недостаток ресурсов не делает редактор проще и не поможет его освоению энтузиастами. Я понимаю, что разработчики стараются не преувеличивать его сложность, чтобы не отпугнуть людей от его освоения. Но как мне кажется, весьма небольшое число миссий, сделанных энтузиастами само по себе служит показателем сложности редактора.

На мой взгляд, стоит попробовать другие методы привлечения энтузиастов. Насколько я могу судить, хорошие результаты дало проведение конкурса видео и скриншотов. Почему бы не устроить конкурс пользовательских миссий? Возможно, миссии кое-какие появятся и будет стимул с редактором разобраться...

[egor89k]

Ребят, немного не по вашей теперешней теме, так что простите.

В ROF-е я новичок, точнее еще даже игру не приобрел. Собрался покупать, вот и возникли вопросы. Недавно вышел ROF: Iron Cross, в СНГ его пока нет (я так понял), а еще я понял, что это все тот же ROF, только пропатченный и с бОльшим количеством летабов ). Вот собственно мои вопросы:

1. Скоро ли выйдет локализация ROF: Iron Cross, и планируется ли она вообще (либо будет доступна только цифровая версия в интернет магазинах)?

2.Обычный ROF с последним патчем = ROF: Iron Cross (за исключением летабов, конечно)?

3.Если на первый вопрос ответ – «Скоро», то стоит ли ждать выхода локализации Iron Cross, или брать завтра обычный ROF и накатывать патчи?

4.И еще насчет патчей, они там, вроде гиговые, хотелось бы их сегодня выкачать, чтобы завтра, чуть что, сразу играть. Если можно, дайте ссылку на последний патч, или патчи можно качать только через встроенный в игру апдейтер?

ЗЫ: все 109 страниц форума, признаюсь, не читал, если вдруг подобные вопросы уже всплывали, просто намекните – буду искать ответы в ветке.

Спасибо.

[ROSS_DiFiS]

1. локализации в виде диска России в ближайшем будущем не предвидится.
Игра продается в электронном виде. Т.Е. качаешь с инета демо-версию. проплачиваешь за нее электронным платежом и она становится не демо.
2. РоФ он всегда один. у него нету различия по патчам. чтобы запустить его и летать всегда должна быть самая последняя версия. сейчас версия 1.15. В ней есть ВСЕ САМОЛЕТЫ. Но они тебе не доступны, пока ты не проплатишь необходимую сумму.
3. на оффициальном сайте есть ссылка на последнюю полную версию игры для скачивания. Так же есть официальная версия на торрент трекерах.