Каким быть современному танку? (offtop из новостей)

[StormKnight]

Дык кто спорит) ножик еще дешевле ПТУР-а и значительно) Порезал экипаж и танк обездвижен. Главное подкрасться правильно и вовремя)

Проблема в том, что пока вы будете ждать наступления этого самого ¨вовремя¨, танк противника будет вести бой - стрелять, уничтожать цели на ваших позициях.

А, кстати, ещё во времена Второй Мировой войны придумали на броню танковый десант сажать. Специально для отстрела героев с ножиками и противотанковыми гранатами. Наши тогда ещё заклятые американские друзья даже огнемётчиков сажали - очень от японских самоубийц, кидавшихся под танки в обнимку с противотанковой миной, помогало, ага.

---------- Добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------

с полевыми укреплениями борются авиация и ПТУРЫ, благо фугасные (термобарические) БЧ есть
танки с живой силой хехе, тут нет ничего лучше зсу на танковом шасси
грузовики жечь автоматические пушки нужны, танки - управляемые ракеты

вот и линейному танку места не осталось

Таки шо, на каждый окоп авиацию вызывать? А там ведь тоже не дураки сидят - отработали и на запасную позицию смотались.
Или ПТУРом - так ведь не напасёшься

ЗСУ на танковом шасси не знаю, а вот 30 мм пушка 2А42 на гусеничном шасси БМП-2 с ними борется... не очень.
3 ОФС 125мм сделают больше, чем 300 30мм.

Вот и получается, что в реальной жизни с укреплениями воюют либо танки, либо артиллерия.

P.S. Термобарические боеприпасы, кстати говоря, не панацея. Потому как метеозависимы, притом весьма нехило. Сильный ветер, дождик - и привет, не сформировалося ¨облачко¨.

[Heli]

при прорыве укрепленных полос авиация должна висеть над ЛБС и обслуживать заявки за несколько минут

Или ПТУРом - так ведь не напасёшься

да не такие они и дорогие, электроника постоянно дешевеет в отличие от пироксилина и стали

а вот 30 мм пушка 2А42 на гусеничном шасси БМП-2 с ними борется... не очень.

вся проблема в скорострельности, одна тунгуска пяток бмпешек заткнет за пояс

3 ОФС 125мм сделают больше, чем 300 30мм.

только медленнее и трассеров не будет

[F74]

с полевыми укреплениями борются авиация и ПТУРЫ, благо фугасные (термобарические) БЧ есть
танки с живой силой хехе, тут нет ничего лучше зсу на танковом шасси
грузовики жечь автоматические пушки нужны, танки - управляемые ракеты

вот и линейному танку места не осталось

Если так рассуждать- всю армию к мотострелкам свести можно.

[Heli]

не получится же отрицать что пехотный птур на два порядка дешевле танка
и что для поражения мягких целей предпочтительнее малый калибр и большая скорострельность

[StormKnight]

при прорыве укрепленных полос авиация должна висеть над ЛБС и обслуживать заявки за несколько минут

Это пусть представители ВВС комментируют, кому они чего должны.

да не такие они и дорогие, электроника постоянно дешевеет в отличие от пироксилина и стали

А я вам сейчас раскажу страшный секрет - пироксилина в снарядах давно уже нету. Это раз. И тротила в ПТУРе не меньше чем в снаряде, да и стали тож хватает - это два. Плюс электроника, плюс ракетный двигатель, плюс аппаратура наведения на носителе.

вся проблема в скорострельности, одна тунгуска пяток бмпешек заткнет за пояс

А что в это время будет делать противник? Будет сидеть и смотреть на эту тунгуску? Сомневаюсь. И что-то мне подсказывает, что разнесут её в пух и прах. В отличие от танка, для тунгуски попадание даже из старенького РПГ-7, как правило, приводит к весьма нехорошим последствиям.

[F74]

не получится же отрицать что пехотный птур на два порядка дешевле танка
и что для поражения мягких целей предпочтительнее малый калибр и большая скорострельность

Оффтопик:

Если так рассуждать- то СВД с парой патронов- еще дешевле ПТУР

[Dzen]

танки рулят, чем? гусеницами разве что
рулят ВВС, а танки это как линкоры в век ракет

Блажен кто верует.
А вот информация для разрыва шаблонов:
Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира.
Не знаю правда, поможет ли.
Отрывочки:

Вопреки распространенному мнению, действие авиации коалиции далеко не всегда были результативными. Так 20 февраля 1991 года батальон вертолетов Кобра (AH-1F Сobra) и несколько вертолетов Апач (Apache), а также две пары штурмовиков Тандерболт (A10-A Thunderbolt II Warthog) в течение шести часов утюжили позиции 1го батальона 841 пехотной бригады Иракской армии. После такого обстрела основная масса иракских солдат сдалась, всего 436 человек. Оказалось, что ни один иракский солдат после 6 часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен. Причем позиции иракцев представляли собой не наземно-подземную (туннельную) оборону, а обычную полевую.

Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20 минутного боя с американскими танками.

Весьма показательный пример – разгром иракской дивизии «Медина» в ходе второй войны. По свидетельству командира 2й бригады 3й американской пехотной дивизии Перкинса (Perkins), несмотря на предварительную оценку ущерба в 80% от общего количества бронетехники иракской дивизии, его бригада не встретила ни одной (!) иракской машины, поврежденной с воздуха.

И это при подавляющем превосходстве лучшей в мире авиации. (Я не шучу и не злорадствую, просто констатирую факт).

[StormKnight]

не получится же отрицать что пехотный птур на два порядка дешевле танка

Давайте не будем сравнивать круглое и зелёное.
Цели и задачи разные.

и что для поражения мягких целей предпочтительнее малый калибр и большая скорострельность

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51355

[Heli]

Это пусть представители ВВС комментируют, кому они чего должны.

в нормальных ввс так и будет

А я вам сейчас раскажу страшный секрет - пироксилина в снарядах давно уже нету. Это раз. И тротила в ПТУРе не меньше чем в снаряде, да и стали тож хватает - это два. Плюс электроника, плюс ракетный двигатель, плюс аппаратура наведения на носителе.

я и не говорил про т. снаряд!
что он в танковой пушке святым духом разгоняться? в БЧ ПТУРА не тол, а скорее октоген
стали в птурсе, треноге и ТПК в сотни раз меньше чем в танке

А что в это время будет делать противник? Будет сидеть и смотреть на эту тунгуску? Сомневаюсь. И что-то мне подсказывает, что разнесут её в пух и прах. В отличие от танка, для тунгуски попадание даже из старенького РПГ-7, как правило, приводит к весьма нехорошим последствиям.

вот и надо 2С6 переобуть
бмпт действует по воздуху по ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ, воздух угроза №1

Если так рассуждать- то СВД с парой патронов- еще дешевле ПТУР

не надо так рассуждать потому что 7,62*54R и 30*165 разные вещи и у свд нет скорострельности 5000 вст/мин

А вот информация для разрыва шаблонов

да да будушее за сухопутными линкорами с 6 дюймовыми орудиями

[Dzen]

да да будушее за сухопутными линкорами с 6 дюймовыми орудиями

Я ж говорил, не поможет.
Засим откланиваюсь.

[Lemon Lime]

Весьма показательный пример – разгром иракской дивизии «Медина» в ходе второй войны. По свидетельству командира 2й бригады 3й американской пехотной дивизии Перкинса (Perkins), несмотря на предварительную оценку ущерба в 80% от общего количества бронетехники иракской дивизии, его бригада не встретила ни одной (!) иракской машины, поврежденной с воздуха.

И это при подавляющем превосходстве лучшей в мире авиации. (Я не шучу и не злорадствую, просто констатирую факт).

С Мединой вообще интересно получилось.

[Kober]

А чего не рассматриваете пуле и осколкостойкость пехотинца с ПТУРом и танка?

[Heli]

вертолет + ракеты = смертельный коктейль
танк уже умер, а вы и не заметили

[StormKnight]

вертолет + ракеты = смертельный коктейль
танк уже умер, а вы и не заметили

¨А мужики-то не в курсе¨ - никто от танков не отказывается, и производят, и модернизируют, и новые образцы разрабатывают.

Возьму на себя наглость предположить, что в отличие от диванных стратегов, в министерствах обороны люди достаточно компетентны в массе своей, хорошо представляют себе возможности и вертолётов, и бронетехники, и их применение себе тоже представляют.

Продолжать дискуссию не вижу смысла.

[Udaff]

Если бы всё было так прямолинейно..

Уж какие вы примеры приводите.

А вот Россию как-то раз, несколько крейсеров вообще спасли от начала сухопутной войны
...Танки нужны и горе той стране, которая решит "А на они нам нужны!"

Разница в том что у нас сейчас не "несколько" а более десятка тысяч танков УЖЕ ЕСТЬ. Давайте еще по тыще в год клепать ?

[SAMAPADUS]

вертолет + ракеты = смертельный коктейль
танк уже умер, а вы и не заметили

ТРОЛЛЬ

[ПРОФЕССОР]

ТРОЛЛЬ

Так давно понятно было

[Heli]

никто от танков не отказывается, и производят, и модернизируют, и новые образцы разрабатывают

инерция мышления

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:30 ----------

танк как артсистема исчерпал весь потенциал развития, дальше только электромагнитные пушки, а пока дальность эффективного пушечного огня слишком мала, что эти три километра

[fedduk]

Ну скажем, у тебя есть ПТУР. Ну еще у нескольких человек тоже. Не каждому же бойцу ПТУРы давать. Ты сидишь в окопе, а на тебя из леса неожиданно выезжают где-то в километре 50 танков. Что ты сделаешь? На тебя даже пушечный снаряд тратить не станут, застрелят из крупнокалиберного пулемета, пока будешь производить прицеливание или перезарядку.

[RomanSR]

Уже предлагали аналогию
"Танк - ПТУР" и Вертолет, самолет - ПЗРК.

[Heli]

слишком много допушений
что они по лесу едут, деревья ломают? тогда их будет слышно и видно заранее
если это дорога, почему она не заминирована и в лесу нет развед группы
а если не кимолетр а три
танки слепы, могут проехать рядом и не заметить, замаскированная позиция бронебойщика самая трудная мишень
50 танков, хехе такое стадо не может двигаться незаметно

[Krysa]

Если бы всё было так прямолинейно... А вот Россию как-то раз, несколько крейсеров вообще спасли от начала сухопутной войны. Они просто вовремя появились на торговых путях и тем самым образумили спесивого противника.

О как....подробности-в студию

[yess111]

¨А мужики-то не в курсе¨ - никто от танков не отказывается, и производят, и модернизируют, и новые образцы разрабатывают.

Возьму на себя наглость предположить, что в отличие от диванных стратегов, в министерствах обороны люди достаточно компетентны в массе своей, хорошо представляют себе возможности и вертолётов, и бронетехники, и их применение себе тоже представляют.

Продолжать дискуссию не вижу смысла.

эти "компетентные" из министерства обороны, сами воевать не пойдут ни на танках, ни на вертолетах , ни без них.... отсидятся в министерстве обороны или в генеральном штабе... потому планировать они могут что угодно

---------- Добавлено в 23:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Ну скажем, у тебя есть ПТУР. Ну еще у нескольких человек тоже. Не каждому же бойцу ПТУРы давать. Ты сидишь в окопе, а на тебя из леса неожиданно выезжают где-то в километре 50 танков. Что ты сделаешь? На тебя даже пушечный снаряд тратить не станут, застрелят из крупнокалиберного пулемета, пока будешь производить прицеливание или перезарядку.

50 танков - это танковый полк. сами по себе даже по лесу танки не ходят,у них куча всяких сопрвовождающих, обнаружить такую группировку сегодня достаточно просто

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------

Уже предлагали аналогию
"Танк - ПТУР" и Вертолет, самолет - ПЗРК.

пзрк много дороже и грамотного стрелка из пзрк подготовить и дороже и сложнее... а для танка еще куча рпг в любом пехотном подразделении ( банде)....

[sla111]

пзрк много дороже и грамотного стрелка из пзрк подготовить и дороже и сложнее... а для танка еще куча рпг в любом пехотном подразделении ( банде)....

Так и самолет/вертолет дороже танка будет. Кстати, погуглил, джавелин стоит 125000$, а наша игла 70—100 тыс. долл. Где тут много дороже?

[yess111]

ну я сильно не искал. но... оказывается цена танка абрамс и штурмовика су-39 одинаковая - 6 млн.долларов, леклекрк , раза в полтора дороже будет.....