Каким быть современному танку? (offtop из новостей)

[StormKnight]

инерция мышления

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:30 ----------

танк как артсистема исчерпал весь потенциал развития, дальше только электромагнитные пушки, а пока дальность эффективного пушечного огня слишком мала, что эти три километра

С появлением ПЗРК вертолёт как ударная машина полностью исчерпал свой потенциал развития. Дальше только бластеры, а пока дальность пуска слишком мала, что эти 6-8 км по технике. По пехоте гораздо меньше.

Попробуйте опровергнуть. Аргументированно.

[ALF]

....а пока дальность эффективного пушечного огня слишком мала, что эти три километра

На современых танках ни каких пушек уже нету. Стоят орудия, которые позволяют осуществлять запуск ракет через канал ствола и дальность поражения выросла до 8 км.

[Heli]

6-8 км по технике

ну и какое пзрк работает на такой наклонной дальности? вас не затруднит назвать модель?
и еще как вы обнаружите без внешнего ЦУ вертолет на такой дальности?
на ютюбе полным полно роликов в которых инсургентов расстреливают из чайн гана, а они даже не слышат звук винта вертолета

На современых танках ни каких пушек уже нету. Стоят орудия, которые позволяют осуществлять запуск ракет через канал ствола и дальность поражения вырола до 8 км.

от того что вы пушку назвали орудием смысл не изменился
хехе видите, переходите к ТУР значит, пушка на танке не нужна!
есть ведь прекрасные комплексы Хризантема

[StormKnight]

ну и какое пзрк работает на такой наклонной дальности? вас не затруднит назвать модель?

Навскидку : Starstreak HVM - 7 км.

и еще как вы обнаружите без внешнего ЦУ вертолет на такой дальности?

Встречный вопрос - как вы обнаружите на такой дальности рассредоточенную пехоту? Да ещё в застройке или в зелёнке?

на ютюбе полным полно роликов в которых инсургентов расстреливают из чайн гана, а они даже не слышат звук винта вертолета

А вы кстати совершенно напрасно не ознакомились с http://a-lamtyugov.livejournal.com/353776.html , там как раз про кино и немцев апачи и инсургентов. И кстати про ваш предыдущий вопрос тоже.
Дальность стрельбы из, как вы выразились чайн гана - 1500 метров.
Может назовёте хоть один из состоящих на вооружении ПЗРК, для которого 1,5 км составляет проблему?

от того что вы пушку назвали орудием смысл не изменился
хехе видите, переходите к ТУР значит, пушка на танке не нужна!
есть ведь прекрасные комплексы Хризантема

И как, далеко стреляет? А скорострельность какая? Боекомплект с танковым сравнить? А если вдруг хеликоптер прикрытия инсургентов прозевает - есть чем отбиться? Да, а пару раз из РПГ-7 в морду выдержит? А кстати вы в курсе, что оно с ходу стрелять не умеет?
Кстати - а вам такой термин как минимальная дальность пуска что-нибудь говорит?

У прекрасных комплексов Хризантема совершенно отличные от танковых задачи и тактика применения. Во времена WW2 был такой класс машин - истребители танков. Легкобронированные САУ с хорошей пушкой и тактикой Hit and run. M18 hellcat, например. Не поленитесь, посмотрите в интернете, к чему приводили попытки применять их в качестве танков.

Да, и ещё. AGM-114 Hellfire в зависимости от модификации, по данным различных источников, стоит 25 000 - 68 000 долларов. FGM-148 Jamelin - 40 000 долларов. Если предположить что Вихрь, Корнет или Метис будут раз в 5 дешевле - всё равно один выстрел будет стоить 5 000 долларов.
Стоимость одного 125мм осколочно-фугасного снаряда - порядка 150-200 долларов. А теперича посчитайте, сколько стоит один танковый полк с Т-72 на прекрасные машины Хризантемы пересадить.

P.S. Для размышления - максимальная дальность стрельбы ОФС танка Т-72 - более девяти км.

[yess111]

птур корнет стоит порядка 100 000 долларов
стоимость FGM-148 Javelin 80 000 дол ракета, 125 000 долл пусковое устройство
http://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin
http://army.lv/ru/kornet/356/16257

а тут кое что про осколочно-фугасные снаряды
http://nvo.ng.ru/armament/2005-12-02/6_tank.html

[ALF]

...от того что вы пушку назвали орудием смысл не изменился
хехе видите, переходите к ТУР значит, пушка на танке не нужна!

При активном противодействии средствам навидения, тупая и грубая сила в виде обычного снаряда просто не заменима. А ракета слишком дорога для привентивных выстрелов...

[Heli]

Starstreak HVM - 7 км.

изумительно, яснопогодный комплекс, с командной системой управления, да еще такой что кроме Англии нигде и не найдешь

Встречный вопрос - как вы обнаружите на такой дальности рассредоточенную пехоту?

тепловизор, высокократная оптика
апачи скоро и своими дронами обзаведутся

Да ещё в застройке или в зелёнке?

пусть эти сектора предварительно обработают кассетными бомбами

Может назовёте хоть один из состоящих на вооружении ПЗРК, для которого 1,5 км составляет проблему?

все современные боевые вертолеты оборудованы ЭВУ, нигде нет инфы на какой дистанции реально ТГСН Иглы захватит апач в лоб и в хвост!
сам факт того что с 1,5 км вертолет не слышно, уже ограничивает применение оных девайсов
есть ведь и активные системы противодействия

И как, далеко стреляет? А скорострельность какая? Боекомплект с танковым сравнить? А если вдруг хеликоптер прикрытия инсургентов прозевает - есть чем отбиться? Да, а пару раз из РПГ-7 в морду выдержит?

очень далеко - до 6 км в любую погоду и время суток, очень быстро - выстрел двух ракет дуплетом за 3 с как в одну цель так и в две (естественно ограниченные по сектору)
боекомплект - 15 ракет в ТПК, зато каждая в цель, это вам не тупая болванка
о надо же низколетящий вертолеты тоже сбивает, кроме того из НСВТ что стоит на башнях, можно только Карлсонов сбивать - это еще в 1973 году выяснили проведя НИР "Запруда", вот откуда появилась 2С6

Да, а пару раз из РПГ-7 в морду выдержит?

ну да недостаток шасси БМП-3, зато плавает, авиатранспортабельна и мосты не ломает

Кстати - а вам такой термин как минимальная дальность пуска что-нибудь говорит?

канешно, к сожалению нет схемы в координатах дальность-азимут
кое где говрят про 400 м, но это вилами по воде писано
даже если так - от упора до 400 столько пт средств, на любой вкус
тут даже Тунгуска танк разденет - снимет все навесное, подожжет топливную бочку на корме, сломает оптику, разорвет траки

Не поленитесь, посмотрите в интернете, к чему приводили попытки применять их в качестве танков.

с каких пор американцы законодатели танковой моды во WW2 ?
если и смотреть то надо смотреть на нацистов, у них зверинец получше будет
Stug, ягдпантеры, хетцеры себя отлично показали! Виттман, например пользовался своим тигром именно как САУ, всегда подставлял противнику лоб, шибко башней не крутил
самоходчики были элитой панцерваффе именно за свои заслуги на ниве борьбы с танками
а вот слова ветерана артиллериста про Hetzer:

Сильная машина - пострашнее Тигра будет

Комбат №2, 2001 год

Если предположить что Вихрь, Корнет или Метис будут раз в 5 дешевле - всё равно один выстрел будет стоить 5 000 долларов.
Стоимость одного 125мм осколочно-фугасного снаряда - порядка 150-200 долларов. А теперича посчитайте, сколько стоит один танковый полк с Т-72 на прекрасные машины Хризантемы пересадить.

кстати вихря уже не будет,
дорого? хмм за управляемым оружием будущее, бесконечно ломами кидаться не будешь

- максимальная дальность стрельбы ОФС танка Т-72 - более девяти км.

только танкисты не любят делать за артиллеристов их работу, и умение у них соответствующее, хорошо если в девятиэтажку попадут

[Kelindil]

Убей троля спаси ветку?

За полтора километра не слышно? Актвиное противодействие?
Эт ж на какую высоту вертушке надо взобраться, шоб за 8-9 километров шмальнуть? Никто и не заметит ога
Угу, а танки нынче голенькие болванками кидаются, ога

Укреплённые объекты всегда проще и дешевле прямо на месте парой болванок оприходовать, чем сидеть под огнём пока вертушка или грач прилетит.

[Heli]

Угу, а танки нынче голенькие болванками кидаются, ога

танки двухканальны по цели, причем второй канал это пулемет

Укреплённые объекты всегда проще и дешевле прямо на месте парой болванок оприходовать

вы до этого места еще докатитесь через минные поля и позиции бронебойщиков
в амбразурах тоже ведь ни одни АГСы торчат

сидеть под огнём пока вертушка или грач прилетит

любите родину какой она есть

[Shoehanger]

[Kelindil]

танки двухканальны по цели, причем второй канал это пулемет


вы до этого места еще докатитесь через минные поля и позиции бронебойщиков
в амбразурах тоже ведь ни одни АГСы торчат

любите родину какой она есть

вам тут уже мягко намекнули что вертушки и А-10 далеко не всегда эффективны
И шо делать если на супостата наткнулись там где не ждали? Чем его поливать? Иль за каждым пехотинцем апач гонять?
Да и утюжить какой-нить уреплённый домишко апачами и тандерболтами мягко говоря маразм. Пара - тройка болванок и всё готово.

[Heli]

Пара - тройка болванок и всё готово.

у пехоты столько средств чтобы дырявить дома что я даже не знаю
от обычного гранатомета и РПО до носимого ПТУР с дальностью в несколько километров

[yess111]

один ми26 перебросит роту солдат со всем вооружением, птур, агс + минометный взвод впридачу за 20 минут туду куда танковая колоны будет день идти , а то и сутки.......
в мсбр надо артиллерии добавить и легких минометов в роту, бмп3 с двумя пушками может выполнить в бою большинство задач которые выполняют танки
кстати бмп3 тоже можно в "корову" запихнуть, а танк нет...

в интеренете можно много статей найти о боевом применении нами вертолетов и штурмовиков в афганистане и их боевой эффективности. а о танках почти ничего.... балласт

[Kober]

Вот только если его брякнуть, то и теряется сразу рота.

[yess111]

один раз сбили и то "потерялась" на своем минном поле... есть еще ми6, ми8.... там отделение, два... видел пару сбитых вертушек в районе харсеноя в 2000...а вот расколотых надвое танков видел несчесть... уж не знаю чем их так уе... , но вряд ли кто уцелел....
вертолеты нужны всем... мобильность сегодня важнее тонн фугасов, а танки кроме танковых генералов и танкостороителей не нужны ни кому...
во вторую чечню танковый батальоны поротно раскидывали по мсб и там они как бедные родственники были

[sla111]

один раз сбили и то "потерялась" на своем минном поле... есть еще ми6, ми8.... там отделение, два... видел пару сбитых вертушек в районе харсеноя в 2000...а вот расколотых надвое танков видел несчесть... уж не знаю чем их так уе... , но вряд ли кто уцелел....
вертолеты нужны всем... мобильность сегодня важнее тонн фугасов, а танки кроме танковых генералов и танкостороителей не нужны ни кому...
во вторую чечню танковый батальоны поротно раскидывали по мсб и там они как бедные родственники были

Только вот что афган, что чечня- это противопартизанские войны. как дела будут обстоять, когда у противника будут те же танки, а погода будет нелетная? И когда у противника не пара танков, которые можно Птурами завалить, а танков 50? И почему если есть комплексы защиты от ПЗРК на вертолетах, аналогичных не может быть на танках? Авиация - не панацея.

[Heli]

вертолеты нужны всем... мобильность сегодня важнее тонн фугасов, а танки кроме танковых генералов и танкостороителей не нужны ни кому...

я тоже так думаю

---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------

погода будет нелетная

а техника застрянет в непролазной грязи и будет себя из чачи доставать, не факт что ей это удастся самостоятельно

[Hriz]

О, опять про танки... А не смотрели видимо "диванные стратеги", документальный фильм про войну августовскую в Осетии? Не знают за что командиру танка дали Героя России? Интересно было бы спросить тех солдат которые выжили благодаря танку, нужны ли данные боевые машины, или ну их, лучше бы каждому по "трубе"...

[yess111]

Только вот что афган, что чечня- это противопартизанские войны. как дела будут обстоять, когда у противника будут те же танки, а погода будет нелетная? И когда у противника не пара танков, которые можно Птурами завалить, а танков 50? И почему если есть комплексы защиты от ПЗРК на вертолетах, аналогичных не может быть на танках? Авиация - не панацея.

именно такие войны мы и ведем уже 30 лет, а кто то мечтает о ВОВ, часть вторая...
штурмовики тоже не нужны были умникам из министерсива обороны и сухой их создавал чуть ли не по собственный инициативе, а танки клепали тысячами, начался афган и "вдруг" выяснилось( для умников из министерства обороны) что штурмовики как раз самое то, а есть еще ми24 и ми8, а вот все эти стада танков сразу "почему то " оказались не у дел....
как вязнут намертво в грязи танки я видел сам , там где бмп2 просто пролетают....50 танков - это как минимум 2 танковых батальона, т.е. по сути танковый полк, просто так танки не пойдут им еще куча приблуд надо(усиления) , увидеть где они выгружались , где группировались - не такая уж проблема, а вот за вертушками так не уследишь, если еще учесть что вертолетам ни горы , ни реки не помеха, а танки даже по лесу могут только по дорогам, которые можно перекрыть....

у нас с одной стороны китай, с другой нато... ни тех ни других нашими танками не испугаешь, потому и развивать нужно то что необходимо нам для тех реальных войн которые мы ведем

---------- Добавлено в 02:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:45 ----------

О, опять про танки... А не смотрели видимо "диванные стратеги", документальный фильм про войну августовскую в Осетии? Не знают за что командиру танка дали Героя России? Интересно было бы спросить тех солдат которые выжили благодаря танку, нужны ли данные боевые машины, или ну их, лучше бы каждому по "трубе"...

нет не смотрел. я воевал в чечне в мотострелковой бригаде и поболее чем пять дней. а ты ? на "диване" отсиделся?
я знаю как и за что дают ордена на войне.. у нас начальник клуба и психолог части имели ордена мужества, а ротный ( в первую чечню был взводным) "почему то" нет..
за 5 дней 19 героев россии , ну прям "мать всех войн"....
и никто не предлагает меня танки на трубы.... здесь вообще о другом

[Heli]

непонимание со стороны оппонентов, приводит к использованию более и более жестких формулировок
изначально моя идея состояла в том чтобы переделать часть танков Т-72, которые уже построены и уже ржавеют на базах хранения в зенитные танки, потому что воздух угроза современности №1
ПВО много не бывает, кроме того автоматические скорострельные пушки отличное средство для уничтожения мягких целей, вспомните например AC-130 Ганшип
конечно получить панцирь было бы просто шикарно, но пусть хоть Тунгуска в усеченном виде с автоматами 2А38 и увеличенным БК
от такой 72ки будет больше пользы, опять же шилку переделывали специально в машину сопровождения колонн в Афганистане - потому что ЗСУ плюется огнем, это вам не ПКТ с НСВТ

Очень высоко в Афганистане ценились "шилки" нашими офицерами и солдатами. Идет колонна по дороге, и вдруг из засады огонь, попробуй организуй оборону, все машины уже пристреляны. Спасение одно - "Шилка". Длинная очередь по противнику, и море огня на его позиции. Душманы называли нашу самоходную установку "шайтан-арба". Начало ее работы они определяли сразу и тут же начинали отходить. Тысячам советских бойцов "Шилка" спасла жизнь.

В Афганистане эта ЗСУ полностью реализовала и возможность вести огонь по наземным целям в горах. Более того, появился специальный "афганский вариант" - за ненадобностью на нем демонтировали радиоприборный комплекс, за счет чего удалось увеличить боекомплект с 2000 до 4000 выстрелов. Был также установлен ночной прицел.

Интересный штрих. Колонны, сопровождаемые "Шилкой", редко атаковывались не только в горах, но и вблизи населенных пунктов. ЗСУ была опасна для живой силы, скрытой за глинобитными дувалами - взрыватель снаряда срабатывал при попадании в стену. Эффективно "Шилка" била и по легко бронированным целям - бронетранспортерам, машинам...

Бронеколлекция 2. 98

[yess111]

не только в афгане , у нас комбат на шилке рассекал
а зу все стояли на газ66 и именно для прикрытия колон.... я часто мотался с ними, когда в колонне зу или шилка то намного спокойней чем если взвод танков............
я бы добавил артиллерии ( с арт и авианаводчиками) и легких минометов, для гп боеприпасы подработать.... связь.... ну и вертушек поболе

танки нужны были в 60х и 70х когда планировался бросок к ла-маншу, из-за их устойчивости к ядерному поражению.... а сейчас?

я видел как шилка по лесу долбит...подстригает в английсий сад....душевно

[Zorge]

И что эта ваша "Шилка" сделает против танка?
Обычного одиночного танка, долбящего по колонне прицельно, километров с пяти-шести. Про танковый взвод молчу вообще.
Или вертолетов в количестве, больше одного? Когда один заходит именно на Шилку и разбирается с ней, а второй с другого курса на саму колонну?

А спокойствие пехоты под прикрытием автоматических пушек и использование в Афгане говорит не о лучшем качестве этих пушек в качестве бронетехники, а:
1. О малом максимальном возвышении ствола у танков и БМП - в горах более чем актуально. ЕМНИП, уже у БМП-2 с этим гораздо лучше, а у БМП-3 вообще замечательно.
2. Плохой выучке танкистов и еще более плохому взаимодействию между родами войск.

Не говорю, что "Шилка" в сопровождении колонны - плохо. Против пехоты - очень хорошо.
А вот против вертолетов лучше "Тунгуска", а против танков при обороне в движении - танк. Он заодно еще и в качестве "артиллерии с собой" поработать может.

[StormKnight]

изумительно, яснопогодный комплекс, с командной системой управления, да еще такой что кроме Англии нигде и не найдешь

Сижу и думаю - нахрена ¨яснопогодному¨ комплексу тепловизор.
Кстати говоря, из так любимых вами ПТУРов командное наведение имеют чуть менее чем все. Исключение - FGM-148. Который, кстати, и по вертолётам работает.

тепловизор, высокократная оптика
апачи скоро и своими дронами обзаведутся

Про пехотные БПЛА слышал.
Про танковые - слышал...
Про вертолётные... не, не слышал.

пусть эти сектора предварительно обработают кассетными бомбами

А может сразу спецзаряд килотонн на 200?

все современные боевые вертолеты оборудованы ЭВУ, нигде нет инфы на какой дистанции реально ТГСН Иглы захватит апач в лоб и в хвост!

Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус игнорировать рекомендованную им к изучению информацию.
http://a-lamtyugov.livejournal.com/353776.html

сам факт того что с 1,5 км вертолет не слышно, уже ограничивает применение оных девайсов
есть ведь и активные системы противодействия

Дрозд, Арена, Заслон, Trophy, IronFist... Blazer, Рефлекс, Контакт, Нож... Ах да, пардон, это не на вертушки ставится.

очень далеко - до 6 км в любую погоду и время суток, очень быстро - выстрел двух ракет дуплетом за 3 с как в одну цель так и в две (естественно ограниченные по сектору)

Я таки дико извиняюсь, просветите меня, тёмного, как происходит поиск и обнаружение целей на такой дальности, ночью, в сложных метеоусловиях? Вертушку, согласно вашим утверждениям, с полутора км не видно, а танк - с 6 уже светится?

боекомплект - 15 ракет в ТПК, зато каждая в цель,

А сколько из хтих 15 осколочно-фугасные?
Ситуация - поле, холмик. На холмике окопчик, в окопчике расчёт ПТРК - 2 пехотинца плюс пусковая плюс пяток ракет, в поле - гордая хризантема. И вот надобно хризантеме этот окопчик прибить. Шо робиты? всадить все 15 ракет в землю перед окопом в надежне, что супостатов этих засыпет? или прорыть взрывами канаву? или ждать пока авиация прилетит (хотя можно дождаться что первым прилетит ПТУР из окопа в подарок, а расчёт смотается на запасную позицию)? А если местность холмистая и таких окопчиков неизвестно где и сколько их? У танка - есть такая штука - программируемый взрыватель для ОФС. Танковым дальномером замеряется расстояние до цели, после чего снаряд взрывается над укрытием. А как с этим делом у хризантемы? Или ракета умеет делать горку и с пике заходить ровненько в окоп?

У танка ОФС обычно 20 снарядов. Это 4 000 долларов. Хризантема на решение той хе самой задачи потратит сколько?

это вам не тупая болванка
о надо же низколетящий вертолеты тоже сбивает,

Стоп-стоп-стоп, я что-то не понял, а как же ваше утверждение про

сам факт того что с 1,5 км вертолет не слышно, уже ограничивает применение оных девайсов есть ведь и активные системы противодействия

Я что-то пропустил? К хризантеме обзорную РЛС прикрутили? Или как вы эту вертушку обнаружите? Ах да, вспомнил, над одинокой хризантемой в поле постоянно дежурит звено штурмовиков, эскадрилья истребителей и пара стратегических бомберов.

кроме того из НСВТ что стоит на башнях, можно только Карлсонов сбивать - это еще в 1973 году выяснили проведя НИР "Запруда", вот откуда появилась 2С6

Насчёт карлсонов не знаю, а от пехоты помогает.

ну да недостаток шасси БМП-3, зато плавает, авиатранспортабельна и мосты не ломает

Дались вам эти мосты. Их больше всего артиллерия, авиация и ракетчики противника ломать будут.

канешно, к сожалению нет схемы в координатах дальность-азимут
кое где говрят про 400 м, но это вилами по воде писано

А ещё там же писано про КВО в 5 метров на максимальной дальности

даже если так - от упора до 400 столько пт средств, на любой вкус

Правда? Сколько? И насколько они эффективны против современного танка?
тут даже Тунгуска танк разденет - снимет все навесное, подожжет топливную бочку на корме, сломает оптику, разорвет траки[/QUOTE]
Сами пробовали? А вы вообще в курсе, что бочка на корме перед боем снимается? И вообще, есть мнение, что тут кто первый увидел - тот и молодец. И если первым увидел танк - после первого же выстрела тунгуска превратится в костёр. А если тунгуска танк увидела с дальности более полутора км - то всё равно ей не жить, ничего она танку не сделает. А если там этих танков взвод?

с каких пор американцы законодатели танковой моды во WW2 ?

Любезнейший, вы отзывы ветеранов про ленд-лизовские шерманы почитайте.

если и смотреть то надо смотреть на нацистов, у них зверинец получше будет

Что-то не сильно им помог их зверинец

Stug, ягдпантеры, хетцеры себя отлично показали! Виттман, например пользовался своим тигром именно как САУ, всегда подставлял противнику лоб, шибко башней не крутил

А у настоящих танкистов, несомненно, принято строится в линию и огонь вести от борта. Как у парусников 18го века

самоходчики были элитой панцерваффе именно за свои заслуги на ниве борьбы с танками

Это да. Потому как для борьбы со всем остальным самоходки предназначены хуже, и успехи самоходчиков на соответствующих нивах были, соответственно, куда скромнее.
Вы же не станете с ружьём на слонов охотится на куропаток... или станете?

кстати вихря уже не будет,
дорого? хмм за управляемым оружием будущее, бесконечно ломами кидаться не будешь

С нетерпением жду управляемые боеприпасы к автомату калашникова.

Любезнейший, затраты на решение задачи должны быть адекватными.
Продолжая вашу мысль - зачем нам ПТУР, если есть атомное оружие?

только танкисты не любят делать за артиллеристов их работу, и умение у них соответствующее, хорошо если в девятиэтажку попадут

Ну конечно, не любят, будут стоять и смотреть как попавшая в засаду пехота ждёт авиацию.

[Hriz]

нет не смотрел. я воевал в чечне в мотострелковой бригаде и поболее чем пять дней. а ты ? на "диване" отсиделся?
я знаю как и за что дают ордена на войне.. у нас начальник клуба и психолог части имели ордена мужества, а ротный ( в первую чечню был взводным) "почему то" нет..
за 5 дней 19 героев россии , ну прям "мать всех войн"....
и никто не предлагает меня танки на трубы.... здесь вообще о другом

Ну а ты возьми да погугли. Не знаю за что у вас там давали ордена, а парень получил за то, что спас от окружения и уничтожения кучу народу. А когда в танке кончились все патроны, погнал на нем давить грузин, сам, без экипажа.
А то что ты где-то там воевал, на других, что тоже воевали, пусть и 5 дней, тебе бочку катить не дает права. А я да, отсиделся, если тебе от этого легче станет, по здоровью не подошел.
Здесь о том, что танк изжил себя и не нужен. А вот в реальных боевых действиях как-то ему находится применение. Воины то разные бывают, Афган и Чечня - это одно, а когда у противника танки есть, это уже совсем другое. Но складывается впечатление, что у нас в руководстве (и не только у нас, а в Германии и США), одни дибилы сидят, а все умные здесь...

[ALF]

нет не смотрел. я воевал в чечне в мотострелковой бригаде и поболее чем пять дней. а ты ? на "диване" отсиделся?
я знаю как и за что дают ордена на войне..

Не поймут...

Шилка это прелесть, бреет местность и зелёнку будь здоров. Но против хорошего здания ни КПВТ ни шилика не боец, пример дворец Амина, поливала и как горох отлетало. Чекисты наши о танке могли только мечтать в тот момент.

Град тоже вещь, наши ММГ и ДШБ в Гиндукушах с помощью их неприступную крепость духов взяли, на 24-ках на контуженых десантировались. При мне, развёртывание танковой роты, на левом фланге отряда, предотвратило углубление при прорыве госграницы духами, драпанули черти, как только услышали рокот. Конечно, танк можно чем угодно сейчас заменить, но не всегда. Любая техника любит грамотного её использования. А то, что технику подбивают, ребята это война, там убивают... и технику подбивают, на то она и техника. Береч надо людей, а техники должно быть больше. И лучше за одну цену 3-4 танка, чем один и пусть они стоят консервами где-нибудь на Урале в лесах тыщами...